安全制度不能再舊瓶裝新酒

　　6月2日，“事故大戶”中國石油天然氣集團大連石化公司一焦油儲罐爆炸著火，目前事故原因正在調(diào)查中。據(jù)中石油官網(wǎng)顯示，該公司于6月1日始開展“安全生產(chǎn)月”活動。2011年，中石油大連石化就因“7·16”輸油管道爆炸等4起事故，被國務(wù)院認定為責(zé)任事故，64名責(zé)任人被給予黨紀(jì)、政紀(jì)處分，14名責(zé)任人被移送司法機關(guān)追究刑事責(zé)任（6月3日《每日經(jīng)濟新聞》）。

　　還不到三伏天，但這幾天卻很“火熱”，大慶糧庫著火，大連石化爆炸加大火，這讓媒體新聞也很“火”，到處都是火字頭的標(biāo)題和火爆的壓題照片，這樣的“火熱”，當(dāng)然也讓兩家企業(yè)的負責(zé)人很“上火”。但是，更令人感到無奈的是，大慶糧庫的負責(zé)人在談到事故原因時稱，“風(fēng)太大”。

　　而“事故大戶”大連石化的發(fā)言人就沒那么幸運了，因為一些與天氣有關(guān)的說辭，已經(jīng)被人說過了，總不能吃別人嚼過的饃吧。所以只能說：“從6月1日至6月30日開展以‘強化安全基礎(chǔ)，推動安全發(fā)展’為主題的‘安全生產(chǎn)月’活動，以全面推進HSE管理體系規(guī)范有效運行”——事前就這么說，而事后還這么說。

　　大連石化出了很多事，也因此走馬燈似地處理并撤換了很多人，可謂是“鐵打的營盤，流水的兵”。然而，這些“流水的兵”，并沒有觸動這塊“鐵打的營盤”，一切都是該火的時候就火，該爆的時候就爆。“流水的兵”們來的時候是舊瓶裝新酒，而走的時候瓶子依舊，但酒也成舊的了。一個瓶子反復(fù)地裝著新酒，也反復(fù)地將新酒變成舊酒，這到底是一個怎樣的“瓶子”？

　　這個“瓶子”就是當(dāng)前的安全制度環(huán)境，不幸的是這個瓶子還產(chǎn)生了“瓶頸”，而這個“瓶頸”是生在管理者的思想意識中，并且“瓶頸”已經(jīng)全方位地阻礙著安全制度的更新提升�！鞍踩�生產(chǎn)月”這樣的東西，好像是個新東西，但它的新似乎只表現(xiàn)在每年更新的日歷上，而行動上的新意并沒有與日歷的更新同步進行；“安全生產(chǎn)月”里面的HSE管理體系也很新，但這樣的新也只是新在了對外發(fā)言人的嘴上，新在了對內(nèi)宣傳的墻上，新在了無數(shù)安全會議的紀(jì)要上。

　　這些東西再新，如果瓶子還在，只要通過管理者思想中的那個“瓶頸”的時候，都會被高高在上地“隔空”處理，從而無法接上現(xiàn)實安全制度需要的地氣。在這個意識的“瓶頸”之下，一切制度似乎都是用來付諸于形式和開會用的，只要會開到了、開足了，就是盡了執(zhí)行安全制度的全部責(zé)任，至于是否完全落實，會后就沒人追究了，有個漂亮的會議紀(jì)要已經(jīng)足夠。所以說，大連石化爆炸事故頻發(fā)，并不是因為實體的安全制度不夠用、不夠新，而是管理者意識里存在的“瓶頸”無法使實體安全制度完全落實。

　　在被“瓶頸”卡住的安全制度中，還有多少爆炸可能重來？難道安全生產(chǎn)制度這樣的剛性制度，只能通過一次次的大火才能“百煉成鋼”？�。�馬進彪）