易憲容
當(dāng)前國(guó)內(nèi)各地的金融市場(chǎng)的增量式金融創(chuàng)新與改革，并不觸及現(xiàn)有的金融市場(chǎng)中既得利益者，因此不可能進(jìn)入深水區(qū)，卻不可避免會(huì)盡一切可能過(guò)度使用現(xiàn)有的金融體系，中央政府職能部門(mén)對(duì)此不能不謹(jǐn)慎對(duì)待，有序引導(dǎo)，抓緊制定相應(yīng)的法律制度將這些金融行為引入合規(guī)軌道。
在溫州金融綜合改革試驗(yàn)區(qū)獲得國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)之后，深圳、上海、天津、廣東及鄂爾多斯等地也推出了一系列金融創(chuàng)新試點(diǎn)。盡管這些金融試點(diǎn)還等待中央政府批準(zhǔn)，但是新一輪金融改革的大幕已經(jīng)啟動(dòng)。再加上證監(jiān)會(huì)主席郭樹(shù)清上任后在國(guó)內(nèi)證券市場(chǎng)推出的一系列重大改革舉措，央行擴(kuò)大人民幣匯率波幅等，更將這場(chǎng)金融改革推得更為深遠(yuǎn)。
那么，國(guó)內(nèi)新一輪金融改革的核心與實(shí)質(zhì)是什么？將會(huì)造成什么樣的影響？所面臨的困境與風(fēng)險(xiǎn)又是什么？筆者目前的判斷，當(dāng)前這場(chǎng)金融改革，風(fēng)聲很大、雷聲也很響，但到底會(huì)下多少雨仍然相當(dāng)不確定。
從面上看，各地方推出了各種不同的金融創(chuàng)新政策，除溫州的金融綜合改革試驗(yàn)外，其他地方政府推出的金融創(chuàng)新在中央職能部門(mén)沒(méi)有批準(zhǔn)前是不算數(shù)的。畢竟，金融作為一個(gè)統(tǒng)一的市場(chǎng)，如果僅是地方意愿，要落實(shí)那些金融創(chuàng)新政策是缺乏可行性的。
從當(dāng)前這些地方政府的金融創(chuàng)新與改革的核心與實(shí)質(zhì)來(lái)看，一個(gè)基本原則就是如何在現(xiàn)有的金融體系及市場(chǎng)之外生發(fā)出新的體系與市場(chǎng)，或采取增量式的改革。無(wú)論溫州金融綜合改革試驗(yàn)，還是各地正在推出的金融創(chuàng)新，都是一種增量式的金融改革。例如，溫州金融綜合改革的重點(diǎn)，是讓民間信貸市場(chǎng)陽(yáng)光化、合法化及秩序化，設(shè)立村鎮(zhèn)銀行及為微小企業(yè)提供適當(dāng)?shù)娜谫Y工具等，每一項(xiàng)改革都是希望在正規(guī)的金融體系之外生發(fā)新的金融市場(chǎng)與金融工具。深圳推出金融創(chuàng)新措施也是如此。比如推進(jìn)跨境貿(mào)易人民幣結(jié)算試點(diǎn)、探索深港銀行雙向貸款等等。
這種增量式的金融創(chuàng)新，是中國(guó)前三十年的增量式經(jīng)濟(jì)改革模式在金融領(lǐng)域里延伸。其核心與實(shí)質(zhì)，就是在不觸動(dòng)既得利益者的情況下通過(guò)增量方式來(lái)化解所面臨的矛盾與問(wèn)題。這種增量式改革，讓中國(guó)十幾億人在短短的三十年里擺脫了幾千年來(lái)的貧困，實(shí)現(xiàn)了一定程度上經(jīng)濟(jì)繁榮。但是這種模式的持續(xù)性是令人質(zhì)疑的。因?yàn)�，大家都已看到，增量式的�?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是建立在過(guò)度消耗資源、過(guò)度消費(fèi)未來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、社會(huì)財(cái)富越來(lái)越向少數(shù)人集中的基礎(chǔ)上的。
再看當(dāng)前國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)的增量式金融改革。由于這種金融改革與創(chuàng)新是在已有金融體系或市場(chǎng)之外生發(fā)出一個(gè)新的市場(chǎng)或新的工具，因此這種改革不會(huì)觸及現(xiàn)有的金融市場(chǎng)中既得利益關(guān)系，從而使得其改革所遇到的阻力相對(duì)較小。
這種增量式的金融創(chuàng)新與改革，更強(qiáng)調(diào)金融市場(chǎng)、金融機(jī)構(gòu)及金融工具的增加，而且不強(qiáng)調(diào)金融市場(chǎng)運(yùn)作的市場(chǎng)化，因此這些金融創(chuàng)新與改革往往就無(wú)法觸及金融市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制有效運(yùn)作。比如溫州金融改革試驗(yàn)方案在批準(zhǔn)過(guò)程中就把利率市場(chǎng)化最為重要內(nèi)容去除掉了。
問(wèn)題是，在一個(gè)統(tǒng)一的金融市場(chǎng)中，無(wú)論是存量的市場(chǎng)還是增量的市場(chǎng)，其有效價(jià)格機(jī)制運(yùn)行不僅最為重要，而且它也容易相互傳導(dǎo)。如果在增量的金融市場(chǎng)放開(kāi)對(duì)價(jià)格嚴(yán)厲管制并形成有效的價(jià)格運(yùn)行方式，或利率市場(chǎng)化，那么這種價(jià)格機(jī)制很快就傳導(dǎo)到既有的金融市場(chǎng)中去。這就會(huì)嚴(yán)重沖擊現(xiàn)有的政府對(duì)金融市場(chǎng)價(jià)格的嚴(yán)厲管制。這樣的局面，估計(jì)政府職能部門(mén)很不愿意看到。為此，對(duì)增量金融市場(chǎng)的管制也只好同樣不放開(kāi)。在這種情形下，金融市場(chǎng)改革根本就不可能進(jìn)入深水區(qū)。
而且，這種增量式的金融創(chuàng)新與改革，其實(shí)是顛倒了金融市場(chǎng)現(xiàn)實(shí)和邏輯關(guān)系。即當(dāng)前非正規(guī)金融市場(chǎng)許多問(wèn)題，無(wú)論是民間信貸市場(chǎng)高利貸盛行，還是中小企業(yè)融資難問(wèn)題，并非是非正規(guī)金融市場(chǎng)出了什么大問(wèn)題，而是正規(guī)金融市場(chǎng)還不夠不成熟、市場(chǎng)化程度還比較低及政府管制過(guò)度的結(jié)果。如果正規(guī)金融市場(chǎng)的成熟度大幅提高、市場(chǎng)化十分深入、價(jià)格機(jī)制得到有效運(yùn)行，那么民間高利貸市場(chǎng)就會(huì)大大縮小，中小企業(yè)融資就不會(huì)那樣困難。因此，要解決國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)許多問(wèn)題，還得從金融市場(chǎng)成熟性及市場(chǎng)化入手，這就需要全面放松政府對(duì)正規(guī)金融市場(chǎng)各種管制。
在中國(guó)現(xiàn)有的金融體系下，由于政府對(duì)金融市場(chǎng)的信用進(jìn)行全面的隱性擔(dān)保，這就不可避免會(huì)使增量式的金融創(chuàng)新與改革將盡一切可能過(guò)度使用現(xiàn)有的金融體系，事實(shí)上各地方政府都有十分強(qiáng)烈的沖動(dòng)來(lái)過(guò)度使用現(xiàn)有的金融體系。不管批準(zhǔn)了沒(méi)有，從各地方政府都在爭(zhēng)先恐后地推出一系列的金融創(chuàng)新政策來(lái)看，每一個(gè)地方都希望能夠獲得中央政府更多的政策支持，以便能更有利地過(guò)度使用現(xiàn)有金融體系。如此，這些地方可以把使用現(xiàn)有金融體系的利益歸于自身或造就出地方業(yè)績(jī)，而讓整個(gè)社會(huì)來(lái)承擔(dān)這些行為所需要支付的成本與風(fēng)險(xiǎn)。
如果這些過(guò)度使用現(xiàn)有金融體系的金融行為沒(méi)有嚴(yán)格的監(jiān)管制度來(lái)制約，沒(méi)有有效的法律來(lái)約束，那就會(huì)使得金融市場(chǎng)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)逐漸背離，巨大潛在的金融風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)在這過(guò)程中不斷地積累與放大。有鑒于此，筆者認(rèn)為，對(duì)當(dāng)前各地的金融創(chuàng)新與改革潮，中央政府職能部門(mén)不能不謹(jǐn)慎對(duì)待，有序引導(dǎo)。有了中央政府理清各地金融創(chuàng)新與改革的實(shí)質(zhì)及可能面臨的風(fēng)險(xiǎn)，制定相應(yīng)的法律制度與監(jiān)管將這些金融行為引入合規(guī)軌道，才能促進(jìn)國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)的成熟化及市場(chǎng)化。（易憲容 作者系中國(guó)社會(huì)科學(xué)院金融研究所研究員）
