臺(tái)灣“高院”認(rèn)為陳水扁有逃亡串證之虞 駁回其抗告
中國臺(tái)灣網(wǎng)7月21日消息 陳水扁對(duì)于自己再遭延長羈押2個(gè)月，以及臺(tái)北地方法院駁回他的停押聲請(qǐng)，分別提出抗告，臺(tái)灣“高等法院”認(rèn)為他犯嫌重大，有逃亡、串證、滅證之虞，將他的兩件抗告都駁回。
據(jù)臺(tái)灣“中央社”報(bào)道，臺(tái)北地方法院10日召開有關(guān)陳水扁的延長羈押庭，并于13日做出裁定，將陳水扁自26日起延長羈押2個(gè)月，并駁回公設(shè)辯護(hù)人替陳水扁聲請(qǐng)的停止羈押，陳水扁與公設(shè)辯護(hù)人曾德榮、唐禎琪不服，15日晚間提出抗告，臺(tái)灣“高等法院”今天駁回陳水扁的抗告。
其中關(guān)于犯罪嫌疑重大部分，臺(tái)灣“高等法院”認(rèn)為，檢察官所提出的證據(jù)具有表面可信的程度就已經(jīng)足夠，且同案被告中有多人坦承犯罪、或是請(qǐng)求進(jìn)行認(rèn)罪協(xié)商，相關(guān)筆錄與證據(jù)足以認(rèn)定陳水扁犯罪嫌疑重大。
在逃亡之虞部分，臺(tái)灣“高等法院”認(rèn)為陳水扁是卸任領(lǐng)導(dǎo)人，但是他的隨扈是基于禮遇及保護(hù)卸任領(lǐng)導(dǎo)人之目的，并沒有監(jiān)管卸任領(lǐng)導(dǎo)人行蹤，甚至通報(bào)司法機(jī)關(guān)的責(zé)任，更不能限制被告的行動(dòng)。因此，“高等法院”認(rèn)為公設(shè)辯護(hù)人以陳水扁有隨扈保護(hù)，有看管之實(shí)，絕無逃亡可能，難以采信。
對(duì)于前陳水扁辦公室專委陳心怡去年7月2日以“速件”處理方式，幫陳水扁向臺(tái)當(dāng)局“外交部”申辦出境證件，陳水扁表示自己申辦出境證件，只是因?yàn)椤皢渭儽粍?dòng)受邀”等語。但臺(tái)灣“高等法院”認(rèn)為，陳水扁離臺(tái)的行程并不是機(jī)密性行程，但時(shí)任其辦公室主任林德訓(xùn)竟不知情，已有可疑之處，況且如果是邀訪演講，何必倉促成行？
臺(tái)灣“高等法院”認(rèn)定陳水扁雖然沒有逃亡的事實(shí)，但依照具體個(gè)案之情況事實(shí)，可合理認(rèn)定陳水扁有意逃避刑事追訴、執(zhí)行，且已經(jīng)有具體事實(shí)可認(rèn)被告有逃亡之虞。
此外，臺(tái)灣“高等法院”指出，陳水扁在公務(wù)機(jī)要費(fèi)前案與本案偵查期間，有與前陳水扁辦公室副秘書長馬永成等人串供的具體事實(shí)，臺(tái)當(dāng)局前“國防部副部長”柯承亨也因泄密罪遭起訴，都可以證明陳水扁有勾串證人的事實(shí)。
臺(tái)灣“高等法院”表示，陳水扁還曾經(jīng)在擔(dān)任臺(tái)灣當(dāng)局領(lǐng)導(dǎo)人時(shí)，召集所謂“刑法學(xué)者”、“法界先進(jìn)”共商公務(wù)機(jī)要費(fèi)案，并將案中的主要證據(jù)數(shù)據(jù)核定為機(jī)密，企圖妨礙訴訟進(jìn)行。
臺(tái)灣“高等法院”認(rèn)為，陳水扁家至少還有新臺(tái)幣5億7000萬元巨款流向不明、有待追查。衡量陳水扁在知道洗錢情事被發(fā)覺后，隨即積極藏匿、結(jié)清賬戶的行為，足以認(rèn)定陳水扁對(duì)于曝光的贓款，有變?cè)�、湮滅證據(jù)之情事。
在停止羈押的抗告駁回裁定書中，臺(tái)灣“高等法院”表示，陳水扁的身體不適是來自于自己不正常進(jìn)食所導(dǎo)致，目前陳水扁的狀況，也還沒有達(dá)到“非保外就醫(yī)顯難治愈”的法律要件，因此駁回陳水扁停止羈押的抗告。（高大林）
