拒絕盲人高考報(bào)名做法不妥需改進(jìn)

時(shí)間:2013-12-17 10:34   來源:中國臺(tái)灣網(wǎng)

  河南盲人李金生申請(qǐng)報(bào)名參加2014年普通高校招生全國統(tǒng)一考試時(shí),遭到教育部門拒絕。駐馬店市招辦稱,由于沒有盲文試卷,無法接受報(bào)名。(12月14日《京華時(shí)報(bào)》)

  盲人本就因?yàn)樯砣毕荩谂c健全人的競爭中,本就處于下風(fēng),在這方面他們這個(gè)群體屬于弱勢群體,從這一點(diǎn)講,對(duì)于他們,社會(huì)應(yīng)該給予可能的照顧和幫助。更何況,考試本就是一種權(quán)利。

  現(xiàn)代文明發(fā)展到今天,更是在律法上對(duì)公民教育權(quán)有更全面保障,對(duì)于存在生理缺陷的公民,還有專門的律法進(jìn)行權(quán)利保障,比如我國《殘疾人保障法》第五十四條就有規(guī)定:國家舉辦的各類升學(xué)考試、職業(yè)資格考試和任職考試,有盲人參加的,應(yīng)當(dāng)為盲人提供盲文試卷、電子試卷或者由專門的工作人員予以協(xié)助。高考堪稱國內(nèi)第一大考,盲人報(bào)名參考權(quán)利自然也在相關(guān)法律保護(hù)范疇之內(nèi)。

  如此看來,河南盲人李金生遭遇高考報(bào)名被拒絕,招生部門實(shí)在是無理無據(jù),明顯理虧。但是事實(shí)上,這招生部門不僅不對(duì)這明顯有違法律精神的“拒絕”理虧,反而表現(xiàn)出莫名的“在理”。在他們看來,之所以沒給李金生報(bào)名的機(jī)會(huì),是因?yàn)楝F(xiàn)在沒有盲文考試試卷,既然沒有了試卷,那報(bào)名了也白搭,所以提早讓你斷了這個(gè)念想,省得接下來費(fèi)心費(fèi)神去備考,從這一點(diǎn)講,還真是對(duì)人家考生負(fù)責(zé)了。這就相當(dāng)于說,從法律上說我是有義務(wù)給你提供幫助的,但是現(xiàn)在我給不了你這樣的幫助,所以我就提前讓你死心,這就是對(duì)你的負(fù)責(zé)。但是這樣的一番“好心”在理嗎?

  讓盲人參加高考,這不是誰的“好心好意”,這是在法律有明文規(guī)定的公共服務(wù),既然是公共服務(wù),那就應(yīng)該依法提供。既然是寫進(jìn)了法律條文中,那就說明不存在實(shí)施門檻,正如中國盲人協(xié)會(huì)盲人家長委員會(huì)主任李慶忠所表示,盲人高考需要的盲文試卷、高校接納盲人所需的軟硬件條件,只要肯投入肯想辦法,都能辦到。問題可能就是出在愿不愿意提供這種公共服務(wù)的問題上。令人驚詫的是,招生部門在要不要給盲人這樣的特殊群體提供專門的服務(wù)時(shí),所遵循的居然是“領(lǐng)導(dǎo)發(fā)話要比文件管用”的原則,也就是說,即便有律法內(nèi)容的黑字白紙,論效力也比不過領(lǐng)導(dǎo)的“指示”。

  從媒體的調(diào)查來看,李金生遭遇高考報(bào)名被拒,并非單個(gè)部門的“黑面”,他與河南省、駐馬店市以及確山縣三級(jí)招辦都曾進(jìn)行多次交涉,但都遭到拒絕,而且是整個(gè)河南省都沒有盲文試卷的特別安排,可見,盲人考試權(quán)基本處于法律失效尷尬地帶,這是對(duì)盲人公民權(quán)利的漠視。(中國臺(tái)灣網(wǎng)網(wǎng)友:高亞洲)

(本文為網(wǎng)友來稿,不代表中國臺(tái)灣網(wǎng)觀點(diǎn))

編輯:李杰

相關(guān)新聞

圖片