社會(huì)不該只是指責(zé)袁厲害！
蘭考的一場火災(zāi)，把袁厲害推向了風(fēng)口浪尖……針對此事，我個(gè)人覺得我們的媒體及我們的政府不該過早地將袁厲害的收養(yǎng)行為與這起火災(zāi)捆綁；更不該由于這場火災(zāi)，就把袁厲害的收養(yǎng)行為說得一無是處，全盤推翻。
說火災(zāi)，是不是先得了解下火災(zāi)的真正原因？如果是取暖用器引起的火災(zāi)，這算天災(zāi)還是人禍？退一步說，即便袁厲害有監(jiān)管責(zé)任，未按國家規(guī)定冬季取暖，這與她收養(yǎng)被遺棄的孩子何干？就算退一萬步，這火是袁厲害蓄意放的，法律該讓她承擔(dān)什么法律責(zé)任都不過；但這與她一直堅(jiān)持收養(yǎng)被人遺棄孤兒，是不是成績還是成績，過錯(cuò)（或犯罪）不能與之混為一談？更不能就此抹煞！
依我看，如果這場火災(zāi)有袁厲害的部分責(zé)任，那蘭考民政局也該承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。一個(gè)自身家境條件并不富裕的百姓能收養(yǎng)這么多孤兒，而且是從死亡線上抱回來的——明明所有人都知道袁厲害給不了這些孩子一般孩子的生長條件，明明所有人都知道這么多孩子擠在一間房子遇火災(zāi)是危險(xiǎn)的，為什么事先就沒人提醒、防范、重新安置？為什么遇事總是事不關(guān)己，全都是當(dāng)事人袁厲害的錯(cuò)呢？說實(shí)在的，做為那些孩子的親生父母，他們就沒責(zé)任，不該自責(zé)，被遣責(zé)嗎？
再說收養(yǎng)，不管袁厲害的收養(yǎng)行為是什么目的，我以為能讓這些孩子從死亡線上活過來，有些孩子還能在袁厲害及其它好心人的幫助下醫(yī)好病，成長起來……她袁厲害名副其實(shí)地真厲害。那些苛求、指責(zé)袁厲害是別有用心，動(dòng)機(jī)不純之人，我想問：你們愿意別有用心，動(dòng)機(jī)不純地收養(yǎng)這些孩子嗎？你們愿意為那么一點(diǎn)底保，亦或醫(yī)好這些孩子的病，送（或著賣）這些孩子給人家掙那點(diǎn)錢嗎？
想來袁厲害也沒這樣的經(jīng)商頭腦。如果有，她就不會(huì)什么樣的孩子都接收，得挑那些可以賣好價(jià)錢的孩子了；想來說這話的人也沒啥經(jīng)商的頭腦。如果有，好好計(jì)算下養(yǎng)孩子的成本（人工成本及資金投入成本），與最終賣孩子（我這說的是如果真是以賣孩子為最終目的）的回報(bào)，它能成正比，回報(bào)大于支出嗎？
最讓我火大的是當(dāng)?shù)氐拿裾值墓賳T，平日里，你們不將這些本該由你們管理及撫養(yǎng)的孤兒送孤兒院，也曾支持與幫助袁厲害一起照顧及撫養(yǎng)這些孤兒……一場火災(zāi)，你們怎么成了局外人，不儉視你們工作中的疏失，反對袁厲害評頭論足起來了呢？
說真的，我不否認(rèn)袁厲害在這場火災(zāi)中有不可推卸的責(zé)任（死了那么多孩子）。但其它人是不是也有責(zé)任？憑這場火災(zāi)，就抹殺掉袁厲害的所有好，掩蓋別人在這場火災(zāi)中的所有錯(cuò)，將“錯(cuò)”全都由袁厲害承擔(dān)，我以為媒體及社會(huì)同仁，不該這樣評價(jià)袁厲害！更不該讓官場上“好事全是領(lǐng)導(dǎo)的，錯(cuò)事全是當(dāng)事人”的陋習(xí)陰魂不散！ （中國臺(tái)灣網(wǎng)網(wǎng)友 單福山）
�。ū疚臑榫W(wǎng)友來稿，不代表中國臺(tái)灣網(wǎng)觀點(diǎn)）
