哈爾濱市政府秘書長黃玉生在25日的新聞發(fā)布會上稱，住建部有關(guān)人員已推薦了7名國家級橋梁設計知名專家，組成專家鑒定組，正趕赴哈爾濱對橋梁坍塌事故原因進行鑒定，目前哈爾濱已經(jīng)在全市范圍內(nèi)開展橋涵排查與車輛超載治理工作。（8月26日《深圳晚報》報道）　

　　自從哈爾濱橋梁坍塌以來，公眾最關(guān)心的問題就是，橋梁因何而坍塌？是設計問題還是施工問題抑或其它原因？對此，亟需有關(guān)部門給出明確答復�！�

　　其實，早在24日上午11時許，距離事故發(fā)生5個多小時，哈爾濱市就向社會通報了有關(guān)情況；而在事故原因尚未查明的情況，通報就傾向性明顯地表示是重型貨車超載行駛造成橋梁側(cè)滑，并在隨后采訪中表示“可能涉及嚴重超載”，引起網(wǎng)上一片嘩然。這也難怪，一座竣工通車時高調(diào)宣布的百年大橋，一座可滿足高峰期每小時9800輛機動車通行的特大橋梁，其引橋卻在4輛超載大貨車的車輪下倒下，不能不讓人質(zhì)疑其脆弱性。　

　　在此境況下，就需要一個獨立公正的調(diào)查機構(gòu)，來詳細調(diào)查故事的發(fā)生原因，給公眾一個客觀公正的交代�！�

　　首先要調(diào)查的，當然是橋梁本身的設計問題。有記者在現(xiàn)場看到，從橋體結(jié)構(gòu)來看，出事的大貨車所停靠的上橋匝道一共有四個橋墩支撐，在兩個帶有懸臂的橋墩之間，是兩個沒有帶懸臂的柱式小橋墩。據(jù)現(xiàn)場做橋梁施工的工人介紹，這兩個小橋墩只能起到支撐作用，在橋面梁箱體受力不均的情況下，并不能起到相應的平衡作用，將靠橋右邊的重力全部給了兩個帶懸臂的橋墩。如此一來，當兩個橋墩的懸臂無法承受重力時，事故就會發(fā)生。如果這一說法屬實，就意味這座橋梁的橋墩在設計上先天不足；至于事實到底如何，就需要鑒定組給出準確而具體的結(jié)論。再說了，一座橋的設計是否合理，除了橋墩，要考察的地方還有許多，這一切，都需要鑒定組進行詳細論證�！�

　　其次要調(diào)查的，就是橋梁的施工質(zhì)量。有記者在現(xiàn)場看到，垮蹋橋梁的梁箱體西面中間部位，已經(jīng)開膛破肚，一些混凝土塊離開了該梁箱體掉落地面，露出里面的鋼筋和混凝土構(gòu)造。記者通過現(xiàn)場拍攝的照片放大，看到在已經(jīng)垮蹋的梁箱體上，建造的材料比較豐富，其混凝土里含有鵝卵石、木頭、紡織袋等雜物。此外，梁箱體的內(nèi)部鋼筋沒有綁扎，無論是橫向放置的還是縱向放置的鋼筋，都沒有綁扎。對于那些鋼筋，現(xiàn)場的建筑工人抱怨說，該梁箱體上的鋼筋直徑屬于12毫米的規(guī)格，一般橋梁上應當使用直徑18毫米規(guī)格的麻花筋。如此看來，該橋梁在施工過程中，很可能存在以次充好、偷工減料的問題。至于實際情況如何，同樣需要鑒定組給個說法�！�

　　當然了，除了記者發(fā)現(xiàn)的問題外，作為專家，鑒定組需要調(diào)查的問題還有很多。這就需要專家們秉承客觀公正的立場，排除一切干擾，以勤懇踏實的態(tài)度，深入現(xiàn)場詳細勘查，查出大橋坍塌的真實原因，并用客觀翔實的調(diào)查報告，來回應公眾的質(zhì)疑。至于有關(guān)部門，理應以調(diào)查報告為依據(jù)，嚴懲事故責任人。（中國臺灣網(wǎng)網(wǎng)友　孫燦金）

　�。ū疚臑榫W(wǎng)友來稿，不代表中國臺灣網(wǎng)觀點）