據(jù)北京大學(xué)新聞網(wǎng)消息，北京大學(xué)31日授權(quán)北大新聞中心，發(fā)布關(guān)于“鄒恒甫微博”所涉及內(nèi)容的第三次聲明。聲明稱，北大已起訴鄒恒甫，起訴書已于本日遞交法院。聲明指出，自8月21日鄒恒甫微博發(fā)出涉及北京大學(xué)的內(nèi)容之后，北京大學(xué)紀委監(jiān)察室成立專門調(diào)查組，嚴肅認真調(diào)查核實，并期待鄒恒甫提供具體證據(jù)。時至今日，鄒恒甫仍未能提供任何證據(jù)。（8月31日中新網(wǎng)）

　　如今，率直敢言的鄒恒甫因微博舉報北大家丑而可能對簿公堂，如果鄒恒甫不能及時提交舉報內(nèi)容的相關(guān)證據(jù)，他將陷入的困境可想而知。就鄒恒甫事件而言，縱然微博舉報可能并不需要如山的鐵證,但是如果缺乏基本的事實依據(jù)作為依托,其風(fēng)險就不可避免。

　　隨著信息技術(shù)的革新，極大程度地拓寬了輿論監(jiān)督的路徑，也簡化了傳統(tǒng)監(jiān)督舉報方式的繁瑣程度，無論是名人還是普通民眾，都可以借助網(wǎng)絡(luò)平臺揭丑爆料，簡便的監(jiān)督方式讓所有人都可能成為監(jiān)督者和被監(jiān)督者。但是，監(jiān)督舉報方式的轉(zhuǎn)變，監(jiān)督者、舉報者責(zé)任和義務(wù)的離析、界定，相較傳統(tǒng)監(jiān)督方式而言也可能變得模糊、復(fù)雜。

　　鄒恒甫舉報北大內(nèi)丑，確實引起社會軒然大波，剎霎時間公眾、社會對北大質(zhì)問聲不斷，北大及其相關(guān)當事人更是措手不及，頓時被推上輿論的風(fēng)口浪尖，人人自危。但是，隨著北大單方面組織進行調(diào)查的深入，而鄒恒甫又未能進一步提供舉報佐證，這正是如今鄒恒甫陷入窘境的根本原因。其實無論鄒恒甫舉報北大的目的何在，如果他能夠提供充分的證據(jù)說明事實，相信此次微博舉報將成為輿論監(jiān)督的成功范例。

　　其實，不管輿論監(jiān)督方式如何更新，無論是微博還是網(wǎng)絡(luò)，都只能作為一種監(jiān)督工具，重事實、講實據(jù)的監(jiān)督舉報原則始終不可違背，也是監(jiān)督舉報者自我保護、尊重他人的負責(zé)任的表現(xiàn)。微博這種新興的公共平臺，尤其是名人微博，更有可能發(fā)展成為一個大眾媒體，就像鄒恒甫，他的任何一條言論，都可能引起成千上萬的網(wǎng)民關(guān)注，根本不亞于一個傳媒機構(gòu)。如果不負責(zé)任、缺乏事實依據(jù)地傳播信息，很可能給他人造成難以彌補的困擾甚至傷害。

　　一個民主自由的社會，應(yīng)當充分鼓勵輿論監(jiān)督舉報，但是也同樣重視個體的權(quán)利和義務(wù)，如果監(jiān)督舉報缺乏真憑實據(jù)，那就更需要謹言慎行，避免中傷誹謗他人，也給自己帶來不必要的麻煩。其實當微博形成相當規(guī)模之后，就不再是一種簡單的表達和發(fā)泄方式，微博言論就不能再僅憑自己的好惡任意而行，它可能引發(fā)的強大效果更需要所有人慎重和警惕。尤其是利用微博監(jiān)督舉報特定對象時，更需要謹慎的態(tài)度和重證實據(jù)，否則必定害人害己。（中國臺灣網(wǎng)網(wǎng)友：余燕明）

　�。ū疚臑榫W(wǎng)友來稿，不代表中國臺灣網(wǎng)觀點）