且聽聽“抗日神劇”編導(dǎo)的叫冤

　　最近正愁找不到能夠?qū)憰r(shí)評(píng)的靶子，忽然看到網(wǎng)上一片聲痛罵起抗日神劇來，連主流媒體也興師問罪、大張韃伐；老夫急忙披掛上陣，拍馬趕到，卻聽得幾聲嗚嗚咽咽。

　　什么情況？

　　原來是幾個(gè)遍體鱗傷的神劇編導(dǎo)在那里鳴冤叫屈。

　　開始我想，伙計(jì)們，你們胡編亂造、用離奇橋段和荒唐情結(jié)娛樂抗戰(zhàn)、歪曲歷史，是可忍孰不可忍？還有什么冤屈可叫呢？可是仔細(xì)聽來，卻不能說他們的辯說完全沒有道理，甚至有些問題還值得深思。

　　比如說，網(wǎng)上廣為流傳的那兩張裸女致敬紅軍的劇照，幾乎激怒了所有的人，成為這場(chǎng)大批判的導(dǎo)火索�？墒茄胍暋缎侣�1+1》節(jié)目組在做這期節(jié)目時(shí)就查遍了所有播出過的電視劇，也沒有發(fā)現(xiàn)這樣的鏡頭，不知網(wǎng)友是從哪里“人肉”出來的。我們說，抗戰(zhàn)神劇應(yīng)該被批評(píng)，網(wǎng)友出于義憤積極參與的精神也是可嘉的，但文藝批評(píng)也必須實(shí)事求是，豈能用惡搞的辦法來污名化？編導(dǎo)們對(duì)這種批評(píng)態(tài)度和作風(fēng)不服氣，提出抗議，難道不應(yīng)該嗎？

　　再比如說，所謂用三支箭射殺日軍裝備精良的一個(gè)排的金庸奇?zhèn)b式情節(jié)，幾乎置電視劇《箭在弦上》于死地，在所有批評(píng)文章中都被當(dāng)做重要論據(jù)。然而，該劇編劇九年卻說，這個(gè)情節(jié)早在送審前就被剪掉了，不知這片段是怎么被人傳播出去的。我想，能把一個(gè)劇組的毛片搞到手并大加張揚(yáng)，不是同行恐怕很難辦到吧？如果在一場(chǎng)嚴(yán)肅的思想藝術(shù)批評(píng)中參雜進(jìn)惡劣的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)手段，把編導(dǎo)們自己已經(jīng)察覺改正的毛病又故意拿出來獻(xiàn)丑，這對(duì)幫助編導(dǎo)們提高創(chuàng)作水平有什么好處呢？

　　最重要的是，批評(píng)抗戰(zhàn)神劇泛濫，只打編導(dǎo)的板子是不公道的。正如央視董倩在節(jié)目中所追問：“如果一部抗日劇出現(xiàn)了這種雷人的劇情、不靠譜的情節(jié)，你可能認(rèn)為是編劇還有導(dǎo)演出了問題，但是如果一部接一部的抗日劇都是這樣，然后去比著看誰俗、爭(zhēng)著看誰二、比誰更雷的話，那到底是哪兒出了問題呢？我覺得《箭在弦上》的編劇九年的一段話，比起這個(gè)節(jié)目連線的專家和主持人最后的結(jié)語更值得我們深思，他說：

　　“觀眾沒有太多選擇。年輕觀眾看不到穿越劇、宮斗劇，因?yàn)槎加邢拗疲磺啻簞?lì)志劇也少，畢竟成熟創(chuàng)作者已經(jīng)脫離社會(huì)了，沒脫離的又偏年輕，寫作技巧不成熟。另外，抗日劇這種題材相對(duì)安全，寫的人會(huì)比較多——古裝劇受到數(shù)量限制，現(xiàn)實(shí)題材則有更多限制，包括社會(huì)矛盾、行業(yè)矛盾，如今連婆媳矛盾、家庭矛盾都開始受限制，這怎么寫？影視劇寫的就是矛盾。相對(duì)自由一點(diǎn)的，也就是民國、抗日這段。”

　　我認(rèn)為他的話也反映了我們電視觀眾的共同看法。正如許多觀眾所抱怨：“不看抗日神劇，又有什么好看的？”誠然，抗日神劇之所以“神”，無疑是編導(dǎo)迎合觀眾口味將它們“神”出來的。觀眾口味無疑有點(diǎn)毛病，編導(dǎo)們的創(chuàng)作目的、態(tài)度、思想藝術(shù)追求上也無疑存在問題。但是，這些問題難道不都跟電視劇生產(chǎn)和消費(fèi)的大環(huán)境有關(guān)嗎？而目前電視劇生產(chǎn)所面臨的大環(huán)境，包括審查機(jī)制、題材限制，消費(fèi)傾向市場(chǎng)因數(shù)等對(duì)藝術(shù)原創(chuàng)力造成的肘制和困厄，實(shí)在毋庸諱言。特別是這些年各方面要求改革影視審查制度的呼聲日益強(qiáng)烈，而抗日神劇泛濫也確實(shí)跟這個(gè)肇始于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的審查制度大有關(guān)系。如果我們不在影視生產(chǎn)指導(dǎo)和管理機(jī)制上進(jìn)一步深化改革，類似抗日神劇泛濫的局面恐怕很難改觀。

　　這樣看來，我們?cè)诖罅x凜然抗日神劇的時(shí)候，也不妨聽聽編導(dǎo)們?cè)V說委屈。