資料圖片：中國海外集團(tuán)有限公司與新加坡國際港務(wù)集團(tuán)在巴基斯坦總統(tǒng)府舉行瓜德爾港運(yùn)營權(quán)移交協(xié)議簽字儀式。

　　日本外交學(xué)者雜志1月22日發(fā)表美國國防大學(xué)戰(zhàn)略研究中心高級研究員克里斯托弗·揚(yáng)的一篇文章，題為《忘掉中國的“珍珠鏈”》，全文編譯如下：

　　在2014年11月8日的一篇專欄文章中，美國海軍軍事學(xué)院教授（同時以海軍外交官而聞名的）詹姆斯·霍姆斯批評了筆者和一個分析師團(tuán)隊2014年10月發(fā)表在國防大學(xué)網(wǎng)站的一篇關(guān)于中國海外基地建設(shè)的報告�；裟匪瑰e誤地把這篇報告的結(jié)論描述為斷定“幾乎沒有理由預(yù)期中國將尋求印度洋上的基地建設(shè)”，并指責(zé)報告流于“線性思維”及“直線式的分析”。事實上，這份報告認(rèn)為，中國不斷擴(kuò)張的全球利益將產(chǎn)生對區(qū)域外海軍行動的更大要求，并預(yù)言中國很可能會建立至少一個“軍民兩用”基地，以便為其增加的海軍作業(yè)提供后勤支持。該報告還得出結(jié)論，稱所謂的利用中國投資修建商業(yè)港口以獲得秘密準(zhǔn)入途徑的“珍珠鏈”模式并不能支持中國海軍在印度洋的強(qiáng)大的、以作戰(zhàn)為導(dǎo)向的存在。報告指出，實行這樣一條路線對于中國來說并無戰(zhàn)略上的意義。

　　國防大學(xué)的報告題為《并非我們不得不回避的主題：21世紀(jì)中國海外基地建設(shè)要求》，由羅斯·魯斯蒂奇和筆者執(zhí)筆，并在資料收集方面得到了斯科特·代瓦里和詹妮·林的幫助。我們研究了中國在海外不斷增加的對外經(jīng)濟(jì)和安全利益，假設(shè)了什么樣的利益需要得到保護(hù)并會成為解放軍的使命，縱覽了關(guān)于海外基地建設(shè)的媒體報道及政府官方聲明，研讀了中國民間和軍方分析人士的著述，并對后勤專家進(jìn)行了采訪。我們的結(jié)論是，從中國的角度來說，中國目前單純依賴于商業(yè)港口準(zhǔn)入來保護(hù)其海外利益的方法并不令人滿意，這表明情況很有可能會出現(xiàn)變化。很多中國評論人士認(rèn)可這一結(jié)論。

　　這便帶來了問題：中國軍方需要什么樣的后勤支援來支持規(guī)模擴(kuò)大的海外存在？報告指出并分析了6種潛在的后勤模式，每一種都具有與眾不同的特征：

　　1.“進(jìn)站加油”模式是中國目前用來支持其亞丁灣反海盜護(hù)航行動的模式。它單純依賴于使用現(xiàn)有的商業(yè)港口，是一種昂貴、特定和有限的海軍艦艇補(bǔ)給手段。

　　2.以德國一戰(zhàn)前的太平洋基地為代表的“精簡殖民模式”，其特點在于它們是專門的商業(yè)性設(shè)施，設(shè)置目的并非為了投送軍事力量，而是為了支持海外商業(yè)活動和促進(jìn)一國作為國際強(qiáng)國的形象。

　　3.“雙重用途后勤設(shè)施”模式的特點是對為海外非傳統(tǒng)安全使命提供后勤支持的強(qiáng)調(diào)以及商業(yè)和軍事的雙重特點。

　　4.“珍珠鏈”模式類似于“雙重用途后勤設(shè)施”模式，不同之處是前者將包括秘密準(zhǔn)入?yún)f(xié)議和秘密開發(fā)支持后期軍事用途的商業(yè)設(shè)施，其最終目標(biāo)是能夠支持針對印度以及主宰印度洋的重大戰(zhàn)斗行動。

　　5.仿照英國在2次大戰(zhàn)之間的太平洋基地的“倉庫模式”，在很大程度上這是個“一站購物”式的軍事基地，中國軍隊可以在此補(bǔ)給和修理艦艇、儲存軍火及其他物資、駐扎部隊以及不可或缺地存放前線作戰(zhàn)部隊所需的一切物品。

　　6.“美國模式”是美軍目前的軍事后勤支持系統(tǒng)，它擁有龐大的軍事基地網(wǎng)、大量后備補(bǔ)給艦以及對世界各地補(bǔ)給鏈的特別使用權(quán)。

　　報告針對中國長期對外政策的原則探討了每一種模式的特點。例如，中國曾強(qiáng)調(diào)不干涉別國內(nèi)政的原則，并奉行鄧小平韜光養(yǎng)晦的教誨，把精力集中在發(fā)展經(jīng)濟(jì)上。因為某些基地模式（包括“精簡殖民模式”“倉庫模式”和“美國模式”）是把大量部隊部署到所在國的主權(quán)領(lǐng)土上，我們評估認(rèn)為中國采用這些模式的可能性很低。只有2種模式在評估過程中幸存了下來，那就是“雙重用途后勤設(shè)施”模式和“珍珠鏈”模式。

　　我們采用了若干方法來分析這2種選擇。在各個設(shè)施中存在的實物證據(jù)或當(dāng)前活動的證據(jù)暗示了什么？現(xiàn)有的中國海軍作戰(zhàn)行為模式對于其未來與印度洋地區(qū)國家及設(shè)施的準(zhǔn)入?yún)f(xié)議意味著什么？軍事基地需要什么特點來支持中國對印度洋對手展開常規(guī)軍事行動的長期計劃？是否有證據(jù)表明，這些特點包含于中國在印度洋投資建成的商業(yè)港口設(shè)施中？最后，中國秘密地在印度洋集結(jié)自己的軍事力量，把極其珍視的海軍資產(chǎn)放置在高度威脅的環(huán)境中，并有可能使海軍資產(chǎn)閑置在那里而無法迅速應(yīng)對中國本土受到的威脅，這樣做對中國來說是否有戰(zhàn)略意義？

　　我們斷定，目前還沒有足夠的證據(jù)支持中國將推行“珍珠鏈”模式。港口分析師認(rèn)為，所謂的“珍珠鏈”港口（巴基斯坦的瓜德爾港、斯里蘭卡的漢班托塔、孟加拉國的吉大港和緬甸的可可群島等）缺乏支持大型作戰(zhàn)行動的必要地貌特征，也幾乎沒有證據(jù)證明這些港口中存在秘密的軍事集結(jié)。目前中國海軍作戰(zhàn)行為模式依賴于其他設(shè)施，支持中國海軍反海盜行為的不只是一種“珍珠鏈”模式。此外，目前的海軍作戰(zhàn)行為模式（如一次出動少量艦艇、大多是訪問自由港的特別停靠）與一個正在為大規(guī)模常規(guī)戰(zhàn)爭準(zhǔn)備作戰(zhàn)空間的國家并不相稱。

　　總之，“珍珠鏈”模式鼓吹者所斷言的行動對中國沒有戰(zhàn)略意義。這些行動包括：把中國海軍的高價值資產(chǎn)放在印度精確的空中和導(dǎo)彈威脅的范圍內(nèi)，使中國海軍力量化整為零從而讓其本土更容易受到威脅，以及通過在印度洋集結(jié)大型攻擊型海空力量和相關(guān)的后勤保障基地而危及中國“和平崛起”形象。

　　我們得出結(jié)論認(rèn)為，“雙重用途后勤設(shè)施”模式對于支持未來中國海軍在印度洋上的行動最有意義。這樣的后勤設(shè)施將旨在應(yīng)對中國海外利益的非傳統(tǒng)安全挑戰(zhàn)，它將緩解中國海外海軍作業(yè)的后勤負(fù)擔(dān)，還有指揮中國公民的非戰(zhàn)斗疏散行動、進(jìn)行人道主義援助和救災(zāi)行動以及可以在諸如非洲等地方展開特種部隊地面作戰(zhàn)以保護(hù)中國人員、財物及其他經(jīng)濟(jì)利益等作用。

　　對美國軍事后勤專家的訪談表明，這樣的雙用途設(shè)施也許可容納100多名中方人員，能在一個非常有限制性的政治和法律環(huán)境內(nèi)運(yùn)作，而且可能包括諸如后勤保障、船只設(shè)備維護(hù)、通信保障和軍火存儲等特點�！半p重用途后勤設(shè)施”模式將會得到區(qū)域內(nèi)國家的政治認(rèn)同，而中國政府也會在國內(nèi)兜售這一概念。我們斷定，“雙重用途后勤設(shè)施”并不會對地區(qū)國家、對美國的全球軍事優(yōu)勢或是印度的地區(qū)主導(dǎo)地位構(gòu)成直接威脅。但它仍會對美國和印度構(gòu)成政治和外交挑戰(zhàn)。

　　在2014年11月份的專欄文章中，詹姆斯·霍姆斯認(rèn)為中國可能仍然會建立“珍珠鏈”，并對國防大學(xué)的報告提出批評。我們相信，中國不大可能試圖在軍事上主導(dǎo)印度洋地區(qū)。即使它有這樣的野心，“珍珠鏈”模式也不足以支撐專注于戰(zhàn)斗作業(yè)的大規(guī)模中國空軍和海軍力量的后勤需要。中國需要一個強(qiáng)大得多的后勤基礎(chǔ)設(shè)施來支持這樣的軍隊。

　　從理論上說，這將包括大型醫(yī)院和醫(yī)療設(shè)施、彈藥存儲與分發(fā)、油料存儲與分發(fā)、太平間服務(wù)、大型船舶裝備修理設(shè)備、空中交通管制及其他空中支援設(shè)施以及空防與導(dǎo)彈防御系統(tǒng)等。而基于在商業(yè)港口秘密開發(fā)軍事設(shè)施的“珍珠鏈”概念是不夠的。此外，開發(fā)這樣的設(shè)施需要很長時間，必要的建筑工作無法做到保密，因此在中國愿意承認(rèn)這樣的行為之前，外國就能完全猜透中國的意圖。國防大學(xué)的報告詳細(xì)地闡述了這種情況，并認(rèn)為表明中國意圖的最準(zhǔn)確的指標(biāo)將是其建立可以支持持久戰(zhàn)斗行動的強(qiáng)大得多的海外軍事后勤支持系統(tǒng)的努力。而“珍珠鏈”模式早已失去了其作為戰(zhàn)略概念的有效性。（編譯/曹衛(wèi)國 參考消息網(wǎng)）