聯(lián)合：五十七臺(tái)碎紙機(jī)曝露的“機(jī)密”疑云

　　“總統(tǒng)”當(dāng)選人馬英九就職之前，陳水扁政權(quán)使出“三光政策”，又有油價(jià)擺爛，蘇花高突然轉(zhuǎn)向，及鐽震案、陽(yáng)信案等不可思議的舉動(dòng)，甚至傳出“總統(tǒng)府”添購(gòu)了五十七臺(tái)碎紙機(jī)。臺(tái)灣《聯(lián)合報(bào)》今日刊登的社論指出，懲前毖后，“立法院”為此正就“總統(tǒng)副總統(tǒng)”交接問(wèn)題制定專法，以為防制。

　　其實(shí)，當(dāng)局交接的各方面，包括人事、預(yù)算、政策以及檔案機(jī)密，現(xiàn)行法律皆有規(guī)范，實(shí)無(wú)必要再立什么專法。現(xiàn)今當(dāng)局交接之際發(fā)生的種種怪現(xiàn)象，皆是現(xiàn)當(dāng)局不守法的問(wèn)題，而非法未規(guī)范。現(xiàn)當(dāng)局若在移交時(shí)發(fā)生差錯(cuò)，當(dāng)然須負(fù)起法律責(zé)任，不會(huì)因?yàn)橄屡_(tái)即了事。

　　社論說(shuō)，以人事問(wèn)題而言，政務(wù)官隨政黨進(jìn)退固不待言；常任文官則受“公務(wù)人員升遷法”的規(guī)范，不容任意調(diào)遷。依該法規(guī)定，文官的升遷有一定的標(biāo)準(zhǔn)和程序，各機(jī)關(guān)皆須依法定標(biāo)準(zhǔn)編造順序名冊(cè)，送審議委員會(huì)評(píng)定；如辦理人員有違法行為須受懲處。民進(jìn)黨政務(wù)官違法安插親信，懲處于他無(wú)關(guān)痛癢；但配合辦理的公務(wù)員則逃不過(guò)懲處，不可賠上自己的前途。文官依法受保障，本來(lái)就應(yīng)避開(kāi)政治爭(zhēng)議，并拒絕上級(jí)的違法命令；亦唯有如此，方能建立當(dāng)局穩(wěn)定健全的文官系統(tǒng)。

　　預(yù)算及政策則為一體之兩面。實(shí)際運(yùn)作上，須由當(dāng)局制定政策，編列預(yù)算，再經(jīng)“立法院”同意，方得據(jù)以執(zhí)行；且經(jīng)“立法院”審議通過(guò)的預(yù)算，“大法官會(huì)議”認(rèn)定為“措施性法律”，亦須依法執(zhí)行。“預(yù)算法”并規(guī)定：各“機(jī)關(guān)”預(yù)算須按計(jì)畫(huà)和進(jìn)度實(shí)施，并將實(shí)際狀況逐級(jí)考核送“立法院”備查，不得提前支用。因此，若確有將預(yù)算提前花光的行為，就是違法，應(yīng)負(fù)法律責(zé)任。

　　至于當(dāng)局檔案機(jī)密部分，“島內(nèi)機(jī)密保護(hù)法”及“檔案法”都有明文規(guī)范公務(wù)人員于移交、離職時(shí)，保護(hù)、保管以便完整移交的義務(wù)；如有故意銷毀或不依程序銷毀的行為，均須負(fù)刑事責(zé)任。因此，所謂五十七臺(tái)碎紙機(jī)的傳聞，不論真假，只要將來(lái)就文號(hào)查對(duì)，發(fā)現(xiàn)無(wú)故失蹤情形，則現(xiàn)今行事者都要負(fù)刑事責(zé)任。即以陳水扁“國(guó)務(wù)機(jī)要費(fèi)”弊案涉及所謂“南線專案”的文件而言，既然陳水扁宣稱已依“大法官”解釋補(bǔ)核定文號(hào)，并向“法院”要求返還，則顯示已成為前述“島內(nèi)機(jī)密保護(hù)法”及檔案法規(guī)范的對(duì)象，陳水扁必須原案移交，倘若故意銷毀，依法即須承擔(dān)刑事責(zé)任。

　　社論指出，所以，從當(dāng)局交接的各方面看來(lái)，法律均已有規(guī)范，問(wèn)題只在現(xiàn)當(dāng)局是否守法而已。倘若未來(lái)新當(dāng)局就職，發(fā)現(xiàn)其中涉及不法，當(dāng)然就要依法究辦。尤其是值此過(guò)渡期，若真的發(fā)生瀆職舞弊，如違法金援特定機(jī)構(gòu)涉及圖利、購(gòu)機(jī)涉及回扣等等，那更是貪瀆弊案，除了由“檢察官”依法偵辦，更無(wú)其他處置可言。

　　另外，若真的因“總統(tǒng)”改選制定交接專法，其在“憲政”上的意義亦須探討。因?yàn)椋�在“修憲”刪除“立法院”對(duì)“行政院長(zhǎng)”同意權(quán)之前，“大法官”會(huì)議于釋字“三八七”、“四一九”號(hào)等解釋中，均一再?gòu)?qiáng)調(diào)“行政院”向“立法院”負(fù)責(zé)，“立法院”換屆改選，“行政院”必須總辭；“總統(tǒng)”改選，“行政院長(zhǎng)”只是禮貌性辭職，如何處理則是政治問(wèn)題而非“憲法”問(wèn)題。但在“修憲”刪除“立法院”對(duì)“行政院長(zhǎng)”同意權(quán)之后，“大法官”的解釋卻未就此問(wèn)題再表立場(chǎng)。換言之，當(dāng)局交接，本來(lái)應(yīng)該是“立法院”改選后的議題，而非“總統(tǒng)”改選后的議題；“修憲”后卻變成曖昧不明。如今，若因“總統(tǒng)”改選制定交接專法，涉及前述當(dāng)局換手交接范疇，等于以“立法”將此不明地帶確定下來(lái)，將使“憲制”進(jìn)一步朝向“總統(tǒng)制”傾斜。 
 

[責(zé)任編輯：高斯斯]