18位領(lǐng)導(dǎo)，“五陂鎮(zhèn)超編”不單純是編制問(wèn)題
江西萍鄉(xiāng)安源區(qū)五陂鎮(zhèn)一名80后黨委委員鄔戀參加工作8個(gè)月，尚在公務(wù)員試用期內(nèi)，便被破格提拔為副科級(jí)干部。該報(bào)道同時(shí)指出：該鎮(zhèn)總?cè)丝?.1萬(wàn)，鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)班子卻有18人，并設(shè)有人大專(zhuān)職副主席，違反了江西省內(nèi)出臺(tái)的相關(guān)規(guī)定。但是，該鎮(zhèn)一名黨政工作負(fù)責(zé)人曾表示，鄔戀的提拔符合正規(guī)程序。（7月18日中國(guó)青年報(bào)）
最近幾年以來(lái)，地方政府領(lǐng)導(dǎo)職數(shù)超編事件被多次曝光，但大多限于縣一級(jí)領(lǐng)導(dǎo)班子。近日，媒體爆出江西萍鄉(xiāng)安源區(qū)五陂鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)班子有18人之多的“巨超事件”，向社會(huì)暴露出鎮(zhèn)級(jí)基層單位的超編問(wèn)題。
如果說(shuō)縣級(jí)領(lǐng)導(dǎo)班子超編有前幾任領(lǐng)導(dǎo)職數(shù)“消化不良”導(dǎo)致產(chǎn)生“后遺癥”的因素，那如今這種越發(fā)基層化的班子超編不禁讓人深思：“五陂鎮(zhèn)超編”單純是一個(gè)編制數(shù)量或者待遇的問(wèn)題嗎？筆者感覺(jué)不是的。對(duì)此，社會(huì)不但要看法律規(guī)定、干部任免程序，還要結(jié)合鄉(xiāng)鎮(zhèn)工作實(shí)際對(duì)其進(jìn)行深入思考。
首先，這映射出鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層公務(wù)人員升遷難的窘境。鄉(xiāng)鎮(zhèn)公務(wù)人員總體數(shù)量多，但升遷極慢，由副股級(jí)干部到副科級(jí)干部要經(jīng)過(guò)至少十幾年的時(shí)間，工作二三十年直至退休依然是股級(jí)干部者比比皆是。這種情況下，有編制人員卻無(wú)人干具體事的現(xiàn)象非常普通。升遷無(wú)望，工作積極性從何談起？要想提高工作積極性，提拔是一個(gè)最可行的途徑，可是領(lǐng)導(dǎo)職數(shù)有限，稍微動(dòng)幾個(gè)就越超編的“雷池”。要等退休的“蘿卜坑”出現(xiàn)，“蘿卜”怕是要“爛在鍋里”了。
其次，縣一級(jí)無(wú)法消化的需要提拔的人被調(diào)配到鄉(xiāng)鎮(zhèn)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)也很無(wú)奈�？h一級(jí)各機(jī)關(guān)單位的職數(shù)也是有限制的，但為了給人騰位置，為了提拔人，在風(fēng)險(xiǎn)大、職數(shù)有限的情況下，只有把這些人調(diào)配到鄉(xiāng)鎮(zhèn)。這樣一來(lái)，風(fēng)險(xiǎn)度最小的鄉(xiāng)鎮(zhèn)成為干部升遷的最后收容所，這個(gè)副鎮(zhèn)長(zhǎng)、那個(gè)副主席、再來(lái)幾個(gè)委員，所以這鎮(zhèn)政府也就官滿(mǎn)為患了。這，你能怨得著鄉(xiāng)鎮(zhèn)嗎？
另外，這反映出中國(guó)公務(wù)員序列監(jiān)督舉措太少，監(jiān)督力度太差，監(jiān)督的意識(shí)不夠，監(jiān)督制度不完善�！吨泄步魇∥魇∪嗣裾P(guān)于實(shí)施市縣鄉(xiāng)黨政機(jī)構(gòu)改革的通知》早有規(guī)定，“人口在1—3萬(wàn)之間的，設(shè)黨委委員5—7名，正副書(shū)記2—3名；政府正副職3—4名；人大主席子團(tuán)主席由黨委書(shū)記兼任，不設(shè)專(zhuān)職副主席。”但是，誰(shuí)真正來(lái)監(jiān)督這個(gè)規(guī)定的落實(shí)情況？誰(shuí)來(lái)懲處違反規(guī)定的單位和人？很難。怕是很多違規(guī)者即是監(jiān)督者，這豈不自相矛盾？
其實(shí)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)超編與縣級(jí)政府的概念并不太一樣，縣級(jí)政府領(lǐng)導(dǎo)超編意味著大量的財(cái)力超編，比如用車(chē)、招待、待遇等。而鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府領(lǐng)導(dǎo)超編大多是為了個(gè)名分，經(jīng)濟(jì)上的意義并不大。因此，社會(huì)看待“五陂鎮(zhèn)超編”，不但要從法律角度看，還要看國(guó)人根深蒂固的官本位思想，更要看農(nóng)村基層公務(wù)員的生存現(xiàn)狀。
正因如此，筆者以為，“五陂鎮(zhèn)超編”不單純是個(gè)編制問(wèn)題，而是個(gè)很復(fù)雜的問(wèn)題，靠暴風(fēng)驟雨的輿論監(jiān)督無(wú)法從根本上去遏制，需要社會(huì)從長(zhǎng)計(jì)議，可持續(xù)發(fā)展的確實(shí)解決好這一問(wèn)題。
