文物保護(hù)共識亟待修復(fù)

　　比修復(fù)一件件文物更重要的，是修復(fù)我們對文物保護(hù)的共識：要制定更有力的文物保護(hù)制度，并保證其剛性執(zhí)行；要進(jìn)行必要的文物保護(hù)常識教育，提升全社會的文物保護(hù)認(rèn)知。

　　面對上百萬件需要修復(fù)的文物，故宮博物院擬邀社會人才進(jìn)“宮”協(xié)助修繕。日前，“平安故宮”院藏文物搶救性科技修復(fù)保護(hù)項(xiàng)目啟動，首批文物修復(fù)保養(yǎng)工作長達(dá)半年。文物修復(fù)是個精細(xì)活兒，工作量大、技術(shù)要求高且人才匱乏，故宮博物院首次邀請一批非遺傳人進(jìn)“宮”幫忙修寶，顯然十分必要。

　　其實(shí)，邀請社會人士參與文物修復(fù)并非新鮮事。香港修復(fù)義工計(jì)劃就已經(jīng)進(jìn)行了13年，經(jīng)過一定培訓(xùn)，許多普通人也能當(dāng)文物“醫(yī)生”，參與文物修復(fù)工作。這種“博物館扎根社區(qū)”的做法，不僅彌補(bǔ)了香港在文物保護(hù)修復(fù)方面的人才不足，而且增強(qiáng)了民眾的文物保護(hù)意識，效果顯著。盡管相對內(nèi)地而言，香港的文物資源非常有限，但香港民眾的文物保護(hù)意識很強(qiáng)。早在10年前，當(dāng)?shù)匾豁?xiàng)官方調(diào)查就顯示“九成多香港市民認(rèn)同文物建筑保護(hù)工作”。

　　而在內(nèi)地，公眾的文物保護(hù)意識仍有待提高。一個突出表現(xiàn)就是，一些地方領(lǐng)導(dǎo)干部依然默許甚至縱容以“發(fā)展”的名義破壞古建筑、古文物，并且時常以此自得。前不久廣州金陵臺、妙高臺一夜之間幾成廢墟，蘿崗古墓5座墓葬全被推毀，而這只是被毀古建筑、古文物之九牛一毛。

　　從北京“梁林舊居”到南京故人古墓，從西安興教寺到江蘇千年糧倉，從大理唐代城墻到重慶國民政府軍事委員會行營……拆毀古建的新聞最近接連見諸報端，讓人們一次次心如刀割，也讓讀者有些“審丑疲勞”。拆除古建筑、毀壞古文物仿佛無法阻擋，法律、政府、媒體、公眾似乎都攔不住半夜強(qiáng)拆的機(jī)器。

　　雖然每一次對古建筑的強(qiáng)拆和損毀背后都有反對聲音，但這種金玉之聲還很微弱，文物保護(hù)的胳膊擰不過城市發(fā)展的大腿。去年，《2011年中國文化遺產(chǎn)與公眾生活調(diào)查報告》顯示，公眾對文化遺產(chǎn)保護(hù)的認(rèn)知有待提高，地方政府在文化遺產(chǎn)（包括文物保護(hù)）活動、青少年文化遺產(chǎn)宣傳教育、文化遺產(chǎn)宣傳教育進(jìn)社區(qū)方面的評價不高。

　　歷史文物代表著一個國家的厚度。只有讓民眾對文物有更多了解和感情，整個社會的文物保護(hù)認(rèn)識才能聚合有力，否則社會的文物保護(hù)認(rèn)識就是割裂的、不對稱的。這邊是故宮邀請專家耗費(fèi)半年甚至數(shù)十年修復(fù)一件古文物，那邊是一些地方大手一揮，幾秒鐘就將一處屹立千年的建筑摧毀。

　　因此，比修復(fù)一件件文物更重要的，是修復(fù)我們對文物保護(hù)的共識：要制定更有力的文物保護(hù)制度，并保證其剛性執(zhí)行；要進(jìn)行必要的文物保護(hù)常識教育，提升全社會的文物保護(hù)認(rèn)知。唯有如此，我們才能讓古建筑、古文物長存，才能對得起歷史和未來。