地產(chǎn)中介糾紛，別得了小利，失了公義
時間:2011-06-17 13:39 來源：羊城晚報
據(jù)《羊城晚報》6月15日的報道，2009年-2010年兩年間，廣東中原房地產(chǎn)代理有限公司與準業(yè)主們產(chǎn)生的居間合同糾紛，鬧上廣州市中級人民法院二審的案件就達21起，圍繞的核心點是中介費。其中一大半是因為房子買賣未成交，準業(yè)主被中原地產(chǎn)追訴中介費；有的則是因為房子交易泡湯，向中原地產(chǎn)追還已交的中介費。
為什么自己房子沒買成，還要支付高額的中介費呢？小業(yè)主們無疑會覺得自己很冤。有些涉案的小業(yè)主，還反映交易過程中，中介方存在故意誤導(dǎo)的行為，但法院還是判中介方贏，心里更覺得憋屈。但常識畢竟不等于法律，更不能代替法律。我們應(yīng)該知道有法律正義與自然正義之分。作為普通消費者，應(yīng)該明白自己下筆簽一份合同時，就意味著你要遵守合同的相關(guān)約定，要遵守契約精神。法律也應(yīng)當維護這種契約精神。所以，普通消費者要增強自己的法律意識，落筆簽合同就意味著你要承擔合同背后所附帶的法律責任。
而中介方根據(jù)法律法規(guī)來行事，無可厚非，畢竟這是法律賦予的權(quán)利�？紤]到，也存在一些買賣雙方混熟之后，故意繞開中介方，私下交易，只為逃避中介費，對中介通過法律途徑追數(shù)，當然會多一分理解。但作為中介方，是否能具體案例具體分析呢？是否可以核查交易為什么沒有成功？整個交易過程，工作人員有沒有誤導(dǎo)、隱瞞、欺騙的行為存在？工作人員有沒有進行風險提示呢？如果因為一些不可抗的客觀因素，而非主觀故意串謀，導(dǎo)致交易沒成功，是否可以只追討實際開支，而非全額的高昂中介費呢？
畢竟除了法理，還有人情，還有商業(yè)倫理。如果不分青紅皂白，為了中介費，一例鬧上法庭，覺得反正從法律上肯定得判自己贏，那么實際上是得了小利失了公義。以最壞的情況來說，若中介在提供服務(wù)的時候，無所顧忌、肆意妄為，甚至采取蒙騙的手段，促成買賣雙方簽署合約（合同甚至埋有陷阱，卻不作任何風險提示），然后坐收傭金。一旦發(fā)生糾紛，就理直氣壯地告準業(yè)主，追討傭金……今后誰還敢委托中介簽約購房呢？結(jié)果受傷害的還是整個行業(yè)乃至整個社會，每個中介機構(gòu)自身最終也會深受其害。
說到底，我們需要一個良序的契約合同環(huán)境。不論是甲方還是乙方，都應(yīng)該遵守合同，但合同應(yīng)是一份符合社會公義，公平、公正的合同，簽署合同也應(yīng)遵守透明平等協(xié)商的原則。強勢一方切不能以己方的專業(yè)優(yōu)勢、信息優(yōu)勢，來剝奪另一方的選擇權(quán)、知情權(quán)等合法權(quán)益。
在我們社會誠信體制尚不健全的情況下，中介服務(wù)的監(jiān)管部門不應(yīng)缺位。由監(jiān)管部門出面，研究制訂一套符合公平、合理、誠信原則的示范合同，然后大力推行，不失為一劑對癥的良藥。如此，一方面可以保護行業(yè)的健康有序發(fā)展，另一方面又能最大限度保障消費者的利益。（陳強）
為什么自己房子沒買成，還要支付高額的中介費呢？小業(yè)主們無疑會覺得自己很冤。有些涉案的小業(yè)主，還反映交易過程中，中介方存在故意誤導(dǎo)的行為，但法院還是判中介方贏，心里更覺得憋屈。但常識畢竟不等于法律，更不能代替法律。我們應(yīng)該知道有法律正義與自然正義之分。作為普通消費者，應(yīng)該明白自己下筆簽一份合同時，就意味著你要遵守合同的相關(guān)約定，要遵守契約精神。法律也應(yīng)當維護這種契約精神。所以，普通消費者要增強自己的法律意識，落筆簽合同就意味著你要承擔合同背后所附帶的法律責任。
而中介方根據(jù)法律法規(guī)來行事，無可厚非，畢竟這是法律賦予的權(quán)利�？紤]到，也存在一些買賣雙方混熟之后，故意繞開中介方，私下交易，只為逃避中介費，對中介通過法律途徑追數(shù)，當然會多一分理解。但作為中介方，是否能具體案例具體分析呢？是否可以核查交易為什么沒有成功？整個交易過程，工作人員有沒有誤導(dǎo)、隱瞞、欺騙的行為存在？工作人員有沒有進行風險提示呢？如果因為一些不可抗的客觀因素，而非主觀故意串謀，導(dǎo)致交易沒成功，是否可以只追討實際開支，而非全額的高昂中介費呢？
畢竟除了法理，還有人情，還有商業(yè)倫理。如果不分青紅皂白，為了中介費，一例鬧上法庭，覺得反正從法律上肯定得判自己贏，那么實際上是得了小利失了公義。以最壞的情況來說，若中介在提供服務(wù)的時候，無所顧忌、肆意妄為，甚至采取蒙騙的手段，促成買賣雙方簽署合約（合同甚至埋有陷阱，卻不作任何風險提示），然后坐收傭金。一旦發(fā)生糾紛，就理直氣壯地告準業(yè)主，追討傭金……今后誰還敢委托中介簽約購房呢？結(jié)果受傷害的還是整個行業(yè)乃至整個社會，每個中介機構(gòu)自身最終也會深受其害。
說到底，我們需要一個良序的契約合同環(huán)境。不論是甲方還是乙方，都應(yīng)該遵守合同，但合同應(yīng)是一份符合社會公義，公平、公正的合同，簽署合同也應(yīng)遵守透明平等協(xié)商的原則。強勢一方切不能以己方的專業(yè)優(yōu)勢、信息優(yōu)勢，來剝奪另一方的選擇權(quán)、知情權(quán)等合法權(quán)益。
在我們社會誠信體制尚不健全的情況下，中介服務(wù)的監(jiān)管部門不應(yīng)缺位。由監(jiān)管部門出面，研究制訂一套符合公平、合理、誠信原則的示范合同，然后大力推行，不失為一劑對癥的良藥。如此，一方面可以保護行業(yè)的健康有序發(fā)展，另一方面又能最大限度保障消費者的利益。（陳強）
編輯:張潔
