12日晚，新華社一條簡短新聞，并未引起人們太大的關(guān)注。報道全文如下：近日媒體曝光湖北房縣在行政中心等項目建設(shè)中存在面積、投資超審批等問題。8日，十堰市派出工作組，赴房縣調(diào)查。12日，十堰市委根據(jù)有關(guān)規(guī)定，決定對縣委書記沈明云同志停職檢查。十堰市將對項目建設(shè)中的違規(guī)問題繼續(xù)做進一步的調(diào)查處理。

　　新聞不被留意，原因不在長短，也不在被查的縣委書記職務(wù)，與同一天新聞通報被查的中科協(xié)黨組書記申維辰、成都市委組織部長趙苗這兩位不能比擬，而在很少有人關(guān)聯(lián)到這條新聞的兩個背景。一是前些天網(wǎng)上瘋傳的湖北某電視臺主持人崔建賓曝光房縣頂風(fēng)大建行政中心被中止直播，二是這個超標(biāo)準(zhǔn)豪建行政中心的房縣，正是國家級重點貧困縣。在那里，還有大面積的中小學(xué)校舍，依然屬于危房。

　　主持人是在表示自己很憤怒、反問“這樣的領(lǐng)導(dǎo)干部不腐敗你信不信”，并怒罵他們“思想有多遠就滾多遠”之后，被戛然踢出演播室的。如果將中紀(jì)委監(jiān)察部網(wǎng)站4月10日傍晚發(fā)布的另一條消息作進一步聯(lián)想，我們會驚人地發(fā)現(xiàn)，這個憤青式主持人的主觀推斷其實立即得到了驗證和兌現(xiàn)。消息說，“湖北省房縣人大常委會副主任龔舉成因涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)，目前正接受組織調(diào)查”。

　　房縣兩位領(lǐng)導(dǎo)“接受組織調(diào)查”，最終的結(jié)果有待組織定論，但是，兩位領(lǐng)導(dǎo)很巧合地應(yīng)聲倒在崔建賓的直播之后，這實在是個莫大的諷刺。如果兩位領(lǐng)導(dǎo)被調(diào)查，是因為崔建賓直播被身后的權(quán)力野蠻叫停引起社會廣泛關(guān)注所躺槍，那么，崔建賓便是以個人在那一刻尊嚴(yán)掃地的悲催，為這個國家級重點貧困縣的百姓止了損，為這些地方的反腐工作止了血。

　　崔建賓激情直播成為“神一樣的預(yù)言”，除了對比這個國家級重點貧困縣的百姓生活、對比房縣還有大片中小學(xué)生在危房中讀書等樸素的情感因素，其主觀推斷的“領(lǐng)導(dǎo)干部腐敗論”，應(yīng)該還建立在不少人心知肚明的某種特殊邏輯推理上。試想，在中央三令五申的背景下，這個只有45萬人口的貧困縣，在去年財政收入只有5.5個億的情況下，膽敢花8000多萬、超批復(fù)投資3000多萬元，建造超標(biāo)近1800平方米的行政中心和信訪中心，這個縣領(lǐng)導(dǎo)干部竟敢冒這么大的問責(zé)風(fēng)險，此中不可能只是滿足“公奢”之糜，應(yīng)有“私侈”之欲。

　　其實腐敗的表現(xiàn)形式，并不完全取決于哪位領(lǐng)導(dǎo)干部貪了多少錢，同樣包括房縣領(lǐng)導(dǎo)干部這類公然頂風(fēng)豪建的有禁不止。且不說人均辦公面積和裝修大大超過中央規(guī)定上限的房縣行政中心如此奢華，單這國家級重點貧困縣的帽子戴著，任何一個稍具行政良知的決策者，多少應(yīng)該有些人性的敬畏，黨性的敬重。但是我們在房縣行政中心建設(shè)的決策者身上，感受不到應(yīng)有的擔(dān)當(dāng)和起碼的廉恥。

　　房縣兩位領(lǐng)導(dǎo)因“嘴”被查，應(yīng)該警示的不只是膽大妄為的某些地方領(lǐng)導(dǎo)，還應(yīng)包括紀(jì)檢部門的監(jiān)督體系，包括對于貧困縣財政資金的分配、管理與監(jiān)督體系。在房縣超標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)豪華行政中心曝光之前，這個國家級重點貧困縣已經(jīng)建成的項目同樣出現(xiàn)過嚴(yán)重超標(biāo)問題。而這筆8000多萬元投入的行政中心，這么大工程項目的決策者、預(yù)決算者、監(jiān)管者，為什么等到土地已經(jīng)圈成、建筑基本完工、民怨已經(jīng)沸騰、媒體已經(jīng)曝光之后才發(fā)現(xiàn)問題？事先為什么不知道？事中為什么不阻止？已經(jīng)造成的浪費究竟誰來負責(zé)？這些問題，房縣的領(lǐng)導(dǎo)和班子必須正面回答，上級相關(guān)的黨委、政府和主管部門，同樣不能回避。

　　房縣到目前為止兩位領(lǐng)導(dǎo)被相繼接受調(diào)查，如果只是一個輿論監(jiān)督的偶然，那么，將來如果查出問題，便可能僅僅只是一個主持人被野蠻踢出直播室之后的不幸躺槍。它離真正的制度監(jiān)督，還有著很長的距離。一個國家級重點貧困縣都膽敢花扶貧錢如流水，膽敢與中央三令五申的紀(jì)律對著干，人們就不難理解那些富裕地區(qū)的“衙門”為何奢如白宮，就不難理解那些有著決策權(quán)的黨政官員為何能夠?qū)⑹种械臋?quán)力耍得天馬行空。

　　房縣的教訓(xùn)告訴我們，離開公開透明的決策是危險的，離開社會監(jiān)督的監(jiān)管是漏洞百出的，也由此，年輕的主持人崔建賓的那句“這樣的領(lǐng)導(dǎo)，這樣的干部不腐敗可能嗎”，是一點也不出格、一點也不過分的。當(dāng)房縣兩位領(lǐng)導(dǎo)被他的這句話不幸言中的時候，這個不幸的規(guī)律背后，其實已經(jīng)站著太多不幸的民眾。