"微博不受舉"的邏輯之證與現(xiàn)實(shí)之惑

　　9月20日，廣州市紀(jì)委官方政務(wù)微博正式上線。但運(yùn)行1個(gè)月以來(lái)，有網(wǎng)友對(duì)微博不接受舉報(bào)和投訴表示失望和質(zhì)疑。對(duì)此，紀(jì)委常委梅河清表示，舉報(bào)信息內(nèi)容具有一定的保密性，為保護(hù)舉報(bào)人的合法權(quán)益及信息不被泄露，不宜過(guò)于公開，以免不利于案情的調(diào)查。（10月23日《新快報(bào)》）

　　在自媒體時(shí)代，人人都可以充當(dāng)發(fā)言人，也可以充當(dāng)監(jiān)督者，特別是微博的靈活快捷，波及面廣，使之成了一個(gè)信息的集散地和傳播點(diǎn)。雖然其間難免魚龍混雜，良莠不齊，但其功能性無(wú)可替代，甚至成了反揭腐和反腐的利器，盡管未必為官方所認(rèn)可，卻承載著民間的極大期待。從知情者故意爆料到親人炫富引事端，再到個(gè)人信息外泄隱私曝光，都成了微博反腐的重要方式。以近來(lái)為例，無(wú)論是陜西省安監(jiān)局原局長(zhǎng)、“表哥”楊達(dá)才的落馬，還是擁有21套房產(chǎn)的番禺區(qū)城管局政委、“房叔”蔡彬的被查，都源于微博在其間的持續(xù)發(fā)力形成的圍觀效應(yīng)，并因此上升為公共事件而獲得相關(guān)部門介入調(diào)查。在眾多的反腐案件中，均可以看到微博的身影。微博反腐，儼然已經(jīng)成為一種最新的反腐方式。

　　不過(guò)，作為一種開放式的信息平臺(tái)，微博舉報(bào)和投訴確實(shí)存在著不可預(yù)料的風(fēng)險(xiǎn)。正如中央黨校政法教研部教授林喆坦言，群眾通過(guò)個(gè)人微博舉報(bào)貪官，一方面容易“打草驚蛇”，另一方面也給自己人身安全帶來(lái)了一些問(wèn)題。正是出于對(duì)此的擔(dān)憂，才使紀(jì)檢等相關(guān)機(jī)構(gòu)不接受舉報(bào)和投訴，以此將風(fēng)險(xiǎn)控制在最低程度，無(wú)論從技術(shù)層上，還是人性層面，這種規(guī)制都符合邏輯要求。

　　既然如此，為什么網(wǎng)友對(duì)微博不接受舉報(bào)與投訴表示失望呢？這恐怕要從現(xiàn)實(shí)層面來(lái)剖析。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，由于網(wǎng)民在看到了微博反腐的巨大能量，從而對(duì)其寄予了過(guò)多的期望。其背后的深層原因，恐怕還在于其他投訴舉報(bào)渠道的不通暢，才能微博的作用更加凸現(xiàn)。具體到舉報(bào)和投訴方式上，電話、官網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)平臺(tái)、投送舉報(bào)信、本人上訪、手機(jī)短信等方式若能暢通，并能發(fā)揮作用的話，那么無(wú)論是“表哥”還是“房叔”就不會(huì)給微博揭發(fā)的機(jī)會(huì)。

　　微博是把雙刃劍，關(guān)于微博舉報(bào)與投訴命題的破立之爭(zhēng)，其實(shí)也是訴求與行為反差所致。在公眾看來(lái)，微博掀起的巨大反腐浪潮，確實(shí)讓人有了參與監(jiān)督的機(jī)會(huì)，以及讓自身權(quán)利得到實(shí)現(xiàn)的快意，因而需要獲得認(rèn)可與正名；而對(duì)于公權(quán)部門來(lái)說(shuō)，微博的開放性，以及其不確定性，都不是最妥當(dāng)?shù)姆椒�，作為一種制度設(shè)計(jì)，應(yīng)當(dāng)保持必要的嚴(yán)謹(jǐn)性，才能讓風(fēng)險(xiǎn)在可控狀態(tài)，問(wèn)題在于，如何做好其他途徑，讓這種民意承載與功能寄望得到紓解？

　　從小偷反腐、情人反腐到內(nèi)部反腐，各種另類化和偶然化手段的方興未艾表明，其實(shí)更是對(duì)公職人員日常監(jiān)管的諷刺，說(shuō)明了日常監(jiān)管呈現(xiàn)擺設(shè)化。對(duì)于有關(guān)部門來(lái)說(shuō)，要讓“微博不受舉”的邏輯之證得到公眾的理解，就必須解決反腐工作的現(xiàn)實(shí)之惑，從制度入手，從源頭抓起，讓其他舉報(bào)和投訴渠道保持暢通和高效，實(shí)現(xiàn)反腐從形式之爭(zhēng)向?qū)嵸|(zhì)之變的遞進(jìn)。