報(bào)載，廣州琶洲村首批回遷房封頂，房管部門有意向村民“團(tuán)租”千套回遷房，用作公租房，“團(tuán)租”租金參照市場(chǎng)價(jià)，并由政府負(fù)擔(dān)稅費(fèi)。這消息有喜有憂。
先說喜的一面。中央下達(dá)的保障房任務(wù)不但數(shù)量大而且時(shí)間急，給地方政府不小壓力。完不成不好，建得太多又怕沖擊樓市。保障房之中的公租房對(duì)商品房買賣市場(chǎng)影響不大，但是對(duì)租賃市場(chǎng)影響不小。租賃市場(chǎng)現(xiàn)有房源很多是城中村農(nóng)民屋和小產(chǎn)權(quán)房，大量公租房涌入市場(chǎng)，可能沖擊村民利益。以“團(tuán)租”村民回遷房充作公租房，既保障了村民利益，又省卻地方政府找地找錢蓋公租房，可謂一舉兩得。
再說憂的方面。此前有報(bào)道說，公租房(由政府提供的部分)將按市價(jià)四至六成收租。據(jù)測(cè)算，一套兩房的公租房每年要補(bǔ)貼約1.4萬(wàn)元，三年下來琶洲那1000多套公租房需補(bǔ)貼4000多萬(wàn)元，誰(shuí)能租住公租房就等于誰(shuí)有資格享受補(bǔ)貼，怎么才能在眾目睽睽之下分配又不令人眼紅呢？村民分配回遷房搞抽簽，聽天由命，很公平。但在800萬(wàn)市民當(dāng)中抽簽似乎不現(xiàn)實(shí)，猜不到政府會(huì)拿出什么簡(jiǎn)便又少爭(zhēng)議的分配方法，倘若無(wú)聲無(wú)息，肯定又是落在行政事業(yè)單位那里。若真如此，恐怕會(huì)引起普通市民不滿。
“團(tuán)租”保障了部分村民的利益，但這部分村民在市民總量當(dāng)中占比極小，在城中村村民當(dāng)中也是很小的部分，而這部分公租房卻會(huì)沖擊其他市民的出租房收益，尤其是琶洲鄰近地區(qū)。雖說公租房是租給特定群體，與市場(chǎng)上的租客有錯(cuò)開，但是無(wú)法絕對(duì)區(qū)隔開來，監(jiān)管稍有紕漏，就會(huì)有租客充當(dāng)“三房東”，拿公租房出來再放租。這樣政府搞“團(tuán)租”花錢討好部分人，卻可能得罪更多的人。
這里出個(gè)一舉多得的點(diǎn)子：通過中介去“團(tuán)租”商品房，將一份租賃合同分成兩份，一份政府向房東租賃，一份政府向租客出租，租金不變，只加上“公租房”的名義，政府給出的交換條件為免稅。反正現(xiàn)在住宅租賃很多收不到稅，免稅等于政府沒有損失。給中介些許手續(xù)費(fèi)，遠(yuǎn)低于“團(tuán)租”4000多萬(wàn)元開銷，卻能收獲數(shù)量龐大的“公租房”向上交差……這點(diǎn)子聽起來有點(diǎn)荒誕是吧？其實(shí)想深一層，若放寬土地交易，房屋供應(yīng)自然就多了，房?jī)r(jià)自然就下來了，何需政府勞心？
