厘清整個(gè)電力系統(tǒng)的價(jià)格機(jī)制，需要行政部門漸次回歸裁判員角色，逐步放手市場(chǎng)博弈貫穿整個(gè)行業(yè)鏈條，最終實(shí)現(xiàn)用戶與電企之間直接的價(jià)格談判。
電價(jià)改革方案浮出水面。國家發(fā)改委副主任彭森近日透露，改革方案將在今年上半年推出，八成家庭電價(jià)將保持穩(wěn)定，困難群體還可享受一定的免費(fèi)電量。
階梯電價(jià)是世界上公認(rèn)的合理定價(jià)模式，并被許多發(fā)達(dá)國家所應(yīng)用。以美國為例，該國的電力市場(chǎng)已實(shí)現(xiàn)充分競(jìng)爭(zhēng)，居民用電收費(fèi)在階梯定價(jià)的基礎(chǔ)上對(duì)夏季和冬季實(shí)行價(jià)格雙軌制。全美各地存在諸多電力公司，它們?yōu)槊繎艟用耖_出的每月電費(fèi)賬單，包括基本費(fèi)用、燃油費(fèi)、消費(fèi)稅、州稅等固定項(xiàng)目和配電費(fèi)用、發(fā)電費(fèi)用等按照用電量計(jì)算的項(xiàng)目。而按照用電量計(jì)算的費(fèi)用相加，就能得出某地區(qū)的階梯電價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，并為政府部門提供用電監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。以此觀之，在電力市場(chǎng)信息數(shù)據(jù)公開透明的基礎(chǔ)上，階梯電價(jià)的設(shè)計(jì)還需要考慮眾多現(xiàn)實(shí)因素，并應(yīng)當(dāng)根據(jù)居民實(shí)際用電水平的變化而做出適時(shí)調(diào)整。
值得肯定的是，本次居民階梯電價(jià)改革方案在提出三檔用電收費(fèi)的框架下，給予了各地靈活的選擇權(quán)。但各地方在具體核定階梯電價(jià)方案時(shí)，還需要避免過往資源稅價(jià)格調(diào)整過程中的“信任危機(jī)”。此前，各地的水價(jià)調(diào)整聽證會(huì)就被坊間戲稱為“逢聽必漲”，其中的原因就在于行業(yè)信息數(shù)據(jù)透明度不夠、居民話語權(quán)未得到應(yīng)有的彰顯。
就各檔用電量核定問題而言，地方政府部門掌握著詳盡的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。居民是否有公開渠道獲得每檔用電量標(biāo)準(zhǔn)的核定依據(jù)、相關(guān)信息是否透明完備，決定著地方階梯電價(jià)方案的最終成敗。此外，包括合并用表、家庭平均個(gè)人用電量、超額用電懲罰性收費(fèi)流向等關(guān)乎階梯電價(jià)收費(fèi)公平性的各種因素，也需要廣泛征求民眾意見，并將其納入階梯電價(jià)模型之中給予公示。
應(yīng)當(dāng)指出的是，推行階梯電價(jià)只是觸及了我國電力系統(tǒng)市場(chǎng)化改革的終端環(huán)節(jié)，而并非全部。目前中國居民消費(fèi)的電量只占社會(huì)總用電量的12%，約束工業(yè)用電大戶的經(jīng)營行為、加速電力領(lǐng)域節(jié)能減排步伐還需要在各環(huán)節(jié)全面引入市場(chǎng)機(jī)制。
當(dāng)前，在“市場(chǎng)煤、計(jì)劃電”的制度制約下，各發(fā)電企業(yè)屢屢因成本壓力而怠于開工，制造“電荒”現(xiàn)象，給整個(gè)社會(huì)資源帶來巨大浪費(fèi)。而國家電網(wǎng)作為輸電環(huán)節(jié)，常年坐享旱澇保收的壟斷高利潤，也難免遭人詬病。這些因行政干預(yù)而形成的制度溝壑阻礙了市場(chǎng)價(jià)格信息自由流動(dòng)，成為電力資源在全社會(huì)合理配置的主要瓶頸。
就此而言，厘清整個(gè)電力系統(tǒng)的價(jià)格機(jī)制，需要行政部門漸次回歸裁判員角色，逐步放手市場(chǎng)博弈貫穿整個(gè)行業(yè)鏈條，最終實(shí)現(xiàn)電力用戶與電企之間直接的價(jià)格談判。屆時(shí)，用戶在階梯電價(jià)改革初期對(duì)用電信息不公開、各檔用電量核定不科學(xué)、電價(jià)水平與用電實(shí)際情況相脫節(jié)等隱憂，都會(huì)迎刃而解。（財(cái)經(jīng)評(píng)論人 馬紅漫）
