據(jù)央視《新聞30分》報道，國家發(fā)改委正在調(diào)查中國電信和中國聯(lián)通涉嫌寬帶接入領(lǐng)域壟斷的問題，如果事實成立，上述兩家企業(yè)或遭數(shù)十億元巨額罰單。據(jù)有關(guān)部門的初步估算，如果能夠推動市場上形成有效競爭，未來5年可以促使上網(wǎng)價格下降27%-38%，至少為消費者節(jié)約上網(wǎng)費用100億-150億元。
根據(jù)發(fā)改委的調(diào)查，在互聯(lián)網(wǎng)接入市場上，中國電信和中國聯(lián)通占有三分之二以上的市場份額，肯定具有市場支配地位。而兩家企業(yè)涉嫌的壟斷行為主要有價格歧視、未能充分實現(xiàn)互聯(lián)互通等。事實上，寬帶壟斷的情形恐怕還不止這些，比如，電信運營商與房產(chǎn)開發(fā)商簽署協(xié)議，在寬帶接入上形成“最后一公里壟斷”的新聞，就比比皆是而且屢禁不止。
寬帶是否壟斷，最有說服力的還是服務(wù)水平與價格水平。根據(jù)國家信息化專家委員會的報告，我國寬帶上網(wǎng)平均速率位列全球71位，不及美國、英國、日本等三十幾個經(jīng)濟合作組織國家平均水平的十分之一。但是，平均一兆每秒的接入費用，卻是發(fā)達國家平均水平的3-4倍——兩相比較，差距有30到40倍，已經(jīng)是名副其實的“價高質(zhì)次”。
如果拿寬帶價格跟國民收入水平相比，發(fā)達國家互聯(lián)網(wǎng)使用價格不到其收入水平的1%，而我國的比例則超過10%，是發(fā)達國家的10倍以上。國家信息中心信息化研究部發(fā)布的報告稱，“如果考慮到收入差距的話，2008年韓國人均國民收入是我國的6.9倍，這意味著，我國的寬帶資費水平相當于韓國的124倍�！比绱烁甙旱膶拵зY費，顯然不可能是充分市場競爭的結(jié)果。
經(jīng)濟學(xué)上有一個詞叫規(guī)模效益，還有一個詞叫邊際成本，市場規(guī)模越大，服務(wù)成本越小，利潤也就越高。截至2011年6月，中國網(wǎng)民規(guī)模達到4.85億，固網(wǎng)用戶中寬帶普及率已經(jīng)高達98.3%。如此龐大的用戶群，分別為中國電信、中國聯(lián)通每年提供了500億元和300億元的大蛋糕�？墒�，我們卻看不到規(guī)模效益的存在，一方面資費水平居高不下，另一方面連接速度遠低于世界平均水平。試想一下，如果是一個充分競爭的市場，這種怪異現(xiàn)狀怎么可能存在？
發(fā)改委能重視電信巨頭的壟斷問題，并且準備開出最高數(shù)十億元的罰單，令人鼓舞。但是，公眾還是很擔(dān)心，一張巨額罰單，是否足以改變電信巨頭對寬帶服務(wù)的壟斷？如果不能，那么上網(wǎng)價格非但不會主動下降，甚至這張巨額罰單都有轉(zhuǎn)嫁給消費者的可能。
消費者更為期待的是，作為價格主管部門的發(fā)改委，能對被電信巨頭壟斷的寬帶價格，進行公開透明的成本審核，繼而大幅下降寬帶資費標準，讓消費者真正能從這次反壟斷行動中受益。此外，對于中國寬帶網(wǎng)速如此之慢，相關(guān)部門也應(yīng)促使電信巨頭在技術(shù)上多投資，在非技術(shù)問題上更要有強制要求。
