昨日盤后，華銳風(fēng)電發(fā)布公告稱，中國證監(jiān)會(huì)依據(jù)《證券法》有關(guān)規(guī)定，決定對公司進(jìn)行立案調(diào)查。具體因何事被查，公告中并未披露，只表示“因涉嫌違反證券法律法規(guī)”。
今年3月，華銳 風(fēng)電曾自查發(fā)現(xiàn)，2011年凈利潤虛增1.68億元，隨后收到北京市證監(jiān)局的責(zé)令改正的通知。此前，曾有業(yè)內(nèi)人士稱，華銳虛增利潤涉嫌欺詐，理應(yīng)對投資者進(jìn)行賠償。
4月曾因虛增利潤被責(zé)令整改
華銳風(fēng)電公告并未說明公司被調(diào)查的具體原因，調(diào)查究竟緣起虛增利潤的財(cái)務(wù)造假、還是另有他情？昨日下午，新京報(bào)記者聯(lián)系華銳風(fēng)電相關(guān)負(fù)責(zé)人士詢問原因，對方未予回應(yīng)。
此前外界曾猜測，華銳風(fēng)電自爆財(cái)務(wù)造假事件可能是受到了證監(jiān)會(huì)的壓力。但也有業(yè)內(nèi)人士懷疑公司內(nèi)部又爆出新的違規(guī)事件。
今年3月7日，華銳風(fēng)電發(fā)公告稱，其自查發(fā)現(xiàn)公司2011年財(cái)務(wù)報(bào)表中存在“會(huì)計(jì)差錯(cuò)”，導(dǎo)致2011年凈利潤虛增1.68億元，差異比例達(dá)到21.7%。
隨后的4月13日，華銳風(fēng)電再發(fā)公告表示，收到了北京市證監(jiān)局《關(guān)于對華銳風(fēng)電科技股份有限公司采取責(zé)令改正措施的決定》，北京證監(jiān)局稱，經(jīng)查，該公司部分業(yè)務(wù)單據(jù)、相關(guān)數(shù)據(jù)、財(cái)務(wù)記錄失實(shí)，導(dǎo)致2011年度利潤虛增，違反了《上市公司信息披露管理辦法》第二條的規(guī)定。調(diào)整后的數(shù)據(jù)顯示，2011年華銳風(fēng)電凈利潤5.98億元，而此前披露的數(shù)據(jù)為7.75億元。
據(jù)了解，《證券法》第六十九條規(guī)定，年報(bào)中有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏，致使投資者在證券交易中遭受損失的，發(fā)行人、上市公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；發(fā)行人、上市公司的董事、監(jiān)事、高管和其他直接責(zé)任人員以及保薦人、承銷的證券公司，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
分析稱人事變動(dòng)或與造假有關(guān)
最近三個(gè)月，華銳風(fēng)電兩換董事長。3月12日，該公司發(fā)了兩條公告，創(chuàng)始人韓俊良辭去公司董事長職務(wù)，同時(shí)董事會(huì)選舉尉文淵為董事長。僅隔兩月，5月15日，尉文淵辭職，韓俊良的老部下王原和劉征奇分別任董事長和總裁。
有業(yè)內(nèi)人士分析認(rèn)為，尉文淵早在去年9月就任代理總裁，并開始進(jìn)行一系列改革。華銳風(fēng)電3月7日發(fā)布財(cái)務(wù)虛增公告，3月12日韓俊良辭職。出現(xiàn)利潤虛增的2011年，正是韓俊良執(zhí)掌公司期間，公司的系列人事變動(dòng)或與財(cái)務(wù)造假有關(guān)。
2006年至2011年，華銳風(fēng)電發(fā)展迅猛，市場份額一度位居全球第二。2011年風(fēng)電市場陡然下滑。時(shí)至今日，公司股價(jià)從發(fā)行價(jià)90元/股下跌至5.76元/股，市值蒸發(fā)超670億元。
觀點(diǎn)
“公告模糊處理有利有弊”
Martec邁哲華(上海)投資管理咨詢有限公司能源電力總監(jiān)曹寅對新京報(bào)記者表示，華銳的這種表態(tài)是一種典型的模糊處理的公關(guān)行為，即符合了上市公司的披露要求，又沒有說出具體原因。這樣處理帶來的效果有利有弊。
“如果真是財(cái)務(wù)造假事件，公司方面可能不希望披露出來，讓外界加重其被重點(diǎn)監(jiān)管的印象，造成對其股價(jià)的重?fù)�；另一方面，不披露具體事件，也會(huì)讓外界擔(dān)心公司是否有新的違規(guī)事件，這種不確定性對支撐其股價(jià)也并沒有什么好處。”曹寅表示，類似財(cái)務(wù)造假的事件在美國證券市場會(huì)被視為非常嚴(yán)重的事件，相關(guān)責(zé)任人甚至?xí)环ㄍヌ崞鹦淌略V訟，但目前中國還并未出現(xiàn)這樣的情況。（鄭道森 鐘晶晶）
