事發(fā)三年后，證監(jiān)會終于在近日公布了宏達(dá)股份(600331.SH)內(nèi)幕交易案的處罰結(jié)果：時任宏達(dá)股份總會計師包維春、時任四川路橋證券部副經(jīng)理馮振民、時任交銀施羅德基金管理有限公司專戶投資部投資經(jīng)理吳春永，2010年二季度存在利用內(nèi)幕信息交易等違法行為，三人分別被處罰款30萬元。
值得注意的是，在這起內(nèi)幕交易案中，同是獲得宏達(dá)股份的內(nèi)幕信息，馮振民操作的兩個賬戶投資獲利17988元，而吳春永操作的7個賬戶卻虧損高達(dá)315.96萬元。據(jù)知情人士透露，吳春永實際上充當(dāng)了接盤者的角色。
上市公司和機(jī)構(gòu)投資者之間復(fù)雜且微妙的關(guān)系也由此被轟然揭開。
宏達(dá)股份頻頻犯案
在了解案情后，深圳一位基金經(jīng)理認(rèn)為，上市公司給機(jī)構(gòu)釋放信息的情況非常多，但涉嫌內(nèi)幕交易并且被調(diào)查的少之又少。在其看來，宏達(dá)股份此番撞上監(jiān)管層槍口有其偶然性。
2010年5月18日，最高人民檢察院、公安部發(fā)文明確了“操縱證券市場和內(nèi)幕交易的立案追訴標(biāo)準(zhǔn)”；5月19日，正當(dāng)市場熱議這一標(biāo)準(zhǔn)時，宏達(dá)股份逆市漲停，且放出巨量；5月20日，宏達(dá)股份就因籌劃重大資產(chǎn)重組而停牌。
宏達(dá)股份因此成為當(dāng)時的輿論焦點，《人民日報》經(jīng)濟(jì)版甚至以頭條文章對停牌前逆市買入宏達(dá)股份的機(jī)構(gòu)行為提出了質(zhì)疑。
根據(jù)5月19日的交易信息，有兩家機(jī)構(gòu)在這個敏感時刻大舉買入宏達(dá)股份，當(dāng)日成交的第一和第五買入席位都被機(jī)構(gòu)占據(jù)，合計投入資金1.18億元，相當(dāng)于宏達(dá)股份當(dāng)天成交總額6.76億元的17.46%。
宏達(dá)股份“不幸”恰好在此時撞上了“新標(biāo)準(zhǔn)”的高壓線。
相關(guān)資料顯示，證監(jiān)會在2010年就對宏達(dá)股份內(nèi)幕交易案進(jìn)行了調(diào)查，并一度出具了“處罰字〔2010〕100-2號”處罰文件，但當(dāng)時并未公布。
事實上，宏達(dá)股份歷史上不乏不良記錄，但該公司一直較為幸運(yùn)，沒有遭受嚴(yán)重處罰。
早在2008年4月29日，上海證券交易所就在日常監(jiān)控中，發(fā)現(xiàn)宏達(dá)股份兩個解除限售的股東賬戶，當(dāng)日通過二級市場分別減持751.36萬股和696.23萬股，占公司總股本比例分別達(dá)1.46%和1.35%，違反了《上市公司解除限售存量股份轉(zhuǎn)讓指導(dǎo)意見》相關(guān)規(guī)定。
然而，對違規(guī)減持者進(jìn)行公開譴責(zé)，并對其賬戶進(jìn)行一個月限制交易處罰的同時，交易所提請證監(jiān)會對其違規(guī)立案稽查。證監(jiān)會后來也表示對此案立案稽查，卻并未公布稽查結(jié)果。
據(jù)一位知情人士透露：“宏達(dá)股份內(nèi)部人士曾在一次小范圍聚會上提到此事，稱已經(jīng)大事化小�！�
2011年，宏達(dá)股份曾再次曝出問題。當(dāng)年10月份，財政部下發(fā)了《會計信息質(zhì)量檢查公告(第二十一號)》，其中重點提到的案例就是宏達(dá)股份2009年存在資產(chǎn)不實2.23億元、所有者權(quán)益不實2.16億元、收入不實1.02億元、成本費(fèi)用不實1.4億元等會計違規(guī)問題，且少繳各項稅款40.7萬元。但此事最終也并未遭受監(jiān)管層進(jìn)一步處罰。
分析人士認(rèn)為，此次內(nèi)幕交易案曝出，或同劉漢案有關(guān)。今年3月，宏達(dá)股份原董事長劉滄龍的堂兄劉漢涉嫌窩藏、包庇等嚴(yán)重刑事犯罪，被公安機(jī)關(guān)調(diào)查。在其看來，宏達(dá)股份內(nèi)幕交易案調(diào)查結(jié)果此時出爐可能并非巧合。
吳春永撞了誰的槍口？
三年過后，包維春、馮振民、吳春永均已離開案發(fā)時所在的公司。
“2012年初，吳春永就離開了交銀施羅德�！苯灰资┝_德方面稱，并不知道吳春永的去向。
據(jù)一位知情人士分析，吳春永可能是被人利用。
據(jù)證監(jiān)會披露，包維春獲知宏達(dá)股份注礦計劃后，2010年5月14日下午電話告知馮振民“宏達(dá)股份”近期可能有動作，可以逢低買入。
2010年5月17日晚，吳春永致電包維春詢問宏達(dá)股份是否能買，包維春告知買了風(fēng)險不大。5月18日，宏達(dá)股份停牌，5月19日，宏達(dá)股份漲停。
讓許多投資界人士看不懂的是，單憑一句“風(fēng)險不大”如何讓一位成熟的投資經(jīng)理動用7個賬戶的資金購買一只股票，動用資金達(dá)1880萬元，該股還被拉至漲停。
因此，市場懷疑吳春永獲得的消息應(yīng)該更充分。“如果長期看好一個公司，大資金一般會緩慢建倉，避免對個股造成沖擊成本。”上海一家私募投資經(jīng)理表示，吳春永當(dāng)時買宏達(dá)股份更像是急于建倉，生怕失去機(jī)會。
但結(jié)果是宏達(dá)股份復(fù)牌后，宣布終止重大事項，吳春永虧損315.96萬元。
據(jù)知情人士透露，吳春永可能被當(dāng)做了接盤者。此邏輯也得到深圳某基金經(jīng)理的認(rèn)同：“上市公司對投資機(jī)構(gòu)釋放消息是有目的的，尤其是重大信息。”
值得注意的是， 2010年5月14日買入宏達(dá)股份的馮振民在5月19日拋售了許多股票，即便當(dāng)年6月7日復(fù)牌后該股跌停，全部清光股票仍獲正收益。
深圳某基金公司基金經(jīng)理表示，這類情況經(jīng)常出現(xiàn)，比如永泰能源(600157.SH)停牌前夕連續(xù)上漲，坊間也流傳“重大事項”等利好。但今年2月19日突然跌停，次日停牌，可以解釋的通的邏輯是，停牌前已經(jīng)有人知道重大事項有問題，通過利好引入投資機(jī)構(gòu)，以掩護(hù)自己離場。
更加蹊蹺的是，在宏達(dá)股份內(nèi)幕交易案中，除了吳春永投入的1880萬元，另有1億元資金來自何路機(jī)構(gòu)，仍不知曉。他們?yōu)楹卧诠就Ｅ魄熬珳?zhǔn)買入，有沒有涉嫌內(nèi)幕交易，外界也不得而知。（21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道）
