保險(xiǎn)避債避稅非萬(wàn)能（資料片）
近日，有媒體報(bào)道稱(chēng)，武漢一家私企老板最近頻遭保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)員“騷擾”，業(yè)務(wù)員在向其推薦保險(xiǎn)時(shí)聲稱(chēng)，購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)還可以避稅。就在今年兩會(huì)期間，“遺產(chǎn)稅”再度引發(fā)熱議，保險(xiǎn)的遺產(chǎn)傳承避稅功能遭到熱炒，甚至有企業(yè)主豪擲千萬(wàn)購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)。記者近日從省內(nèi)一些保險(xiǎn)公司獲悉，保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員在向一些高收入客戶(hù)群體推薦保險(xiǎn)時(shí)會(huì)提及“避稅”功能。但保險(xiǎn)業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，避稅功能沒(méi)宣傳的那么夸張，更多的只是噱頭而已。
推銷(xiāo)保險(xiǎn)拿避稅做賣(mài)點(diǎn)
此前，深圳傳出或?qū)⒃圏c(diǎn)開(kāi)征遺產(chǎn)稅就讓保險(xiǎn)產(chǎn)品熱銷(xiāo)一把。坊間傳聞?dòng)懈缓老卵举?gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)，有保險(xiǎn)公司甚至簽下躉繳過(guò)億保費(fèi)的大單。近日，記者從一些保險(xiǎn)公司了解到，目前一些保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員在向高收入人群推銷(xiāo)保險(xiǎn)時(shí)也會(huì)以避稅、避債功能作為賣(mài)點(diǎn)來(lái)推介。
“壽險(xiǎn)確實(shí)具有避稅的功能�！蹦潮ｋU(xiǎn)公司的保險(xiǎn)專(zhuān)家表示，像重大疾病險(xiǎn)等人壽保險(xiǎn)可以規(guī)避個(gè)人所得稅。按照我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定，領(lǐng)取保險(xiǎn)給付和理賠金不用繳納個(gè)人所得稅，包括身故賠償金、車(chē)損賠付、醫(yī)療保險(xiǎn)金等。分紅類(lèi)保險(xiǎn)的分紅收益也暫免征收個(gè)人所得稅。
另外，企業(yè)年金也可具有避稅功能。業(yè)內(nèi)人士指出，按照國(guó)家政策，企業(yè)為職工購(gòu)買(mǎi)企業(yè)年金，在工資總額4%以?xún)?nèi)的，可在稅前列支。業(yè)內(nèi)人士稱(chēng)，此舉對(duì)于中小企業(yè)而言有較好的避稅功能，但對(duì)于大型企業(yè)而言避稅效果并不明顯。
私企老板投保以避債為先
“短期內(nèi)國(guó)內(nèi)應(yīng)該不會(huì)征收遺產(chǎn)稅，因此通過(guò)買(mǎi)保險(xiǎn)來(lái)避遺產(chǎn)稅并不實(shí)際。”上述保險(xiǎn)專(zhuān)家告訴記者，對(duì)于私營(yíng)企業(yè)主而言，通過(guò)買(mǎi)保險(xiǎn)“避債”比避稅來(lái)得更實(shí)惠、更實(shí)際。
陳先生經(jīng)營(yíng)一家小型外貿(mào)公司，年收入達(dá)百萬(wàn)元，加上個(gè)人房產(chǎn)在內(nèi)，個(gè)人資產(chǎn)可觀。近兩年受宏觀經(jīng)濟(jì)影響，外貿(mào)出口業(yè)務(wù)不如往年，陳先生的外貿(mào)公司業(yè)績(jī)也不斷下滑。陳先生擔(dān)心，會(huì)因某筆業(yè)務(wù)款項(xiàng)出現(xiàn)意外導(dǎo)致負(fù)債，進(jìn)而外債纏身，資產(chǎn)被迫凍結(jié)等。對(duì)于像陳先生這樣的私營(yíng)企業(yè)主就可以通過(guò)購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)合理避債，防止資產(chǎn)被凍結(jié)后出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題等。如陳先生可以將公司年業(yè)務(wù)往來(lái)資金投保萬(wàn)能險(xiǎn)，指定受益人。由于萬(wàn)能險(xiǎn)繳費(fèi)靈活、領(lǐng)取靈活，可以保證陳先生在實(shí)現(xiàn)合理避債的同時(shí)靈活支取賬戶(hù)中的資金。此外還可以通過(guò)賬戶(hù)的理財(cái)功能，賺取額外的收益。投保人身險(xiǎn)的收益不計(jì)收個(gè)人所得稅，陳先生付出的僅僅是微不足道的運(yùn)營(yíng)費(fèi)用和保障成本等。
保險(xiǎn)“避債避稅”并非萬(wàn)能
盡管人壽保險(xiǎn)能夠“避債避稅”，但也不是萬(wàn)能的，一嚴(yán)姓律師表示，如果保險(xiǎn)人陷入經(jīng)濟(jì)糾紛或涉嫌犯罪，屬民法范圍，只要沒(méi)有證據(jù)證明其保險(xiǎn)合同無(wú)效，或者資金來(lái)源有問(wèn)題，法院是無(wú)權(quán)強(qiáng)制處理保單的。但如果涉及刑事犯罪，法院依然可以?xún)鼋Y(jié)、扣押、查封涉案人的保險(xiǎn)。比如，投保人購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)的資金是違法所得并觸犯刑法，這筆資金仍然會(huì)被依法追繳。
另外，當(dāng)前一些保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員推銷(xiāo)保險(xiǎn)時(shí)以“避稅、避債”作為賣(mài)點(diǎn)，有保險(xiǎn)業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，此舉夸大了保險(xiǎn)的避稅功能，相較于其實(shí)際功能更多的只是一種噱頭�！�
