存折還在手中沒動過,但里面的存款卻莫名少了40多萬元。儲戶錢女士認(rèn)為銀行方管理存瑕疵,要求銀行擔(dān)責(zé)。25日記者了解到,法院一審判決銀行方全額給付。

　　2011年7月底的一天下午,錢女士拿著存折在銀行辦理取款業(yè)務(wù)時,得知在幾個小時前,她存折里的存款已經(jīng)被人在淄博11個營業(yè)網(wǎng)點處取走了40多萬元。而錢女士的存折上沒有取款信息。

　　錢女士認(rèn)為,她在銀行開立賬戶,持有銀行出具的存折,雙方已經(jīng)建立儲蓄合同關(guān)系,銀行方就負有保障儲戶資金安全。她的存折一直保管并未丟失,存款被人提取是銀行管理存在瑕疵,未盡安全保障義務(wù)所致,責(zé)任應(yīng)該由銀行承擔(dān)。

　　而銀行方表示,錢女士沒有提供證據(jù)證明在淄博的取款人不是受其授權(quán)的。此外,在淄博的取款人知曉錢女士的身份證號和取款密碼,并持有存折,證明這是錢女士沒有保管好自己的存折及密碼、身份證信息,而造成存款被他人盜取,應(yīng)由錢女士自行承擔(dān)責(zé)任。

　　法院經(jīng)審理查明,錢女士開立存折后,并沒有開立銀行卡和子母折。法院認(rèn)為,銀行方?jīng)]有提供證據(jù)證明其所稱錢女士委托他人取款的主張,故該主張不成立。銀行方稱錢女士泄露信息造成存款被提取,并沒有證據(jù),因此也不予采信。

　　法院認(rèn)為,錢女士在銀行開立賬戶并存款,銀行方應(yīng)該盡到妥善保管義務(wù),保證錢女士存款安全并隨時兌付存款及支付利息。錢女士的存款被取走了40多萬元,是淄博方受銀行委托而交付給取款人的,因此造成的損失由銀行方承擔(dān)。遂一審判決銀行方支付存款及利息。

　　25日,記者從法院了解到,在發(fā)現(xiàn)存款被提走前,存折上并沒有取款信息,且除了存折,錢女士并沒有開立銀行卡及子母折,錢女士已經(jīng)有證據(jù)證明保管好了自己的存折,因此法院做出了有利于錢女士的判決。目前,銀行方不服判決已經(jīng)上訴。

　　相關(guān)鏈接>>　臨朐曾有先例　也做類似判決

　　就在錢女士案一審判決之際,法院審判人員得知,2010年在臨朐也發(fā)生過類似案件(本報2010年3月24日A11版《存折壓床底,里面錢沒了》報道臨朐農(nóng)信存款被取走案),法院也做出了農(nóng)信履行付款義務(wù)的判決。

　　2010年3月17日,家住臨朐縣董家溝村的董升發(fā)現(xiàn)自己辛苦積攢的4萬元血汗錢莫名其妙被人通過ATM機從存折里取走,臨朐縣農(nóng)村信用社方面表示不會承擔(dān)任何責(zé)任。不久后,董升和臨朐農(nóng)信的矛盾無法解決,打起了官司。法院一審判決銀行履行付款義務(wù)。但臨朐農(nóng)信方不服判決提出上訴,農(nóng)信方認(rèn)為,董先生應(yīng)當(dāng)證明取款的不是他本人,才符合舉證要求。公安機關(guān)經(jīng)偵查未發(fā)現(xiàn)銀行ATM機自身存在缺陷或因管理不善被他人盜取信息的事實。應(yīng)該駁回董先生的起訴或終止審理待公安機關(guān)偵查終結(jié)。

　　記者了解到,法院在審理此案時,認(rèn)為具有舉證能力和條件的金融機構(gòu)應(yīng)該承擔(dān)舉證責(zé)任。儲戶舉證責(zé)任在于證明自己和銀行之間存在儲蓄合同關(guān)系,證明自己的存款數(shù)目和存折沒有丟失。而作為舉證能力較強的銀行,其未履行舉證行為責(zé)任導(dǎo)致案件事實真?zhèn)尾幻鲿r,相應(yīng)不利后果亦應(yīng)由銀行方承擔(dān)。

　　法院審判人員告訴記者,在銀行電子商務(wù)活動中,服務(wù)網(wǎng)絡(luò)的計算機信息系統(tǒng)是處于金融機構(gòu)控制之下的,一般客戶對提供服務(wù)系統(tǒng)的工作機理、可能存在的漏洞了解很少,交易過程中能拿到的通常只是計算機輸出的、容易篡改又不留痕跡的賬單和收據(jù),除此很難拿出訴訟要求的有效證據(jù)來證明自己的訴求。

　　客戶想使用計算機服務(wù)網(wǎng)絡(luò)就必須認(rèn)可金融機構(gòu)為保證自身利益而規(guī)定的合同,交易過程中處于無條件服從的被動地位。在發(fā)生糾紛進行訴訟后,客戶和金融機構(gòu)相比是弱者。因此從公平角度考量,銀行儲戶只要提供證明,證明了可以證明的內(nèi)容后,金融機構(gòu)應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任。