一、特殊的社會結構

　　臺北市是一個高度化的都市社會，社會結構日益多元化，加上大量移民的增加，未能形成地方派系，選舉主要受社會階層、群體、職業(yè)與同鄉(xiāng)會等因素的影響。按社會階層劃分，臺北市中產階級與白領階層比例最高，農業(yè)人口比例最低，這一社會結構對臺北市重要選舉有著不同于其他縣市的影響。

　　臺北市外省人與客家人比例較高，與閩南人可以說是均勢力敵。一般估計，外省籍人口占臺灣省的比例為14％，而在臺北市占28％－30％，按人口比例計算，臺北市外省人口約在75萬人至80萬人之間。臺北市客家人號稱40萬人，主要集中在通化銜，另外南門的克難銜、廈門銜、南昌銜、臥龍銜、合江銜、五常銜及士林、北投等也有不少客家人。但客家人在臺北市的鄉(xiāng)親觀念相對淡薄，凝聚力不強，在選舉中的力量并不明顯�？图胰私M織主要為“客屬總會”、“中原崇正會”、桃園與新竹旅北同鄉(xiāng)會與“長青會”。成員最多的是“中原客家崇正會”，會員和動員能力約8000人；桃園與新竹旅北同鄉(xiāng)會動員能力約2000人，北區(qū)客家會動員能力約1000人，以年長人為主的“長青會”動員能力約800人。另外，市內20多個民謠、山歌團體，其中11個屬崇正會，4個是自強會，3個屬北區(qū)客家會，其他包括“世界客屬總會”及其他客家團體如“客家人公共事務會”。客親大會名譽會長為吳伯雄，理事長為陳子欽。吳的勢力在桃園縣，對臺北市客家人群的影響有限。在第六屆市議員選舉中，各選區(qū)幾乎都有客家人參加，卻只有邱錦添一人當選。第七屆市議員選舉，邱錦添也告落選。相反，民進黨則積極爭取客家人的勢力，陳水扁在市長任內，設立了“客家文化基金”，以爭取客家人的支持與票源。

　　不過，客家人在臺北市仍有各自的支持對象。在1998年臺北市長選舉的民意調查中，馬英九與陳水扁各有35％與34％的客家人支持率，可以說兩者的客家票源相當，新黨客家支持率只有4％。在另一調查中，客家人有41％支持馬英九，有35％支持陳水扁。為爭奪客家票源，雙方展開激烈競爭。

　　臺北市是一個外來人口的移民城市，有許多同鄉(xiāng)會。這些同鄉(xiāng)會往往在選舉中發(fā)揮重要作用。依非正式統(tǒng)計，臺北市有200多個同鄉(xiāng)會。不少臺北市的政治人物在選舉中均會動員鄉(xiāng)親力量來支持。如在1998年第四屆“立法委員”選舉中，嘉義縣的省議員、縣議員、鄉(xiāng)鎮(zhèn)市長與農會總干事等刊登廣告，號召臺北市的嘉義鄉(xiāng)親支持嘉義人陳適庸。較大的同鄉(xiāng)會有臺南同鄉(xiāng)會、云林同鄉(xiāng)會與宜立場同鄉(xiāng)會等�？图页缯龝�理事長為范振中。臺南縣同鄉(xiāng)會勢力大，是民進黨的有力支持者。曾代表民進黨參選臺北縣新店市長的陳正忠于1975年當選臺南縣同鄉(xiāng)會理事長，陳哲男任秘書長。臺南縣同鄉(xiāng)會凝聚力強，成員約有30萬人。臺南同鄉(xiāng)會較少支持國民黨，而多支持民進黨。關鍵在于國民黨長期以老大自居，不重視同鄉(xiāng)勢力，主要依靠黨的組織力量動員。民進黨則因黨的基層力量不大，從而采取多種動員手段，其中同鄉(xiāng)會就是其中之一。因此在1994年臺北市長選舉與2000年臺灣領導人選舉中，臺南同鄉(xiāng)會較少支持同為臺南人的黃大洲與連戰(zhàn)，而多支持民進黨的臺南人陳水扁。臺北市的宜蘭同鄉(xiāng)會也有較大勢力，也多傾向支持民進黨。宜蘭縣被稱為“黨外故鄉(xiāng)”，一直是黨外勢力的重鎮(zhèn)。在2000年臺灣領導人選舉中，民進黨在北臺灣的選票，唯一贏得對手的只有宜蘭縣。云林縣同鄉(xiāng)會勢力也較大，估計有10萬人的選票，也是2002年民進黨臺北市候選人李應元的一個主要依靠力量。

　　臺北市也有許多外省籍的同鄉(xiāng)會，如湖南同鄉(xiāng)會、浙江同鄉(xiāng)會與江蘇同鄉(xiāng)會等，在選舉中多有特定的支持對象，如江蘇同鄉(xiāng)會長期支持前“立法委員”潘維剛與市議員蔣乃辛，湖北同鄉(xiāng)會支持李慶華。
　　在地域分布上，不同族群居住相對集中，各主要政黨在不同區(qū)域具有不同的支持勢力與群眾。如民進黨在臺北市的主要票源集中在西北部的北投區(qū)、士林區(qū)、中山區(qū)、大同區(qū)、萬華區(qū)等，陳水扁在2000年臺灣領導人選舉中在這些地區(qū)得票均獲得領先地位，得票率在40%以上；泛藍陣營的主要票源集中在內湖區(qū)、松山區(qū)、中正區(qū)、大安區(qū)、信義區(qū)、南港區(qū)與文山區(qū)，在多次重大選舉中在這一地區(qū)得票處于領先地位。不過，在2002年臺北市選舉中，由于民進黨的李應元在臺北經營時間短，總體實力不足，加上民進黨執(zhí)政后經濟形勢不佳，在其主要票倉區(qū)也輸給人氣甚旺的馬英九。

　　二、市政府權力之爭

　　在臺北市長直選前，市長由官方委派，談不上權力之爭，可以說是由國民黨一手掌控。1994年進行民選市長后，臺北市權力之爭十分激烈，并且完全是一種政黨競爭，不像其他縣市受地方派系影響較大。

　　在1994年市長選舉中，執(zhí)政的國民黨提名現任市長黃大洲參選，民進黨提名陳水扁參選，剛剛成立的新黨推舉趙少康參選。這是一場勢均力敵的選舉。在選舉后期，黃大洲因不善于選舉而面臨危機，而票源重疊的新黨候選人趙少康希望增大。在這種背景下，李登輝主導的國民黨為不讓新黨的趙少康當選，采取了“棄黃保陳”策略，即放棄無望的黃大洲，轉而策略性支持民進黨的陳水扁，結果民進黨的陳水扁當選臺北市長，獲得臺灣權力與政治中心臺北市的執(zhí)政權。就三黨得票情況觀察，民進黨得票為61.5萬長，得票率為43.7％；新黨得票數為42.5萬張，得票率為30.2％；國民黨得票數為36.5萬張，得票率為25.9％。這一結果顯示，國民黨、民進黨與新黨三個政黨在臺北市均有相當實力，也是臺北市特殊社會結構的反映。

　　在1998年市長選舉中，國民黨經過一番艱難的選舉后推出馬英九參選，民進黨的陳水遍競選連任，新黨由王建煊參選，仍然是三黨競爭格局。由于國民黨是由外省籍的馬英九參選，與新黨理念一致，因此新黨實際上支持馬英九，王建煊完全是一種象征意義的策略性參選。選舉結果，馬英九以76.6萬張選票當選，得票率達到51.1％；民進黨的陳水扁雖然敗北，但得票仍達68.8萬張，得票率45.9％，顯示民進黨在臺北市有較強的實力；新黨的王建煊只得4.5萬張選票，得票率不足3％，與上屆選舉相差甚遠。這一選舉結果也不意外，這是由臺北市社會與選民結構決定的。民進黨的選民支持者比較穩(wěn)定，而國民黨與新黨本屬同一政黨，其支持者多有重疊，相互交叉，外省籍民眾較支持新黨與國民黨內的非主流勢力。若三黨平等競爭，民進黨就會像上屆選舉一樣從中得利；若新黨與國民黨合作，選擇性投票，國民黨就會因此獲勝。代表國民黨參選的馬英九是外省人，形象好，既獲得國民黨群眾的支持，也獲得新黨群眾的認同與支持，而在王建煊不易當選的情況下，新黨支持群眾為了不讓民進黨的陳水扁當選而棄王建煊支持馬英九，王建煊本人在選舉中也有類似的表示，即通過“棄王保馬”策略性投票，擊敗陳水扁。

　　在2002年臺北市長選舉中，臺灣政局已發(fā)生變化，民進黨已成為執(zhí)政黨，親民黨與臺聯黨先后成立，臺灣政壇逐漸變化為泛藍與泛綠兩大政治陣營的對抗，但各陣營內又面臨內部的整合。泛藍經過一番努力，實現了整合，推舉國民黨的馬英九代表泛藍參選；民進黨的李應元代表民進黨也即泛綠參選。經過激烈的較量，馬英九以87.3萬多票與64.1%的得票率大勝，但民進黨仍然達到49萬票與36%的得票率，顯示了其穩(wěn)定的基本支持群眾。

　　從三屆臺北市市長選舉觀察，民進黨或泛綠在臺北市有50萬到70萬票的實力，泛藍則有80萬至近90萬票的實力。若泛藍整合順利或成功，就會在藍綠較量與對決中獲勝，否則泛藍分裂，票源分散，就會讓民進黨從中獲利�？梢�，臺北市政壇泛藍與泛綠兩大陣營對抗激烈，泛藍勢力略大于泛綠勢力。

　　三、市議會權力結構與權力斗爭

　　由于臺北市實現“半自治”，市議員通過直接選舉產生，因此市議員是臺北市權力爭奪最激烈的機構。臺北市議會實行自治民選時間相對較晚。1946年4月，臺北市成立參議會。1967年7月8日，臺灣“行政院”頒布《臺北市議會組織規(guī)程》；1969年12月25日，臺北市議會正式成立。

　　臺北市議會議員由市民選舉產生，其名額以居民100萬人為基數，選出議員35名，居民超過100萬人部分，按其超過數，每滿5萬人選出1名，余數滿2.5萬人增選一名。議員任期四年，可連選連任。市議會設議長與副議長各一人，由議員無記名投票選舉產生。自1968年開始到2003年，臺北市先后進行過九屆議會直接選舉。就各屆議會議員背景后，國民黨始終占多數，但所占比例一直在下降。就市議會議長與副議長黨籍背景看，除第八屆副議長費泰鴻為新黨外，其余均為國民黨黨員。特別是議長連任情況嚴重，30多年來一共只有4人，其中林挺生連任三屆議長，張建邦、陳建治與吳碧珠各任兩屆。盡管臺北市議會沒有明顯的地方派系存在，但議長與副議長基本上都是有重要地方背景與財團勢力的人。

　　就臺北市長民選后前兩屆市議會結構觀察，國民黨只戰(zhàn)三分之一強。在1994年第九屆臺北市議會選舉中，國民黨取得20席，民進黨取得18席，新黨獲得11席，無黨籍獲得3席。1998年第十屆臺北市議會選舉，充分顯示了政黨政治權力結構。在這屆議會52席議員中，國民黨獲得23席，民進黨19席，新黨9席，無黨籍1席，不僅揭示了臺北市議會三黨政黨的權力結構，而且無黨籍也即地方派系與家族勢力影響相對較小。此后，由于臺灣整體政治結構的變化，2002年第十一屆市議會選舉發(fā)生重要變化，國民黨取得20席，民進黨17席，親民黨8席，新黨5席，無黨籍2席。

　　不過在市議會，仍存在不同的次級利益結盟團體。其中以國民黨的次級問政團體為多。市議會內所謂的“陳家班”是一股次政治勢力，其領袖為前議長陳健治，成員包括了陳政忠、陳進棋、陳錦祥、陳永德等陳氏議員及老議員陳金璋、黃金如等。在第八屆議會選舉中，后兩位不再參選，陳健治進入“立法院”，陳家班勢力有所減弱，因此在議長選舉中，原有望繼承陳健治議長之位的陳政忠輸給吳碧珠。不過，陳家班仍是一股政治勢力，仍尊陳健治為精神領袖�！鞍巳诵〗M”也是國民黨在議會的一股次政治勢力，成員包括原有的蔣乃辛、林晉章、陳王梅（前養(yǎng)樂多集團陳重光之女）及新加入的李彥秀（李金璋女兒）、楊實秋、王正德、厲耿桂芳等。還有一個“好小子”團體，是國民黨市黨部為了新當選議員造勢，而結合而成的新當選市議員。這個團體6人中有4人來自媒體，分別為東森電視臺的王浩、華視記者陳惠敏、中視記者吳世正、警察廣播電臺的陳＊（女字旁一個麗字下一個鹿）輝，另外兩位是前“教育部次長”林昭賢之女林奕華與律師賴素如。

　　民進黨在臺北市議會也有次級問政團體。早期有“八人綠色質詢小組”與“孤島組”，后則變?yōu)橐渣h內派系為主的次級問政聯盟。如“新潮系”新生代組成的“蓋建康”，由江蓋世、李建昌與段宜康組成�！罢�義連線”的柯景升、許富男、陳秀惠、羅宗勝、陳嘉銘等組成五人小組�！案�國利連線”有顏圣冠、王世堅、高建智人；“美麗島系”有藍美津與陳正德等。其中王世堅經營日成營造公司，民進黨中央辦公室就是租借他的大樓，顏世冠是民進黨“立法委員”顏錦福的女兒；藍美津是前“立法委員”黃天福（民進黨前主席黃信界的弟弟）的妻子。

　　在臺北市議會看不到明顯的地方派系勢力，政黨是主導力量。但就議員個人的背景觀察，除了政黨力量的支持外，家族背景仍很重要。從當選的議員觀察，不少市議員是前議員、官員或政治世家或大家族的后代�，F任議長吳碧珠就很典型，有一定的地方勢力與家族背景。她家早期經營豬肉鋪與五金行，更重要的是她的父親吳錫輝曾任多屆陽明山信用合作社理事主席，而這正是建立地方人脈關系的社會網�，F在該信用合作社改為商業(yè)銀行，前臺北市議員、現民進黨籍“立法委員”陳勝宏擔任董事長，但吳錫輝仍為常務理事。這種背景是吳碧珠于1981年當選市議員、走上政壇的重要基礎。同時，吳碧珠連續(xù)當選兩屆市議會議長，新黨、親民黨與國民黨等泛藍陣營的支持是重要因素。

　　四、政治結構的重組

　　臺北市是臺灣政治、經濟與文化中心，權力爭奪激烈�？傮w上，泛藍較有優(yōu)勢，泛綠力量相對較弱。

　　由于特殊的政治背景，90年代初以前，臺北市長一直由國民黨中央官派。1994年進行民選市長后，民進黨僅當選一屆市長，國民黨當選2屆。在縣議會選舉中，以前當選的議員絕大部分為國民黨籍。民進黨成立后，當選議員不斷增加。親民黨成立后，形勢又發(fā)生新的變化。在2002年最新一屆市議員選舉中，國民黨取得20席，較上屆減少3席，得票率為32.1%；民進黨得17席，減少2席，得票為32.7%；親民黨得8席，得票率為15.4%；新黨得5席，得票率為9.7%。就藍綠力量對比看，泛藍共得33席，占總席次的63.5%，得票率為58.7%；泛綠得17席，占總席次的36.5%。

　　就臺北市“立法院”選舉情況看，國民黨與新黨在“立法院”的席次下降，民進黨、親民黨-臺聯黨席次增加。在1998年第四屆“立法委員”選舉中，國民黨得7席，新黨4席，民進黨8席，無黨籍1席；就得票率觀察，國民黨得票數為51.6萬張，得票率為34.9％；民進黨得票數為53.7萬張，得票率為36.3％；新黨得票數25.6萬張，得票率為17.3％；其他黨派得票數為16.9萬張選票，得票率為11.5％。在2001年第五屆“立法委員”選舉中，民進黨獲得大勝，取得8席；親民黨取得6席，國民黨取得4席，臺聯黨1席，新黨未有人當選。就藍綠兩大陣營觀察，泛藍獲得10席，得票數為62.8萬張，得票率為51.4%；泛綠獲得9席，得票數為48.1萬張，得票率為39.4%。在2000年臺灣領導人選舉中，泛藍獲得98萬票，得票率達61.8%；屬泛綠的民進黨陳水扁獲得59.7萬票，得票率為37.6%。

　　從上述近年來臺北市多項選舉觀察，泛藍占具優(yōu)勢，泛綠力量相對較弱，但泛藍內部的互動對臺北市政壇具有重要影響。