8年來，盡管兩岸關(guān)系經(jīng)歷了風(fēng)風(fēng)雨雨，但兩會共識在兩岸同胞心目中始終發(fā)揮著路標(biāo)的作用。特別是在臺灣當(dāng)局新領(lǐng)導(dǎo)人頑固回避一個中國原則、拒不承認(rèn)兩會共識、致使兩岸關(guān)系危機根源難以消除的今天，回顧這段歷史情況，不僅有助于澄清事實真象，更有益于兩岸同胞從中獲得對于兩岸關(guān)系發(fā)展的某種啟示。

事務(wù)性商談中表述堅持一個中國原則問題的提出

    90年代初，海峽兩岸開始事務(wù)性接觸商談后，國務(wù)院臺辦和海協(xié)基于兩岸交往中的具體問題是中國內(nèi)部事務(wù)的客觀現(xiàn)實，提出在商談或協(xié)議中必須堅持一個中國原則。在事務(wù)性商談中，只要表明堅持一個中國原則的基本態(tài)度，可以不討論一個中國的政治涵義；表述的方式可以充分協(xié)商。

    從1991年4月接待�；鶗�負(fù)責(zé)人率團來訪、11月初雙方就合作打擊臺灣海峽海上走私、搶劫犯罪活動問題進行程序性商談，到1992年3月兩會就“兩岸公證書使用問題”、“兩岸掛號函件查詢補償事宜”開展工作性商談，國臺辦和海協(xié)多次重申上述基本立場和態(tài)度。祖國大陸方面認(rèn)為，堅持一個中國原則是發(fā)展兩岸關(guān)系、實現(xiàn)和平統(tǒng)一的基礎(chǔ)。這見之于中共領(lǐng)導(dǎo)人的談話，見之于中國國民黨領(lǐng)導(dǎo)人的談話，見之于臺灣當(dāng)局公布的有關(guān)統(tǒng)一的文件，也見之于海基會“中國的、善意的、服務(wù)的”的建會宗旨。因而作為兩會交往和事務(wù)性商談的基礎(chǔ)，在商談中確立堅持一個中國原則的共識是必要的。海協(xié)要求�；鶗�表明堅持一個中國原則的態(tài)度，沒有要求兩會就“一個中國”的政治涵義進行討論并達成共識；考慮到雙方很難形成共同的文字表述并寫進協(xié)議，因此在表述方式上，預(yù)留了包括口頭表述的空間，并愿意聽取�；鶗�和臺灣各界的意見。

臺灣當(dāng)局表示了“海峽兩岸均堅持一個中國之原則”的態(tài)度

    海協(xié)與海基會如何表明在事務(wù)性商談中堅持一個中國原則的態(tài)度，成為兩會接觸商談需要解決的首要問題，也在臺灣引發(fā)了一場各方人士參與的大討論。1992年8月1日，臺灣當(dāng)局的“國家統(tǒng)一委員會”就兩會商談事務(wù)性協(xié)議時有關(guān)“一個中國”涵義問題作出“結(jié)論”，內(nèi)稱：“海峽兩岸均堅持一個中國之原則，但雙方所賦予之涵義有所不同”；臺灣認(rèn)同的“一個中國”“主權(quán)及于整個大陸，治權(quán)僅及于臺、澎、金、馬”；“臺灣固為中國之一部分，但大陸亦為中國之一部分”；臺灣當(dāng)局“已制訂國統(tǒng)綱領(lǐng)，開展統(tǒng)一步伐”。這份“結(jié)論”表明，臺灣當(dāng)局雖然鼓吹“兩岸分裂分治”、“兩個對等政治實體”，但也明確表示“海峽兩岸均堅持一個中國之原則”，而且承認(rèn)臺灣是中國領(lǐng)土的一部分，承認(rèn)要追求和平統(tǒng)一。

    為進一步表明海協(xié)在事務(wù)性商談中要求表述堅持一個中國原則的態(tài)度、而不是表述“一個中國”涵義的主張，為兩會達成具體表述創(chuàng)造條件，8月27日，海協(xié)負(fù)責(zé)人發(fā)表談話，指出這份“結(jié)論”確認(rèn)“海峽兩岸均堅持一個中國之原則”，“明確這一點，對海峽兩岸事務(wù)性商談具有十分重要的意義，它表明，在事務(wù)性商談中應(yīng)堅持一個中國原則已成為海峽兩岸的共識”；同時，針對臺“國統(tǒng)會”“結(jié)論”中祖國大陸方面不同意的內(nèi)容，海協(xié)負(fù)責(zé)人也明確表示：“我會不同意臺灣有關(guān)方面對‘一個中國’涵義的理解。我們主張‘和平統(tǒng)一、一國兩制’，反對‘兩個中國’、‘一中一臺’、‘兩個對等政治實體’的立場是一貫的”。

兩會就各自以口頭方式表述海峽兩岸均堅持一個中國原則達成共識

    1992年10月28日至30日，海協(xié)與�；鶗�在香港就“兩岸公證書使用”問題繼續(xù)進行處長級工作性商談。雙方就如何在協(xié)議文本中表述堅持一個中國原則各自提出5種文字方案，但未形成一致的寫法。最后，�；鶗�代表“建議在彼此可以接受的范圍內(nèi)，各自以口頭方式說明立場”，并又提出3種口頭表述方案，其中第八案的表述內(nèi)容是：“在海峽兩岸共同努力謀求國家統(tǒng)一的過程中，雙方雖均堅持一個中國的原則，但對于一個中國的涵義，認(rèn)知各有不同�！边@一口頭表述內(nèi)容，由�；鶗�代表逐字逐句念出，請海協(xié)代表現(xiàn)場記錄下來。

    海協(xié)研究了�；鶗�的第八案，認(rèn)為這個方案表明了臺灣當(dāng)???局和�；鶗�謀求統(tǒng)一、堅持一個中國原則的態(tài)度，雖然提出對“一個中國”的涵義“認(rèn)知各有不同”，但沒有出現(xiàn)具體涉及“一個中國”政治涵義的字樣，而海協(xié)歷來主張“在事務(wù)性商談中只要表明堅持一個中國原則的態(tài)度，不討論一個中國的政治涵義”。因此，可以與�；鶗�以上述各自口頭表述的內(nèi)容為基礎(chǔ)表達堅持一個中國原則的態(tài)度。經(jīng)過數(shù)度函電往來，在得到�；鶗�“已征得主管機關(guān)同意，以口頭聲明方式各自表達”的正式答復(fù)后，11月16日，海協(xié)致函�；鶗�，表示同意以各自口頭表述的方式表明堅持一個中國原則的態(tài)度，并告之海協(xié)的口頭表述要點為“海峽兩岸都堅持一個中國的原則，努力謀求國家統(tǒng)一。但在海峽兩岸事務(wù)性商談中，不涉及一個中國的政治涵義。”海協(xié)還以附件的方式，將海基會的口頭表述方案附在函中。12月3日，海基會回函，申明臺方“口頭表述的具體內(nèi)容”是“根據(jù)‘國統(tǒng)綱領(lǐng)’和‘國統(tǒng)會結(jié)論’對一個中國涵義所作的決議加以表達”，也未對海協(xié)所附的、自己在香港所提的第八案提出異議。至此，雙方就各自以口頭方式表述“海峽兩岸均堅持一個中國原則”達成共識。臺灣當(dāng)局新領(lǐng)導(dǎo)人所謂“1992年沒有記錄，也找不到‘共識’這兩個字”，完全是昧于事實的詭辯。

兩會共識的精神是表明了堅持一個中國原則和謀求和平統(tǒng)一的基本態(tài)度

    1992年11月兩會共識的歷史原貌是十分清晰的。在以兩段具體表述內(nèi)容為基礎(chǔ)的共識中，兩會都表明了“海峽兩岸均堅持一個中國的原則”和“努力謀求國家統(tǒng)一”的基本態(tài)度，這是共同的部分；對于“一個中國”的政治涵義，海基會表示“認(rèn)知不同”，海協(xié)表示“在事務(wù)性商談中不涉及”，雙方對此既未討論，也不存在達成共識的問題。因而，兩會共識的基本精神是，雙方各自向?qū)Ψ匠兄Z了謀求統(tǒng)一、堅持一個中國原則的態(tài)度，并在此前提下，在事務(wù)性商談的范圍內(nèi)，暫時擱置了雙方在“一個中國”政治涵義上的分歧。事實證明，雙方是就以各自口頭表述的方式表明“海峽兩岸均堅持一個中國原則”的態(tài)度達成共識，而不是就“一個中國”涵義“各自表述”或“各說各話”達成共識，更不是就擱置“一個中國問題”達成共識。

    兩會達成共識的情況充分說明，盡管雙方對一個中國的政治涵義存在分歧，但并不妨礙表明堅持一個中國原則和謀求和平統(tǒng)一的態(tài)度，不妨礙承認(rèn)臺灣和大陸都屬于一個中國、中國的主權(quán)和領(lǐng)土完整沒有分割。正是在各自以口頭方式表述“海峽兩岸均堅持一個中國原則”、但暫不討論“一個中國”政治涵義的共識基礎(chǔ)上，兩會成功地舉行了汪辜會談以及落實會談成果的一系列商談，并拉開兩岸政治對話的序幕，體現(xiàn)了平等協(xié)商、求同存異的精神，兩會的日常函電往來和人員交流也循此基礎(chǔ)日趨密切和熱絡(luò)。不僅解決了兩岸交往中的一些具體問題、維護了兩岸同胞權(quán)益，而且為擴大兩岸交流交往、改善和密切兩岸關(guān)系發(fā)揮了重要作用。

維護兩會共識的實質(zhì)，是堅持還是反對“海峽兩岸均堅持一個中國原則”的問題

    8年來，海協(xié)與�；鶗�在堅持兩會共識問題上有過一致的認(rèn)同與默契，也與李登輝為首的分裂勢力在維護還是歪曲、否認(rèn)共識問題上有過激烈的交鋒。對于兩會共識的態(tài)度，說到底就是檢驗臺灣當(dāng)局堅持還是反對“海峽兩岸均堅持一個中國原則”、“努力謀求國家統(tǒng)一”的立場問題。

    兩會達成共識后，臺灣媒體上出現(xiàn)了將共識片面概括為“一個中國、各自表述”的說法，這樣的概括是不符合兩會共識的。對此，海協(xié)負(fù)責(zé)人士在所有涉及兩會共識的說明中都明確強調(diào)，兩會的共識是“各自以口頭方式表述‘海峽兩岸均堅持一個中國原則’”，而不是“一個中國、各自表述”。因為兩會各自以口頭方式表述的內(nèi)容是經(jīng)過協(xié)商、相互認(rèn)可的，而不是把各自對“一個中國”政治涵義的表述作為雙方都能接受的“共識”，海協(xié)接受的是�；鶗�對堅持一個中國原則力場的申明，而不是對“一個中國”政治涵義的解釋。事實證明，一些別有用心的分裂勢力千方百計地企圖借“各自表述”歪曲兩會共識、否定“一個中國”，李登輝把“一個中國”表述為“兩個中國”、“一中一臺”和“特殊的國與國關(guān)系”就是個反面教材。臺灣當(dāng)局新領(lǐng)導(dǎo)人上臺后，也曾一度在外國人面前即興表示他可以接受“一個中國、各自表述”，但誰都明白，這位鼓吹“統(tǒng)一不是唯一選項”、“臺灣是一個主權(quán)獨立國家”、連中國人都不愿承認(rèn)的人物，他的所謂“各自表述”與當(dāng)年海基會表述的基本態(tài)度以及今天臺灣各主要在野黨對于一個中國原則的立場有本質(zhì)上的不同。臺灣當(dāng)局中一些繼承“兩國論”衣缽的人士及民進黨中的一些“臺獨”分子也企圖利用“各自表述一個中國”的說法混水摸魚，他們不過是企圖把一個中國表述為“中國是中國，臺灣是臺灣，臺灣不是中國的一部分”。對于上述與兩會共識毫不相關(guān)的“表述”，海協(xié)和國務(wù)院臺辦堅決反對，并多次予以批駁。今天在臺灣，對兩會共識的概括林林總總，但是否真正堅持共識，關(guān)鍵還是要看對待“海峽兩岸均堅持一個中國原則”和“努力謀求國家統(tǒng)一”的態(tài)度。

    臺灣當(dāng)局新領(lǐng)導(dǎo)人上臺后，鼓吹“共同處理未來的一個中國問題”，用臆造的所謂“交流對話、擱置爭議”的“九二精神”否定兩會共識；遭到大陸方面和絕大多數(shù)臺灣同胞的一致反對。國民黨、親民黨、新黨及其代表的臺灣主流民意一致要求臺灣當(dāng)局新領(lǐng)導(dǎo)人明確承認(rèn)兩會共識，在此基礎(chǔ)上恢復(fù)兩會對話，穩(wěn)定與改善兩岸關(guān)系。當(dāng)年臺灣方面參與共識決策的有關(guān)人士紛紛發(fā)言或撰文肯定兩會共識的存在，承認(rèn)海基會當(dāng)年第八案的表述是共識的具體內(nèi)容，指出“92共識就是一個中國原則”。7月份以來，海協(xié)先后邀請新黨、國民黨、親民黨組團來訪，均達成應(yīng)按兩會函電往來的歷史原件堅持共識的一致意見。因此，不論是大陸方面，還是臺灣主張改善與發(fā)展兩岸關(guān)系的主要黨派及臺灣同胞，要求臺灣當(dāng)局新領(lǐng)導(dǎo)人明確承認(rèn)兩會共識，都是要求其按照當(dāng)年的具體表述回到“海峽兩岸均堅持一個中國原則”、“共同努力謀求國家統(tǒng)一”的立場和態(tài)度上來；而不能采取模棱兩可的文字游戲蒙混過關(guān)。今天，我們與臺灣當(dāng)局新領(lǐng)導(dǎo)人圍繞兩會共識問題上的斗爭，本質(zhì)上是承認(rèn)臺灣與大陸都屬于中國、中國主權(quán)與領(lǐng)土完整不能分割，還是以“臺獨”為目標(biāo)繼續(xù)蓄意徹底分裂中國的斗爭。在這樣的原則問題面前，沒有任何討價還價的余地。

    今年5月20日，針對臺灣當(dāng)局新領(lǐng)導(dǎo)人就職后的兩岸關(guān)系形勢，中共中央臺辦、國務(wù)院臺辦負(fù)責(zé)人受權(quán)發(fā)表聲明指出，只要臺灣當(dāng)局明確承諾不搞“兩國論”，明確承諾堅持海協(xié)與臺灣海基會1992年達成的各自以口頭方式表述“海峽兩岸均堅持一個中國原則”的共識，我們愿意授權(quán)海協(xié)與臺灣方面授權(quán)的團體或人士接觸對話。我們再次奉勸臺灣當(dāng)局，只有表明“海峽兩岸均堅持一個中國原則”、“努力謀求國家統(tǒng)一”的態(tài)度，才能為兩會復(fù)談與兩岸關(guān)系改善提供穩(wěn)定發(fā)展的基礎(chǔ)。