“意見領(lǐng)袖”何以被污名化

　　新京報插畫/許英劍

　　大轉(zhuǎn)型的時代泥沙俱下，“意見領(lǐng)袖”的模糊定位及隨之而來的污名化，難以避免。但無論如何，昌明的政治和自由繁榮的社會，需要能夠提供思想和批評的知識分子。

　　“意見領(lǐng)袖”如今在中國的微博上已經(jīng)成為了一個不折不扣的罵人的詞匯。誰能想到，這個詞剛出現(xiàn)時，是完完全全的贊美詞。未經(jīng)幾年，今日若被人稱為意見領(lǐng)袖，絕大多數(shù)知識分子恐怕要臉色慍怒，或者反唇相譏，或者翻臉罵人。詞匯還是那個詞匯，含義卻迥然相反，悠忽幾年，由褒到貶，簡直是語義學(xué)上的滄海桑田。

　　近日，在臺灣參加研討會，發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)上所謂的“意見領(lǐng)袖”一詞相當(dāng)于“名嘴”在臺灣。臺灣戡亂時代結(jié)束后，社會逐漸開放，電視媒體上時事節(jié)目大爆炸，產(chǎn)生了眾多思路清晰、辯才無礙的電視評論人，指點江山評說時事，從政壇紛爭到娛樂八卦無所不涉獵，被稱為“名嘴”。其實直到今天，名嘴們在臺灣也居于很高的社會地位，幾乎就是社會明星。但同“意見領(lǐng)袖”一樣，“名嘴”一詞也被污名化，在某種程度上指代那些夸夸其談，為了嘩眾取寵或者為了名利而不惜胡說八道的評論人。

　　平心而論，“意見領(lǐng)袖”從來都是社會所需要的高尚職業(yè)，不管是全職還是兼職。意見領(lǐng)袖，對他們來說，有兩個非常緊要的任務(wù)，即制造思想（或想法），或提供批評。社會的發(fā)展不僅需要面包汽水飛機大炮，也需要制度和思想。社會本身的組織結(jié)構(gòu)，并不亞于任何一臺高度復(fù)雜的機器，它需要制度和規(guī)則以提供秩序，需要辯論對話以將各種利益平衡進決策和執(zhí)行體系，也需要經(jīng)常被指出毛病所在以得到檢修維護。

　　意見領(lǐng)袖的最簡單也最容易的作用是提供批評。他們當(dāng)然和其他階層一樣，是一個社會大體系的一部分，但他們在體系內(nèi)居于思想上或者人身上相對獨立的地位，因而被期待能對體系的問題提出可信的檢測和指正。事實上，一個希望能持續(xù)運行并不斷健康演進、勇于自我更新的社會，會通過特別的制度設(shè)計，如學(xué)術(shù)自由、言論自由等，保障這個群體的相對獨立性。反過來，如果這個階層或者其中的某些人，背棄其自身當(dāng)有的獨立品格，也會被公眾所不齒。

　　“意見領(lǐng)袖”被污名化，是“意見領(lǐng)袖”一詞的異化還是那些當(dāng)初被公眾寄以厚望的知識分子的言行背離了這個詞的本來含義？在當(dāng)前的語境下，有兩個原因可以提出來供探討。一個原因是當(dāng)前社會所推出的意見領(lǐng)袖自身素質(zhì)嚴重不足，整體上尚配不上對這個職業(yè)階層的基本要求。大多數(shù)活躍的意見領(lǐng)袖缺乏最基本的職業(yè)素養(yǎng)。第二，意見領(lǐng)袖作為批評者本身，應(yīng)該在遵守敘事和對話規(guī)則方面具有最基本的素養(yǎng)，比如不可造謠，不可未經(jīng)盡職查證即傳播流言。當(dāng)然，這并不是不讓意見領(lǐng)袖們堅定追尋自己的信念和為信念發(fā)聲，但是一切都必須遵循一個“宇宙真理”：一切以事實為根據(jù)，一切言論都不能背離事實。

　　大轉(zhuǎn)型的時代泥沙俱下，“意見領(lǐng)袖”的模糊定位及隨之而來的污名化，難以避免。但無論如何，一個不爭的事實是，昌明的政治和自由繁榮的社會，需要能夠提供思想和批評的知識分子。在轉(zhuǎn)型時期，需要一群為弱勢群體的利益而奔走、為捍衛(wèi)基本的價值觀而吶喊的知識分子。當(dāng)然，社會需要前進，而每個人都需要努力。

　　□王江雨（新加坡國立大學(xué)法學(xué)院亞洲法律研究中心副主任）