ad9_210*60
關(guān)鍵詞:
中國(guó)臺(tái)灣網(wǎng)  >   新聞中心  >   國(guó)際

章瑩穎嫌犯律師身兼香檳副市長(zhǎng) 自稱“沒(méi)魔法”改變事實(shí)

2017年07月11日 08:36:21  來(lái)源:中國(guó)僑網(wǎng)
字號(hào):    

  律師湯姆·布魯諾(右)8日表示,他努力為委托人辯護(hù),但不具備改變事實(shí)的魔法,左為另一位擔(dān)任克利斯汀森辯護(hù)律師艾文斯,他是湯姆的兒子。(美國(guó)《世界日?qǐng)?bào)》/黃惠玲 攝)

  據(jù)美國(guó)《世界日?qǐng)?bào)》報(bào)道,涉嫌綁架中國(guó)女學(xué)者章瑩穎的嫌犯克利斯汀森(Brendt Christensen)的辯護(hù)律師湯姆·布魯諾(Tom Bruno),因同時(shí)身兼香檳市(Champaign)副市長(zhǎng)職務(wù),而被部分人士質(zhì)疑在辯護(hù)時(shí)會(huì)有“利益沖突”。

  布魯諾當(dāng)?shù)貢r(shí)間8日下午表示,他擔(dān)任刑事案件律師已長(zhǎng)達(dá)37年,美國(guó)律師道德規(guī)范非常嚴(yán)格,絕不可能發(fā)生任何利益沖突或相關(guān)情形,“我努力為我的委托人辯護(hù),但不可能具備改變事實(shí)的魔法(I can not work magic)”。

  布魯諾表示,他很理解有的中國(guó)民眾可能對(duì)于美國(guó)司法系統(tǒng)不太清楚,“文化不同,系統(tǒng)不同,的確容易產(chǎn)生誤解”,就像美國(guó)籃球、中國(guó)籃球,在規(guī)則上也不盡相同,不能說(shuō)哪個(gè)比較好,哪個(gè)比較差,純粹就是“不同”。他說(shuō):“我自己到過(guò)中國(guó)旅游兩次,非常喜歡中國(guó),也很尊敬中國(guó)人”。

  布魯諾介紹了有關(guān)他擔(dān)任香檳副市長(zhǎng)的工作內(nèi)容,他提到,副市長(zhǎng)僅需要每周二固定與其他議員開(kāi)會(huì)兩小時(shí),主要商討有關(guān)香檳市的長(zhǎng)期發(fā)展方向、稅率高低等市政議題,完全無(wú)法也無(wú)權(quán)干涉警察、消防局的作業(yè)。

  布魯諾說(shuō),香檳市現(xiàn)有九位市議員,其中包括一位是市長(zhǎng),他2011到2015年擔(dān)任副市長(zhǎng),2015年到2019年則是他第二個(gè)任期,除了每周定期開(kāi)會(huì)外,偶爾副市長(zhǎng)須代理生病或出差的市長(zhǎng)主持會(huì)議,“并沒(méi)有任何特別權(quán)力”。

  他說(shuō),美國(guó)政壇目前不乏身兼民意代表及全職律師的人,他從伊利諾大學(xué)法學(xué)院畢業(yè)至今,已擔(dān)任了37年律師,自己的律師事務(wù)所一直主要提供刑事案件的辯護(hù)。

  “努力工作,確保委托人獲得公平對(duì)待”,是他過(guò)去幾十年來(lái)奉行的律師原則,至于他在律師事務(wù)所網(wǎng)頁(yè)公布“曾為涉嫌性侵的前警察,爭(zhēng)取減輕刑期”的案例,布魯諾說(shuō)“我非常認(rèn)真投入工作,我也不可能具有改變事實(shí)的魔法”。他希望華人社區(qū)和民眾能夠理解美國(guó)“未定罪前,犯罪嫌疑人都是無(wú)罪”的個(gè)人基本權(quán)益。

  章瑩穎家人的法律顧問(wèn)王志東表示,對(duì)于部分華人認(rèn)為湯姆·布魯諾有利益沖突,的確“可能是對(duì)美國(guó)司法系統(tǒng)的不太了解”。他說(shuō),首先布魯諾為資深刑事辯護(hù)律師,一定清楚自己在接受委托案件時(shí),是否可能會(huì)觸犯利益沖突。他認(rèn)為,擔(dān)任克利斯汀森的辯護(hù)律師前,他應(yīng)很確認(rèn)副市長(zhǎng)與克利斯汀森律師兩個(gè)職務(wù)不會(huì)有問(wèn)題。

  王志東表示,香檳市人口約8萬(wàn),大小相當(dāng)于中國(guó)一個(gè)鄉(xiāng)村,副市長(zhǎng)頂多就是每周一次與市議會(huì)開(kāi)會(huì),并不具實(shí)質(zhì)影響力。

  此外,在嫌犯首次過(guò)堂時(shí),他已知悉是布魯諾接下嫌犯辯護(hù)律師,也對(duì)布魯諾的情形先做了了解,并未覺(jué)得有對(duì)主控全局的湯姆·布魯諾質(zhì)疑的必要!叭绻剪斨Z有利益沖突,首先提出疑問(wèn)的會(huì)是檢察官,但檢察官并未對(duì)他的情況提出任何不適任的質(zhì)疑”。(黃惠玲)

[責(zé)任編輯:葛新燕]