美國(guó)法律專家：南海仲裁案?jìng)�害�?guó)際法

　　新華社海牙６月２７日電（記者劉芳　甘春）美國(guó)國(guó)務(wù)院前法律顧問(wèn)亞伯拉罕·索費(fèi)爾２６日說(shuō)，有些國(guó)家支持菲律賓單方面提起南海強(qiáng)制仲裁，這種做法不僅嚴(yán)重侵犯有關(guān)各方實(shí)際利益，還對(duì)國(guó)際法造成傷害。他建議美國(guó)回到中國(guó)主張的正確軌道，為敦促菲律賓返回談判桌發(fā)揮建設(shè)性作用。

　　索費(fèi)爾在荷蘭海牙舉行的南海仲裁案與國(guó)際法治研討會(huì)上說(shuō)，根據(jù)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》（以下簡(jiǎn)稱《公約》），仲裁庭不可就主權(quán)問(wèn)題作出裁決，中國(guó)也已按照《公約》規(guī)定將海域劃界等問(wèn)題排除強(qiáng)制仲裁，所以中國(guó)不參加菲律賓單方面提起的仲裁案有堅(jiān)實(shí)的法律依據(jù)。國(guó)際條約允許主權(quán)國(guó)家保留某些爭(zhēng)端通過(guò)外交途徑解決，如果國(guó)際司法或仲裁機(jī)構(gòu)不接受主權(quán)國(guó)家的合法行為，也是對(duì)國(guó)際條約造成傷害。

　�。罚笟q的索費(fèi)爾曾執(zhí)教于哥倫比亞大學(xué)法學(xué)院，１９８５年至１９９０年任美國(guó)國(guó)務(wù)院法律顧問(wèn)，現(xiàn)為斯坦福大學(xué)胡佛研究所高級(jí)研究員。

　　索費(fèi)爾以美國(guó)與加拿大領(lǐng)土爭(zhēng)端解決過(guò)程為例指出，不論是基于國(guó)際實(shí)踐，還是從國(guó)際關(guān)系現(xiàn)實(shí)狀況考量，類(lèi)似南海爭(zhēng)端的國(guó)際爭(zhēng)端都不應(yīng)設(shè)定解決期限�！懊兰幼裕保福保材陸�(zhàn)爭(zhēng)以后存有１０處邊界爭(zhēng)端，其中一些是海域邊界爭(zhēng)端。兩國(guó)僅同意將兩處爭(zhēng)端提交仲裁，其他爭(zhēng)端涉及復(fù)雜的政治和經(jīng)濟(jì)關(guān)切，兩國(guó)不得不仔細(xì)斟酌最合適的解決方式和節(jié)奏，以免任何一方遭遇尷尬的負(fù)面效果”。

　　索費(fèi)爾說(shuō)，中國(guó)逐步且有效地解決了絕大部分陸上邊界爭(zhēng)端，旨在解決海上邊界爭(zhēng)端的、有關(guān)各方經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期談判達(dá)成的《南海各方行為宣言》并非沒(méi)有希望，有關(guān)各方還可做出更多努力，把主權(quán)爭(zhēng)議擱置起來(lái)，讓合作發(fā)展成為可能。但菲律賓極不明智地單方面提起仲裁案，指望借此改變中國(guó)立場(chǎng)，這“純粹是妄想”。

　　索費(fèi)爾還對(duì)南海仲裁案給國(guó)際法尤其是《公約》造成的傷害深表?yè)?dān)憂。他告訴記者，主權(quán)國(guó)家原本可在法律基礎(chǔ)之上拒絕高度政治性的問(wèn)題被迫卷入強(qiáng)制仲裁，將主權(quán)國(guó)家強(qiáng)行推入強(qiáng)制仲裁將削弱國(guó)際法的實(shí)際發(fā)展。在這種情況下，主權(quán)國(guó)家不僅不會(huì)執(zhí)行被視作非法的裁決，還有可能退出國(guó)際條約、拒絕將其他爭(zhēng)端提交國(guó)際司法或仲裁。

　　索費(fèi)爾曾與７名美國(guó)國(guó)務(wù)院前法律顧問(wèn)聯(lián)名致函美國(guó)參議院對(duì)外關(guān)系委員會(huì)，敦促其適當(dāng)保留地批準(zhǔn)《公約》。他說(shuō)：“美國(guó)批準(zhǔn)《公約》的關(guān)鍵障礙之一，是擔(dān)心《公約》框架下的法庭無(wú)視國(guó)際條約自身的限制和主權(quán)國(guó)家的保留，越權(quán)裁決管轄權(quán)問(wèn)題。南海仲裁庭宣稱對(duì)菲律賓人為制造的訴求擁有管轄權(quán)，這已破壞國(guó)際司法和仲裁機(jī)構(gòu)的可信度，如果再作出任何可能牽涉到主權(quán)和國(guó)家安全的裁決，這將是司法激進(jìn)主義的又一證據(jù)，必將嚴(yán)重影響說(shuō)服美國(guó)批準(zhǔn)《公約》的努力�！�

　　索費(fèi)爾最后強(qiáng)調(diào)，美國(guó)過(guò)去不曾、將來(lái)也不會(huì)將類(lèi)似菲律賓訴求的爭(zhēng)端提交國(guó)際仲裁，近期卻反復(fù)要求中國(guó)遵守仲裁庭裁決、支持所謂“法治”。與其支持這場(chǎng)明顯沒(méi)有誠(chéng)意的仲裁，美國(guó)不如敦促菲律賓放棄追求“虛假勝利”，遏止這場(chǎng)仲裁造成的傷害。他說(shuō)，美國(guó)回到中國(guó)所主張的正確軌道，敦促菲律賓返回談判桌，才能為解決南海爭(zhēng)端發(fā)揮建設(shè)性作用。