七旬老母與親生女兒對(duì)簿公堂 只為確認(rèn)繼承權(quán)

　　家住長(zhǎng)春市寬城區(qū)的李玉清(化名)老人，丈夫和小女兒相繼去世，因遺產(chǎn)繼承之事，她與大女兒發(fā)生紛爭(zhēng)，于是向長(zhǎng)春市寬城區(qū)人民法院起訴，請(qǐng)求法院確認(rèn)其具有獨(dú)立繼承權(quán)。

　　繼承起紛爭(zhēng) 母女對(duì)簿公堂

　　李玉清和丈夫周一偉(化名)育有五個(gè)女兒，且均已獨(dú)立生活。2006年3月31日，周一偉老人去世。因?yàn)槟赣H尚在，家人沒(méi)有提及繼承之事。

　　2014年3月18日，李玉清之女周愛(ài)紅(化名)也因病去世。周愛(ài)紅生前在某農(nóng)村信用聯(lián)社工作，一直未婚，也沒(méi)有子女。她去世后留有位于長(zhǎng)春市寬城區(qū)興業(yè)街道的房產(chǎn)一處，產(chǎn)權(quán)人為其本人;還有社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)、醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)、住房公積金、未領(lǐng)取的工資、福利待遇、撫恤金、喪葬費(fèi)等遺產(chǎn)。

　　在周愛(ài)紅去世后，她的姐姐周清雨(化名)多次向母親李玉清提出分割周愛(ài)紅遺產(chǎn)的要求。年逾七旬的李玉清老人向長(zhǎng)春市寬城區(qū)人民法院起訴，請(qǐng)求法院確認(rèn)自己是女兒周愛(ài)紅遺產(chǎn)的唯一合法繼承人，對(duì)周愛(ài)紅的遺產(chǎn)享有獨(dú)自繼承的權(quán)利，被告無(wú)權(quán)繼承。

　　繼承依順位 法院支持母親訴請(qǐng)

　　李玉清訴稱，小女兒周愛(ài)紅去世后，大女兒周清雨多次提出分割周愛(ài)紅遺產(chǎn)的要求，并有意強(qiáng)行占據(jù)周愛(ài)紅留下的樓房。自己年事已高身體虛弱，無(wú)力與其爭(zhēng)執(zhí)，所以請(qǐng)求法院確認(rèn)她是女兒周愛(ài)紅遺產(chǎn)的唯一合法繼承人。

　　在庭審中，周清雨辯稱，她要求繼承妹妹周愛(ài)紅的財(cái)產(chǎn)，因?yàn)槊妹脹](méi)有子女，她和兒子在周愛(ài)紅生前照顧她了，所以從感情上應(yīng)該繼承。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，被繼承人周愛(ài)紅去世后，其第一順序繼承人為原告李玉清，被告周清雨及其他姐妹均是第二順序繼承人。在法定繼承中，繼承開(kāi)始后，由第一順序繼承人繼承，第二順序繼承人不繼承。因被繼承人周愛(ài)紅終生未婚，無(wú)子女，其父親周一偉已先于被繼承人周愛(ài)紅去世，且無(wú)遺囑，因此其遺產(chǎn)應(yīng)由第一順序繼承人即原告李玉清依法繼承。由于原告作為第一順序繼承人，具有排他性，故無(wú)須確認(rèn)被告無(wú)繼承權(quán)。綜上，長(zhǎng)春市寬城區(qū)人民法院判決如下:原告李玉清是被繼承人周愛(ài)紅遺產(chǎn)的唯一合法繼承人，享有獨(dú)立繼承權(quán)。

　　法官后語(yǔ)

　　本案主審法官解析：本案是一起只確認(rèn)繼承權(quán)、不對(duì)遺產(chǎn)作出實(shí)質(zhì)性處理的繼承案件。案件的焦點(diǎn)是當(dāng)事人能否單獨(dú)請(qǐng)求法院確認(rèn)繼承權(quán)。訴的種類分為確認(rèn)之訴、給付之訴和變更之訴。確認(rèn)之訴是指當(dāng)事人要求人民法院確認(rèn)某種法律關(guān)系存在或不存在的訴訟。本案中當(dāng)事人向法院提起繼承權(quán)確認(rèn)之訴，并不違反法律規(guī)定。

　　當(dāng)事人之所以要求確認(rèn)繼承權(quán)，是因?yàn)槔^承權(quán)是一個(gè)不穩(wěn)定的期權(quán)，可能因?yàn)槟撤N原因而獲得，也可能因?yàn)閷?shí)施了某種行為而失去。如《中華人民共和國(guó)繼承法》(下簡(jiǎn)稱《繼承法》)第十二條規(guī)定，喪偶兒媳對(duì)公、婆，喪偶女婿對(duì)岳父、岳母，盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)的，作為第一順序繼承人。《繼承法》第十四條規(guī)定，對(duì)繼承人以外的依靠被繼承人扶養(yǎng)的缺乏勞動(dòng)能力又沒(méi)有生活來(lái)源的人，或者繼承人以外的對(duì)被繼承人扶養(yǎng)較多的人，可以分給他們適當(dāng)?shù)倪z產(chǎn)。由此可見(jiàn)，繼承人之外的人可以因?yàn)槟撤N原因獲得繼承權(quán)。此外，《繼承法》第七條規(guī)定了繼承人有下列行為之一的，喪失繼承權(quán):(一)故意殺害被繼承人的;(二)為爭(zhēng)奪遺產(chǎn)而殺害其他繼承人的; (三)遺棄被繼承人的，或者虐待被繼承人情節(jié)嚴(yán)重的;(四)偽造、篡改或者銷毀遺囑，情節(jié)嚴(yán)重的。從以上法律規(guī)定可以看出，非繼承人可以獲得繼承權(quán)，繼承人也可能失去繼承權(quán)。總之，繼承權(quán)是一種不穩(wěn)定的權(quán)利，因而在一些情形下需要予以確認(rèn)。

　　在審判實(shí)踐中，繼承權(quán)糾紛案件的審理基本上是分兩步走的，如果對(duì)繼承權(quán)有爭(zhēng)議，先確認(rèn)是否有繼承權(quán)的存在，然后再對(duì)遺產(chǎn)進(jìn)行分割。本案中，原告及其代理人只主張確認(rèn)繼承權(quán)，不分割遺產(chǎn)可能基于多方考慮，比如房屋可能發(fā)生拆遷，現(xiàn)在分割遺產(chǎn)可能達(dá)不到最大利益。為了防止因分割遺產(chǎn)受到重大損失，可以先行確認(rèn)繼承權(quán)，繼承人在以后分割遺產(chǎn)時(shí)，可以協(xié)商解決，如果自行協(xié)商解決不了，再提起分割遺產(chǎn)之訴。這與當(dāng)事人請(qǐng)求法院確認(rèn)婚姻有效，即確認(rèn)配偶的身份;或請(qǐng)求確認(rèn)父母子女關(guān)系，對(duì)監(jiān)護(hù)人作出確認(rèn)，是同一個(gè)道理。（中國(guó)吉林網(wǎng)記者 曹逸群）