ad9_210*60
關(guān)鍵詞:
中國臺灣網(wǎng)  >   新聞中心  >   大陸  >   社會

虐狗男子被當(dāng)街裸體群毆 愛狗人士稱其自己脫衣

2016年08月22日 06:33:20  來源:成都商報
字號:    

  虐狗男子租住的房屋

  8月20日,一條“男子變態(tài)虐狗被當(dāng)街裸體群毆”的視頻及照片,在網(wǎng)上流傳。視頻顯示,烈日下,一名男子癱坐地上,一絲不掛。在他兩旁,一名男子用棍子抵住其下頜,另一男子一把揪住其頭發(fā)。四周,多人舉著橫幅,譴責(zé)裸身男子。

  記者了解到,事因裸身男子拍攝虐狗視頻,并網(wǎng)絡(luò)傳播牟利。多名愛狗人士“臥底”調(diào)查,將其“抓了現(xiàn)行”。目前,該男子已被警方行政拘留。

  關(guān)于男子性侵動物、介紹他人性侵動物并牟利是否違法?在面對變態(tài)虐狗男子時,愛狗人士將其裸體示眾是否適當(dāng)?圍觀群眾對男子進行辱罵并毆打是否合法?一時間,也引發(fā)諸多網(wǎng)絡(luò)和法律爭議。

  昨日,本報采訪多名法律界人士,對此事進行一次全面的法律會診。

  男子變態(tài)虐狗遭裸身示眾毆打一事,引發(fā)諸多網(wǎng)絡(luò)及法律爭議,昨日,成都商報記者采訪多位法律界人士,對此事進行全面的法律剖析。

  成都商報記者 逯望一 張柄堯 攝影記者 王勤

  在多段流傳于網(wǎng)絡(luò)的視頻和照片中,幾名男子將一名全身一絲不掛的男子,從一處居民房內(nèi)拖出,并將其摔倒在地。裸體男子站起來后,很快又雙手抱頭 跪在地上,多名男子用腳踹其后背、腿部及頭部,一名女子用一個拖把,去戳該男子的背部。成都商報記者注意到,這些視頻和照片中,均未對男子的面部及身體部 位進行處理,能清晰地看到該男子面部。

  這段流傳于網(wǎng)絡(luò)并被多次轉(zhuǎn)發(fā)傳播的視頻,起源于一起變態(tài)虐狗行為。

  愛狗人士“臥底”揪出虐狗男子

  該男子已被警方行政拘留

  當(dāng)天在現(xiàn)場的寵物保護人士江韻稱,今年5月份,一個名叫“成都男人與動物”的QQ群,引起了寵物愛好者的注意,“當(dāng)時我們認(rèn)為和別的寵物QQ群一樣,都是關(guān)愛小動物的志愿者,于是加了進去。”

  江韻告訴記者,該群擁有兩百多名成員,聚集了大量的當(dāng)?shù)鼐W(wǎng)友。后來,群主“大手牽著小手”時常上傳一些視頻,點開一看,讓她震驚,“視頻內(nèi)容是在虐待動物,簡直難以啟齒!

  8月20號,3名愛狗人士以群友名義與群主相約,在群主所說的地點“交流”虐待動物。愛狗人士到達了龍泉十陵鎮(zhèn)友誼路的住宅小區(qū),就在該男子脫掉衣服,進行“示范”時,愛狗人士將該男子拉出屋外,隨即發(fā)生了網(wǎng)上流傳的視頻中的一幕。

  江韻說,他們已保存了該男子在QQ群里面發(fā)視頻、提供相關(guān)淫穢信息截圖,并作為證據(jù)交給了警方,目前,該男子已被警方行政拘留。

  引發(fā)網(wǎng)友爭議:

  懂得愛狗 卻不懂尊重人?

  一邊拉著呼吁保護小動物的橫幅,一邊對裸身男子示眾并進行攻擊。視頻發(fā)出后,網(wǎng)友除了譴責(zé)虐狗男子的惡劣行為之外,也談到愛狗人士及圍觀人群對待男子的行為同樣不妥,甚至涉嫌違法。

  “他們懂得保護小動物,卻不懂得尊重人?男子的行為雖然齷齪,在道義上可以強烈譴責(zé),然而任何人沒有任何權(quán)利威脅他的人身安全!庇芯W(wǎng)友談到,在呼吁動物保護法的同時,也應(yīng)該理智對待虐狗男子。甚至有網(wǎng)友譴責(zé),一群不懂法的人,站在道德的高點上肆意妄為。

  昨日,成都商報記者在事發(fā)地了解到,該男子是小區(qū)的一租住戶,在樓棟的一層,當(dāng)問及鄰居該男子及20日上午發(fā)生的事情時,大多表示知道這件事, 但未目擊。記者隨后聯(lián)系到房東,對方透露,男子是貴州人,20多歲,在兩個多月前租了房子,280元/月,“他說是在這邊上班,我記得租房第二天,他就把 狗帶過來了。”

  愛狗人士回應(yīng):

  男子自行脫衣 被抓了現(xiàn)行

  對于網(wǎng)上所說的愛狗人士對該男子進行毆打的情況,當(dāng)時曾在現(xiàn)場的愛狗人士江韻回應(yīng)稱,愛狗人士并沒有動手,打人的是一些情緒激動的鄰居。

  江韻說,在發(fā)現(xiàn)該男子有這樣的行為之后,他們曾搜集資料,也曾咨詢過律師,準(zhǔn)備采取法律手段,讓實施這種行為的人得到懲罰,但律師的答復(fù)是,這是一個法律盲區(qū)。

  8月20日上午,3名愛狗人士以群友名義與群主相約,在其出租屋內(nèi)“交流”虐待動物。志愿者在獲取了證據(jù)之后,將其拖出了屋外,“衣服是男子自己脫的,并且志愿者也只是將他拖到屋外,并未拖到大街上去”。

  而對于打人的一幕,江韻稱是周圍一些情緒比較激動的鄰居所為,志愿者也在進行勸阻,一切等警方到了再做處理。

  四川啟明動物保護中心負(fù)責(zé)人喬偉稱,受虐的狗已被送往一家動物醫(yī)院,打過疫苗,基本無大礙,等情況穩(wěn)定后,暫且將狗狗帶到收養(yǎng)基地。

  “虐狗”事件五大法律核心問題

  問題一

  男子變態(tài)虐狗是否違法? 法律意義上的狗僅有財產(chǎn)屬性

  雖然愛狗人士不斷將狗狗人格化,但根據(jù)現(xiàn)行法律,法律意義上的狗僅具有財產(chǎn)屬性。因此,有民法律師告訴成都商報記者,對于自己所有的狗狗,主人 享有自由處分權(quán)。對他人狗狗造成傷害,對方享有請求賠償這一權(quán)利。不過,目前司法實踐當(dāng)中對此也有突破,其中即有法院對狗狗死亡或走失事件中,除要求責(zé)任 方賠償物質(zhì)損失外,另外還支持了精神損害賠償。其法理基礎(chǔ)在于《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》,對于侵害有人格象征意義 的特定紀(jì)念品,可請求精神損害賠償。但這種賠償數(shù)額一般不大,有的就賠償了200元。

  四川明炬律師事務(wù)所刑辯律師霍子詩則表示,目前刑法保護的法益是人的尊嚴(yán)、自由、生命、財產(chǎn),動物僅僅屬于人的財產(chǎn)范疇,法律擬制其沒有生命、 自由、尊嚴(yán),可以由所有權(quán)人自由處分。對于動物(野生珍稀動物除外)的犯罪行為僅僅只能參照故意毀損財物的罪名來處理,如殺害他人飼養(yǎng)的寵物,且寵物價值 5000元以上。

  問題二

  性侵動物并借此攬客如何定性? 可能構(gòu)成傳播淫穢物品牟利罪

  男子性侵狗,并以50元/次的價格邀請其他人,如何定性?刑辯律師霍子詩表示,刑法賣淫的內(nèi)涵與外延限于人與人之間進行有償性交易的場合,以牟 利為目的招攬顧客與狗交配有損人類尊嚴(yán)和公序良俗,但根據(jù)罪刑法定原則不能以組織賣淫罪追究其刑事責(zé)任。不過,行為人以牟利、招攬顧客的目的,制作并在網(wǎng) 絡(luò)上傳播淫穢視頻則可能構(gòu)成刑法第363條制作、傳播淫穢物品牟利罪。

  問題三

  裸身示眾及毆打行為是否得當(dāng)? 涉嫌違反治安處罰法,或構(gòu)成故意傷害罪

  值得注意的是,愛狗人士的相關(guān)處置手段則多有不當(dāng)之處。刑辯律師霍子詩表示,愛狗人士對行為人采取“裸身示眾”方式予以曝光,手段方法上已違反 了治安處罰法。不過,由于未達到刑法所規(guī)定的情節(jié)嚴(yán)重標(biāo)準(zhǔn)(即被害人或近親屬精神失常、自殘、自殺等后果),故侮辱罪并不當(dāng)然構(gòu)成。裸體曝光后,多人對該 男子實施當(dāng)眾毆打,如果被毆打的男子經(jīng)傷情鑒定為輕傷及以上,實施毆打行為的個人則涉嫌故意傷害罪,承擔(dān)刑事責(zé)任。

  因此,對于類似事件,霍子詩表示,愛狗人士應(yīng)采取正確的方式處理,比如可以將行為人扭送至公安機關(guān)的方式報案處理。

  問題四

  網(wǎng)絡(luò)傳播方式是否可取? 網(wǎng)上曝光男子裸體照片侵犯隱私

  事發(fā)后,多人在微博上進行發(fā)布,其中的照片為該男子裸體,未對面部進行處理,對此,有民事律師告訴成都商報記者,此舉已對行為人隱私權(quán)、名譽權(quán) 等構(gòu)成侵害。該律師分析,鑒于該男子相關(guān)異常行為,對方有可能存在精神類疾病,“當(dāng)然,是否有精神類疾病需要進行相關(guān)鑒定,但是否存在精神類疾病,該男子的隱私權(quán)、名譽權(quán)均受到法律保護。網(wǎng)上發(fā)布行為人裸照,勢必會造成公眾對其評價降低,已對其名譽權(quán)造成傷害!绷硗猓撀蓭熗瑫r表示,對男子進行裸體示眾 及毆打行為,是假借道德之名而濫用“私刑”,有違法治精神,極不可!

  問題五

  變態(tài)虐狗能否成輿論暴力理由? 保護道德上有重大瑕疵者權(quán)益,體現(xiàn)文明進步

  接受成都商報記者采訪的多位律師均表示,若排除精神疾病這一嫌疑,行為人行為確實存在重大瑕疵并有違公序良俗。不過,律師們同時表示,即使如 此,這一事件也不應(yīng)該成為輿論暴力的理由,“檢驗一個社會法治文明的水準(zhǔn),看其對道德上有重大瑕疵之人合法權(quán)益的保障這也是標(biāo)準(zhǔn)之一。輿論暴力近似于道德 公判,和現(xiàn)代法治精神不相吻合!”

[責(zé)任編輯:郭曉康]