要聞 | 時(shí)政 | 本網(wǎng)快訊 | 兩岸 | 國(guó)際 | 港澳僑 | 熱點(diǎn)新聞 | 大陸縱覽 | 社會(huì) | 財(cái)經(jīng) | 教育 | 軍事 | 科技 | 傳媒 | 奇聞趣事 | 新聞發(fā)布會(huì) | 新聞人物

體育法專家解讀足球假賭黑案焦點(diǎn)

時(shí)間:2011-12-19 09:03  來(lái)源:新華網(wǎng)

  針對(duì)即將開(kāi)庭的足球假賭黑案,曾參與過(guò)起草《中華人民共和國(guó)體育法》的張士忠律師認(rèn)為,案件審理的焦點(diǎn)在于是否與賄賂有關(guān)的罪名。

  擁有北京體育大學(xué)教育學(xué)學(xué)士和中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)學(xué)士學(xué)位的張士忠律師在回答新華社記者的提問(wèn)時(shí)表示,這一系列案件最值得關(guān)注的焦點(diǎn)和難點(diǎn)問(wèn)題是與賄賂有關(guān)的罪名:被告人構(gòu)成受賄罪還是非國(guó)家工作人員受賄罪或是兩者兼而有之,兩種罪名的定罪處罰差異很大;如兩者兼而有之,很可能數(shù)罪并罰。

  張士忠認(rèn)為,兩個(gè)罪名的主要區(qū)別在于,被告人是否系國(guó)家工作人員同時(shí)利用了職務(wù)上的便利。謝亞龍、南勇、張建強(qiáng)等前足球界高官大都是身兼數(shù)職,既擔(dān)任過(guò)國(guó)家行政機(jī)關(guān)即國(guó)家體育總局的職務(wù),又受國(guó)家體育總局委派,擔(dān)任過(guò)體育社會(huì)團(tuán)體即中國(guó)足協(xié)的職務(wù),有的還擔(dān)任過(guò)國(guó)有體育公司的職務(wù)。這些職務(wù)具體的職責(zé)是什么?他們收受賄賂到底是否利用了職務(wù)上的便利?利用了哪些職務(wù)上的便利?這些想要從法律上作出嚴(yán)格區(qū)分并不是一件特別容易的事。

  關(guān)于國(guó)家工作人員的范圍,《中華人民共和國(guó)刑法》第九十三條規(guī)定:“本法所稱國(guó)家工作人員,是指國(guó)家機(jī)關(guān)中從事公務(wù)的人員。國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體中從事公務(wù)的人員和國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位委派到非國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體從事公務(wù)的人員,以及其他依照法律從事公務(wù)的人員,以國(guó)家工作人員論!

  依據(jù)前述第九十三條規(guī)定,這些前足球界高官身兼的前列數(shù)職同時(shí)又利用了職務(wù)上的便利,都不影響將其認(rèn)定為國(guó)家工作人員或以國(guó)家工作人員論。如果這些前足球界高官身兼的是第九十三條規(guī)定以外的非公務(wù)職務(wù),如在從事足球產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)的私人公司中擔(dān)任隱名股東兼任管理者,其受賄與其公務(wù)職務(wù)無(wú)關(guān),則可能構(gòu)成非國(guó)家工作人員受賄罪。但這些前足球界高官構(gòu)成受賄罪的可能性更大,至多有人構(gòu)成受賄罪和非國(guó)家工作人員受賄罪兩罪。

分享到:
編輯:張曉靜

相關(guān)新聞

圖片

本網(wǎng)快訊

熱點(diǎn)新聞

奇聞趣事

兩岸