招聘網(wǎng)站發(fā)布09年歲末薪酬榜網(wǎng)友稱“被高薪”

時間：2010-01-05 09:10　　　來源：四川在線

　　年薪5.5萬？網(wǎng)友：我“被高薪”了

　　某網(wǎng)站發(fā)布2009年歲末薪酬榜，成都眾多網(wǎng)友曬工資質(zhì)疑

　　2010年1月1日，就像大家都忙著年終“盤點(diǎn)”一樣，某知名招聘網(wǎng)站也盤點(diǎn)了2009年歲末薪酬排行榜。其中，成都以平均稅前年收入5.5萬元排在所有城市的第11位。這一工資數(shù)據(jù)，立即引來成都網(wǎng)友一片嘩然。有人大呼“‘被’高薪”、有人汗顏“拖了后腿”、有人稱自己“確達(dá)到該收入”……

　　榜單發(fā)布

　　網(wǎng)友稱“被高薪”了

　　一份2009年歲末薪酬排行榜，一份成都平均稅前年收入5.5萬元的“工資單”，在進(jìn)入2010年的第一天，給成都人心里攪起一片小浪花。面對這份成都平均收入5萬多元的工資“盤點(diǎn)榜”，不少人在網(wǎng)上發(fā)帖，用“被高薪”形容自己的處境。

　　網(wǎng)友“天府旗幟”看到5萬多元的平均工資后，形容自己“心頭挖涼挖涼的！”掰著手指頭一算，“加上年終獎都還差一大截！悲劇��！”另一名網(wǎng)友則“聲淚俱下”地“洗刷”了自己一番：“我對不起大家啊，我拖了大家的后腿�！备嗟木W(wǎng)友則長嘆一聲：“原來我也‘被’高薪了�！�

　　質(zhì)疑高薪

　　集體網(wǎng)上曬工資

　　聊起每月的收入，網(wǎng)友不禁發(fā)問：究竟有多少人實(shí)實(shí)在在達(dá)到了平均稅前年收入5.5萬元的工資呢？這一問，又如同往年般，再次在網(wǎng)上發(fā)起了一次集體曬工資的大潮。不同的是，網(wǎng)友們這次想看的是，有多少人“‘被’高薪了”、有多少人達(dá)到了這條收入線。

　　一名在成都工作多年、學(xué)歷本科的網(wǎng)友說，如果不加上年終獎金，他每個月平均工資按最“膨松”的計算方法，也只達(dá)到了4000元�！敖^對有問題！”面對5萬多元的平均年收入，在成都一所中學(xué)任教10多年的一高級教師也坐不住了，發(fā)出了質(zhì)疑。該老師稱，憑自己的學(xué)歷、資歷，一年拿5萬元都還差一大截。來自于成都某郊縣的機(jī)關(guān)工作人員也曬起了自己工資。在他的工資單里，算完各種福利，一年總收入為2萬多元。同樣的，另一名在成都工作時間已達(dá)七八年的網(wǎng)友稱，自己每天工作10小時，一周休息一天，一年也只能拿到2萬多。

　　盡管諸多網(wǎng)友懷疑自己“‘被’高薪”了，但也有網(wǎng)友曬工資，的確達(dá)到了平均稅前工資5.5萬元的收入水平。一名在成都某保險公司任行政主管的網(wǎng)友稱，她從事金融業(yè)已達(dá)5年，月收入為4200元基本工資及800元的崗位工資、1000元的績效工資，年收入確實(shí)超過了5.5萬元的水平。這名網(wǎng)友認(rèn)為“在效益好的大企業(yè)里，行政主管一般都能拿到這個水平�！�

　　網(wǎng)友聲音

　　“醒世恒言”：教師，工齡11年，所有收入（包括所謂的績效）1.9萬元。我被漲了好多次工資，現(xiàn)在我又“漲”了一次，我“好幸福”啊。

　　“ZGQ336699” ：的確哈，有的是真漲了，但有好多的人是“被”漲了。

　　“追影”：完全能達(dá)到這個水平，就是我和領(lǐng)導(dǎo)的工資一加再一平均，應(yīng)該遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出這個水平。

　　“火山迸發(fā)”：同志們不必認(rèn)真。數(shù)字游戲而已。

　　“kinrey”：收入又被增長了，對不起成都人民，我拖后腿了，我悔過！

　　新聞延伸

　　“排行榜”何其多 “水分”有多少？

　　眼下，諸如“薪酬排行榜”、“房產(chǎn)價格排行榜”、“物價排行榜”等各類名曰“排行榜”、“調(diào)查報告”的數(shù)據(jù)滿天飛，面對如此多的信息發(fā)布，大伙兒不禁在腦袋里冒出一個問號：這些公布的數(shù)據(jù)是如何評比出來的？有無摻雜水分或者不科學(xué)統(tǒng)計？

　　就如2009年歲末薪酬排行榜的發(fā)布，盡管有5428家企業(yè)參加了該項調(diào)查，但仍有“尖酸”網(wǎng)友對“5.5萬元”的“出籠”情形調(diào)侃道：“把年收入低于5萬多的劃在一組，年收入等于5萬多的劃在一組，高于5萬多的劃在一組。于是，去掉一個最高分、去掉一個最低分，就等于該市群眾平均年收入�！�

　　面對一份工資排行榜所引來的諸多質(zhì)疑聲音，四川省社會科學(xué)院社會學(xué)研究所副所長胡光偉表示：“所謂‘排行榜’、‘調(diào)查表’既不是權(quán)威的數(shù)據(jù)，也不是絕對的數(shù)據(jù)，只能作為一個參考�！�