副縣長辭官倒騰土地仗“臺(tái)上朋友”成億萬富翁

時(shí)間：2009-11-25 12:32　　　來源：法制日報(bào)

　　這是一起罕見的非法倒賣土地使用權(quán)案。

　　案件的被告人劉有貴曾經(jīng)是江蘇省南京市江浦縣的副縣長、六合區(qū)的副區(qū)長。他以借來的400萬元起家，下海不到一年，就成為坐擁1514畝住宅用地的“地主”；幾年過后，他成為身家過億的大老板。

　　近日，南京市下關(guān)區(qū)人民法院經(jīng)過開庭審理，以非法倒賣土地使用權(quán)罪，依法判處劉有貴有期徒刑4年6個(gè)月，并處罰金人民幣1600萬元。

　　在相關(guān)辦案人員的講述中，記者獲悉了這位曾經(jīng)的副縣長如何在“人脈”掩護(hù)下“空手套白狼”的全過程……

　　當(dāng)劉有貴下海時(shí)，他身邊所有的人都不能理解。

　　因?yàn)椋?dāng)時(shí)還不足40歲的他可以說是“官運(yùn)亨通”：參加工作僅兩年就被提拔為團(tuán)縣委書記，先后任鄉(xiāng)長、縣長助理，35歲就擔(dān)任了江浦縣常務(wù)副縣長。2002年5月，他被調(diào)任到六合區(qū)擔(dān)任副區(qū)長，同年7月就被送到省委黨校培訓(xùn)。像他這樣在仕途上“順風(fēng)順?biāo)钡娜�，為什么還要下海？

　　劉有貴當(dāng)然不是貿(mào)然行事。長期分管建設(shè)、土地工作的他，不但對國家相關(guān)的規(guī)定爛熟于心，而且看著一個(gè)個(gè)在他眼皮底下發(fā)家的房地產(chǎn)商，也不免動(dòng)心：當(dāng)了這么多年的領(lǐng)導(dǎo)，人脈關(guān)系當(dāng)然遠(yuǎn)非一般房地產(chǎn)商可比，能力又不比他們差，為什么不能自己撈點(diǎn)什么呢？

　　2002年10月的一天，劉有貴把時(shí)任浦口區(qū)(由于區(qū)劃調(diào)整，2002年5月，江浦縣、浦口區(qū)合并，成立新的浦口區(qū)———編者注)國土局局長的王某、建設(shè)局副局長金某等人召集到一起，攤開了一張老山(南京有名的風(fēng)景區(qū))地形圖，向他們征求意見：“你們是內(nèi)行，看看這塊地建別墅怎么樣？”

　　兩位局長看完圖紙后，回答說：“這片地建別墅是很好的。”

　　劉有貴要的就是這句話。他早就看中了這塊位于浦口區(qū)湯泉鎮(zhèn)江星橋線公路南側(cè)面積為1514畝的土地。得到行家的肯定，僅一個(gè)月后，“胸有成竹”的劉有貴就不顧各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的挽留辭職下海了。兩個(gè)月后，以他為董事長的安隆房地產(chǎn)開發(fā)有限公司就正式掛牌成立了。

　　此時(shí)，只有劉有貴自己知道他的公司有多少錢———連400萬元注冊資本都是借來的。但是，他也同樣清楚自己的“人脈”價(jià)值。

　　實(shí)際上，在公司掛牌前，這種價(jià)值就已經(jīng)體現(xiàn)出來了。比如，出讓土地，地方政府必須要有規(guī)劃要點(diǎn)。而浦口區(qū)(原江浦縣)有關(guān)部門硬是根據(jù)他的需要，在短時(shí)間內(nèi)辦好了那1514畝地的規(guī)劃要點(diǎn)，并把用地性質(zhì)確定為建設(shè)別墅的一類居住用地，且建筑容積率為0.6(南京此類用地容積率一般為0.4)。

　　有關(guān)部門的“優(yōu)質(zhì)服務(wù)”還不止這些。

　　劉有貴看中的1514畝地，光首期出讓金就得上千萬元，這對連注冊資本都是借來的他來說顯然是辦不到的。為此，有關(guān)部門根據(jù)他的要求，把1514畝土地分成所謂的紅線部分和藍(lán)線部分，紅線部分的563畝按每畝8萬元先掛牌(劉有貴的400萬元恰好夠支付首期出讓金)，而藍(lán)線部分的出讓條件為，受讓人若需使用藍(lán)線范圍內(nèi)的地塊，出讓人準(zhǔn)許以每平方米的掛牌出讓成交價(jià)格繼續(xù)向受讓方供地(在2004年7月31日之前)。

　　也就是說，在拿下563畝土地的一年半之內(nèi)，劉有貴如果能夠騰挪出資金“空間”，就可用相同的價(jià)格再拿下藍(lán)線范圍內(nèi)的951畝土地。反之，劉有貴也可以放棄購買且毫發(fā)無損。

　　按照國家規(guī)定，土地轉(zhuǎn)讓必須招拍掛。但招拍掛后其他人插足怎么辦？于是，為確保劉有貴競買成功，浦口區(qū)國土局土地交易所僅在春節(jié)期間，在當(dāng)?shù)仉娨暸_(tái)天氣預(yù)報(bào)欄目以滾動(dòng)字幕方式發(fā)布了招拍掛信息。結(jié)果，報(bào)名競買這塊土地的就只有剛成立10天的安隆公司一家，報(bào)價(jià)為4504余萬元。

　　春節(jié)過后不久，浦口區(qū)國土局就與劉有貴簽訂了土地出讓合同，安隆公司最終以每畝約8萬元的底價(jià)受讓了563畝土地。

　　接著，劉有貴又以借來的900萬元作為其余951畝土地的首付，于2003年4月16日與國土部門簽訂了總價(jià)款為7612萬元的其余951畝土地的出讓合同。就這樣，劉有貴“空手套著了白狼”。

　　合同簽了，劉有貴成了1514畝地的“地主”。但此時(shí)他還是名義上的“地主”。因?yàn)樗迷诮患{了土地出讓金后才能辦下土地證，成為真正的“地主”。但一畝土地的出讓金就得8萬元，他哪來那么多的錢呢？

　　劉有貴本來就沒有準(zhǔn)備用自己的錢辦這些事。他找到某房產(chǎn)公司老總李某：“大哥，我把老山的那塊地給你怎么樣？”李總先是詫異：“這樣的便宜能給我？”后又自作聰明地認(rèn)為，一定是劉有貴在資金上出了問題。于是這位老總在召開董事會(huì)后，決定拿下這塊地。

　　值得注意的是，雙方在轉(zhuǎn)讓合同的付款期限上公然列明，李某公司先期付款給安隆公司作交付土地出讓金。而按照刑法的規(guī)定，在沒有交足出讓金、沒有獲得土地使用權(quán)證的情況下轉(zhuǎn)讓土地，即構(gòu)成“非法倒賣土地使用權(quán)罪”。而劉有貴正是在沒有交納完土地出讓金、沒有正式獲得土地證，也沒有進(jìn)行任何開發(fā)的情況下，與李某的公司以每畝11.5萬元的價(jià)格，簽訂了1510畝土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，轉(zhuǎn)讓總額達(dá)1.725億余元！

　　至2003年6月27日，劉有貴的安隆公司就收到了土地轉(zhuǎn)讓款8300萬元。這個(gè)公司從此有錢了。劉有貴靠這筆錢，支付了部分土地出讓金，并有了用于其他投資的資金。

　　雖說巨款落進(jìn)了口袋，但因?yàn)?003年是土地價(jià)格飆升的一年，每畝11.5萬元的價(jià)格讓劉有貴覺得有點(diǎn)吃虧。當(dāng)年年底，劉有貴找到尚欠8000多萬土地轉(zhuǎn)讓款的李某要錢，恰逢李某資金周轉(zhuǎn)困難，經(jīng)過一番討價(jià)還價(jià)，李某答應(yīng)退還764畝土地給劉有貴。這樣，劉有貴又重新成為了“地主”。

　　土地重新到手，劉有貴卻又拉上了李某要合作開發(fā)，理由是合作開發(fā)的公用面積少一點(diǎn)。其實(shí)他內(nèi)心的“小九九”是———兩塊地聯(lián)手操作才能賣個(gè)好價(jià)錢。因?yàn)樗葲]有資本，也從來沒有打算真的蓋房子。

　　一晃三年過去了，劉有貴雖沒找到下家，但卻學(xué)到一個(gè)轉(zhuǎn)讓土地的手段。2006年6月19日，他成立了安隆公司的子公司凱隆公司，并準(zhǔn)備把自己的764畝土地放到凱隆名下。

　　但這樣做還有一個(gè)難題，因?yàn)橥恋爻鲎尳鹨恢蔽蠢U清，這764畝的土地證一直沒拿到。而沒有土地證，他怎么能變錢？

　　還是那句老話，“有困難，找朋友”。

　　果然，在劉有貴信誓旦旦保證兩個(gè)月內(nèi)交齊出讓金后，老部下兼老朋友的國土局局長就安排手下制作了戶名為凱隆公司的土地證。但這個(gè)局長也擔(dān)心出問題，便將原件保留在國土局，只提供了復(fù)印件給劉有貴。

　　但這就夠了。很快，劉有貴就找到北方一家大公司，以每畝28萬元的價(jià)格，將這塊別墅用地全部轉(zhuǎn)讓，不但自己狠賺了一筆，還幫著李某大撈了一筆。

　　值得一提的是，由于劉有貴采取的是以項(xiàng)目公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式簽訂的“合作協(xié)議”，不但規(guī)避了很多法律問題，光少交的稅款就是一筆巨大的數(shù)字。

　　于是，一個(gè)下海時(shí)還是靠借貸的曾經(jīng)的副縣長，在“朋友”的“幫忙”下，翻來覆去地倒騰土地，四五年間就成為一個(gè)億萬富翁(僅那764畝土地就讓他一次獲利1.5億余元)。

　　用南京市紀(jì)委有關(guān)人士的話說，如果不是一封至今還不知道來源的E-mail，劉有貴就真的成了億萬富翁。

　　知悉此案內(nèi)情的人對記者說了一段發(fā)人深思的話：單靠劉有貴，他真能自導(dǎo)自演玩這出“空手套白狼”嗎？如果沒有那些“還在臺(tái)上的朋友”，他恐怕連一畝地也搞不到，光土地出讓金就能讓他憋死，但他居然搞成功了，因?yàn)樗麥?zhǔn)確地看出了“人脈”的價(jià)值。我們在把劉有貴送上法庭的同時(shí)，難道就不應(yīng)該思考一下“人脈”背后的腐敗嗎？