推薦標(biāo)簽:兩會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人商談 | 經(jīng)貿(mào)文化論壇 | 直擊海峽論壇 | 建黨91周年
您的位置:中國(guó)臺(tái)灣網(wǎng)  >   新聞中心  >   本網(wǎng)快訊  >   正文

臺(tái)灣桃園機(jī)場(chǎng)建設(shè)弊案 臺(tái)交通主管部門疑涉貪瀆

2007年07月14日 07:35 來源: 字號(hào):       轉(zhuǎn)發(fā) 打印

  中國(guó)臺(tái)灣網(wǎng)7月14日消息 臺(tái)“最高檢特偵組”偵辦“桃園機(jī)場(chǎng)捷運(yùn)解約仲裁案”,查出仲裁結(jié)果明顯不利于臺(tái)當(dāng)局“交通部”,但該部門并未依規(guī)定請(qǐng)求撤銷仲裁,并提起民事訴訟求償,反而接受仲裁結(jié)果,臺(tái)當(dāng)局因此付出近10億元(新臺(tái)幣,下同)給長(zhǎng)生公司。

  據(jù)臺(tái)灣《中時(shí)電子報(bào)》報(bào)道,檢調(diào)強(qiáng)烈質(zhì)疑臺(tái)當(dāng)局“交通部”作法不當(dāng),疑涉貪瀆不法。由于本案系于前“交通部長(zhǎng)”林陵三任內(nèi)定案,因此檢調(diào)不排除請(qǐng)他到案說明,以厘清案情。

  臺(tái)灣檢調(diào)指出,長(zhǎng)生公司為了10億元的履約保證金遭到臺(tái)當(dāng)局“交通部”沒收,因而與該部門進(jìn)行商務(wù)仲裁。通常,此類案件的仲裁結(jié)果,廠商能拿回5成的保證金,就已經(jīng)很難得了,但是仲裁結(jié)果,竟然讓長(zhǎng)生公司拿回9成的保證金,還加計(jì)利息,共計(jì)9.7億元。

  尤其離譜的是,仲裁判斷的主文與理由互有矛盾,主文是臺(tái)當(dāng)局“交通部”應(yīng)返還9.7億元的履約保證金及利息,但是理由卻說該部門當(dāng)初沒收10億元的保證金“沒有過失”。

  臺(tái)灣檢調(diào)表示,1998年長(zhǎng)生公司標(biāo)得中正(現(xiàn)更名“桃園機(jī)場(chǎng)”)機(jī)場(chǎng)捷運(yùn)BOT工程,4年內(nèi)都沒有動(dòng)工興建,讓此一重大交通建設(shè)停擺多年,臺(tái)當(dāng)局“交通部”當(dāng)然可以依約沒收保證金,仲裁判斷的理由中說該部門沒收保證金“沒有過失”,當(dāng)然沒錯(cuò)。

  但是,既然臺(tái)當(dāng)局“交通部”當(dāng)初沒收長(zhǎng)生公司10億元保證金沒有過失,為何仲裁人又決定該部門應(yīng)返還9成的保證金并加計(jì)利息?明顯是主文與理由互相矛盾。

  雖然仲裁結(jié)果不利于臺(tái)當(dāng)局“交通部”,但是其仍有救濟(jì)渠道,該部門可以請(qǐng)求撤銷仲裁判斷,并提起民事訴訟求償。但是臺(tái)當(dāng)局“交通部”沒有這么做,反而接受此一不利的仲裁結(jié)果。

  據(jù)指出,雖然提起民事訴訟,也可能面臨更不利的判決,不過,仲裁結(jié)果讓臺(tái)當(dāng)局“交通部”返還9成的保證金予長(zhǎng)生公司,檢調(diào)質(zhì)疑,即使打民事官司敗訴,最壞的情況也不會(huì)比仲裁結(jié)果差。因此,檢調(diào)對(duì)于臺(tái)當(dāng)局“交通部”未能提起民事訴訟,感到大惑不解。 (云鵬)

相關(guān)閱讀:

[ 責(zé)任編輯:system ]

:
    關(guān)于我們 | 本網(wǎng)動(dòng)態(tài) | 轉(zhuǎn)載申請(qǐng) | 投稿郵箱 | 聯(lián)系我們 | 版權(quán)申明 | 法律顧問
    京ICP證130248號(hào) 京公網(wǎng)安備110102003391
    網(wǎng)絡(luò)傳播視聽節(jié)目許可證0107219號(hào)
    中國(guó)臺(tái)灣網(wǎng)版權(quán)所有