日媒文章：美國(guó)激進(jìn)加息恐成遏制需求的陷阱

　　參考消息網(wǎng)10月13日?qǐng)?bào)道 《日本經(jīng)濟(jì)新聞》10月8日發(fā)表題為《激進(jìn)加息恐成遏制需求的陷阱》的文章，作者是該報(bào)金融政策及市場(chǎng)編輯大塚節(jié)雄。文章認(rèn)為，如果政府以遏制通脹之名行擴(kuò)大需求之實(shí)可能會(huì)加劇通脹，央行過(guò)于激進(jìn)的加息也可能在未來(lái)引發(fā)嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)惡化。問(wèn)題的根本在于決策部門之間能否共享展望后疫情時(shí)代經(jīng)濟(jì)的宏大藍(lán)圖。全文摘編如下：

　　就在2021年春，美聯(lián)儲(chǔ)還認(rèn)為通脹是暫時(shí)性的，對(duì)于盡快出臺(tái)金融緊縮政策態(tài)度謹(jǐn)慎，以至于市場(chǎng)上流傳著這樣的笑話：“在供給有限的背景下，為應(yīng)對(duì)通脹，央行真正應(yīng)當(dāng)做的不是加息，而是降息�！�

　　新冠疫情導(dǎo)致的供應(yīng)鏈混亂引發(fā)物資短缺，抬高了價(jià)格。如果真是這樣，只要讓貨架堆滿商品就可以了。按照常理，加息會(huì)導(dǎo)致企業(yè)投資意愿下降，工廠沒(méi)人建，商品自然也就不會(huì)增加。反倒是降息才能夠促進(jìn)投資，這樣一來(lái)商品也多了，物價(jià)也穩(wěn)定了，道理就是這么個(gè)道理。

　　這樣看來(lái)，對(duì)加息持?jǐn)骋晳B(tài)度、通脹率起飛卻依然強(qiáng)行要求央行降息的土耳其總統(tǒng)埃爾多安就做對(duì)了嗎？當(dāng)然不可能。通脹會(huì)引發(fā)更嚴(yán)重的通脹，如果對(duì)低利率放任自流，經(jīng)濟(jì)就會(huì)陷入混亂，企業(yè)自然也就沒(méi)有建工廠的心思了。

　　在美國(guó)，巨額財(cái)政刺激計(jì)劃通過(guò)對(duì)家庭發(fā)放補(bǔ)貼催生了強(qiáng)烈的消費(fèi)意愿。人手短缺也進(jìn)一步刺激了用人成本的上升，導(dǎo)致服務(wù)價(jià)格高企。再加上俄烏沖突的影響，一旦形成所謂“復(fù)合型通脹”，文章開(kāi)頭所說(shuō)的那個(gè)笑話也就沒(méi)人再講了。

　　但是最近，類似的擔(dān)憂又出現(xiàn)了。過(guò)于急切地想要遏制通脹，把所有希望寄托在央行的緊縮措施上，盡快讓需求降溫，可這樣真的就萬(wàn)事大吉了嗎？

　　聯(lián)合國(guó)貿(mào)易和發(fā)展會(huì)議（UNCTAD）3日再次強(qiáng)烈要求包括美聯(lián)儲(chǔ)在內(nèi)的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體央行重新審視其貨幣和財(cái)政政策：“任何希望通過(guò)加息壓低物價(jià)卻不會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)衰退的想法都是輕率的賭博�！辟Q(mào)發(fā)會(huì)議認(rèn)為，這將給發(fā)展中國(guó)家和低收入國(guó)家造成傷害，引發(fā)債務(wù)危機(jī)和投資機(jī)會(huì)減少。

　　如果激進(jìn)加息只是回到了原本就存在的長(zhǎng)期停滯還算好事。逆全球化潮流迫使覆蓋全球的低成本供應(yīng)鏈發(fā)生斷裂。沖突頻發(fā)導(dǎo)致資源價(jià)格飆升，對(duì)于資源的爭(zhēng)奪還在繼續(xù)，可能誘發(fā)新的沖突。在向著可再生能源轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，“綠色通脹”也將繼續(xù)。

　　要想打造有能力抵御供給不足的經(jīng)濟(jì)，少不了要通過(guò)吸引投資“提高商品供給能力”。如果因?yàn)榻?jīng)濟(jì)低迷導(dǎo)致投資減少，將會(huì)頻繁發(fā)生經(jīng)濟(jì)停滯與高通脹并發(fā)的“滯脹”。依賴央行遏制需求就潛藏著這樣的陷阱。

　　其實(shí)美聯(lián)儲(chǔ)的處境也很艱難。為了阻斷惡性通脹的勢(shì)頭，可能必須拿出寧可犧牲經(jīng)濟(jì)繁榮也要堅(jiān)決推行緊縮政策的姿態(tài)。但另一方面，美聯(lián)儲(chǔ)又完全不介意引發(fā)經(jīng)濟(jì)混亂，甚至沒(méi)有做好讓通脹率回歸2%的心理準(zhǔn)備。

　　如果美聯(lián)儲(chǔ)愿意忍受3%的通脹率，或許會(huì)緩解嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)低迷扼殺投資萌芽的風(fēng)險(xiǎn)。

　　但是一旦外界認(rèn)為2%這個(gè)“黃金點(diǎn)位”可以根據(jù)（美聯(lián)儲(chǔ)）自己的方便隨意改動(dòng)，也可能動(dòng)搖人們對(duì)于通脹的心理預(yù)期，從而存在刺激物價(jià)上行的風(fēng)險(xiǎn)。眼下，堅(jiān)持既定目標(biāo)、實(shí)現(xiàn)在2%附近軟著陸一事看來(lái)仍有討論的空間。

　　如果政府以遏制通脹之名行擴(kuò)大需求之實(shí)可能會(huì)加劇通脹，央行過(guò)于激進(jìn)的加息也可能在未來(lái)引發(fā)嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)惡化。問(wèn)題的根本在于決策部門之間能否共享展望后疫情時(shí)代經(jīng)濟(jì)的宏大藍(lán)圖。把所有問(wèn)題丟給央行，強(qiáng)迫其壓縮需求，確實(shí)不能解決問(wèn)題。