商務(wù)部回應(yīng)美“301調(diào)查聲明”中值得注意的七大細(xì)節(jié)

　　針對美國貿(mào)易代表辦公室（USTR）7月10日發(fā)表的《關(guān)于301調(diào)查的聲明》，中國商務(wù)部于12日晚用2000余字的篇幅、分六個(gè)方面進(jìn)行了有理有據(jù)的回應(yīng)。

　　實(shí)際上，從近幾個(gè)月中美貿(mào)易沖突的相關(guān)討論中可以看出，一些國人對于美國的指責(zé)也心存疑慮。商務(wù)部此番長篇回應(yīng)不僅是對美方的駁斥，也在客觀上解答了來自國內(nèi)的困惑。

　　1

　　美國對華巨額貿(mào)易逆差誰之過？

　　商務(wù)部：美方稱對華存在大量貿(mào)易逆差，其數(shù)字是被高估的，且主要原因不在中國，而在于美國國內(nèi)儲(chǔ)蓄率過低以及美元發(fā)揮著國際主要儲(chǔ)備貨幣的職能，在于產(chǎn)業(yè)競爭力和國際分工差異，也在于美方出于冷戰(zhàn)思維，對自身享有比較優(yōu)勢的高科技產(chǎn)品出口實(shí)施人為限制。

　　解讀：中國金融四十人論壇（CF40）學(xué)術(shù)顧問、社科院學(xué)部委員余永定在其最新文章中對美國對華貿(mào)易逆差問題有著相當(dāng)清晰且深入的闡釋，摘錄如下：

　　第一，中國對美國的貿(mào)易順差沒有美國說的那么大。特朗普稱美國對中國的貿(mào)易逆差每年有5000億美元，這是信口胡說。按美國官方統(tǒng)計(jì)，2017年美中貿(mào)易逆差3752億美元。但根據(jù)中國海關(guān)統(tǒng)計(jì)，中美貨物貿(mào)易順差為2758億美元，中美服務(wù)貿(mào)易則為逆差。

　　為什么中美兩國貿(mào)易差額統(tǒng)計(jì)會(huì)出現(xiàn)如此大的差異？除一般的誤差與遺漏外，按傳統(tǒng)的解釋，原因有二。一、美國把中國香港轉(zhuǎn)口貿(mào)易額籠統(tǒng)地計(jì)算在中美貿(mào)易之中，但它實(shí)際上有很大比例應(yīng)歸于中國之外其他國家或地區(qū)通過香港的貿(mào)易轉(zhuǎn)口。二、美國在計(jì)算對中國的進(jìn)、出口時(shí)，出口金額按離岸價(jià)格計(jì)算，進(jìn)口金額按到岸價(jià)格計(jì)算，出口不包含裝卸、運(yùn)輸和保險(xiǎn)等費(fèi)用（減少出口收入），進(jìn)口的裝卸、運(yùn)輸和保險(xiǎn)等費(fèi)用全部算作自己的進(jìn)口支出（增加進(jìn)口支出）。這種計(jì)算方式也人為增加了中國對美國的貿(mào)易順差。

　　第二，美國長期貿(mào)易逆差的根源是美國國內(nèi)儲(chǔ)蓄不足。美國貿(mào)易逆差始自1980年，中國因素則是2000年以后的事。美國的長期逆差肯定不能用中國因素解釋。大多數(shù)美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，美國的貿(mào)易逆差主要是國內(nèi)儲(chǔ)蓄不足造成的。統(tǒng)計(jì)資料顯示，美國在1980年后連續(xù)保持貿(mào)易逆差，而美國居民儲(chǔ)蓄率也是在1980年代初開始持續(xù)下降的。在2008年全球金融危機(jī)后，由于美國居民的降杠桿——實(shí)際也是提高儲(chǔ)蓄率，美國的貿(mào)易逆差明顯減少。如果美國不增加儲(chǔ)蓄，即便減少了對中國的貿(mào)易逆差，美國的總體貿(mào)易逆差也不會(huì)減少。

　　此外，按照特里芬悖論，美元要保持國際主要儲(chǔ)備貨幣的地位，美國就必須通過貿(mào)易逆差向其他國家輸送美元，美國必然會(huì)發(fā)生長期貿(mào)易逆差。

　　CF40學(xué)術(shù)委員、國務(wù)院發(fā)展研究中心副主任隆國強(qiáng)指出，貿(mào)易競爭力從根本上說是產(chǎn)業(yè)競爭力，中美雙邊貿(mào)易不平衡的重要原因是美國商品在中國市場的競爭力不足。美國高新科技行業(yè)有競爭力，但在這個(gè)領(lǐng)域，美國是限制出口的，尤其是限制對中國出口。

　　“美國要想削減對中國的貿(mào)易逆差，有一條捷徑：解除對中國出口高技術(shù)產(chǎn)品的禁令�！坝嘤蓝◤�(qiáng)調(diào)，美國能賣給中國的產(chǎn)品有限，不要指望中國能夠從美國大量購買中國不需要的性價(jià)比并不高的美國產(chǎn)品。

　　2

　　中國盜竊知識(shí)產(chǎn)權(quán)了嗎？

　　商務(wù)部：中國政府已建立了相對完整的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)體系，并不斷發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)主導(dǎo)作用，推進(jìn)設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院和專門審判機(jī)構(gòu)。2017年，中國對外支付的知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用費(fèi)達(dá)到286億美元，比2001年加入世貿(mào)組織時(shí)增長了15倍之多。

　　解讀：近年來，中國在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域進(jìn)行了法律修訂、機(jī)構(gòu)改革和增進(jìn)透明度等努力。例如，中國國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局在2014年啟動(dòng)了專利法的第四次修訂；同年成立了北京、上海、廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院；最高人民法院規(guī)定人民法院需要于互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書以增強(qiáng)透明度。中國推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的改革取得了很好的成效，無論是對中外企業(yè)而言。在2015年，在北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，在外方提訴中國企業(yè)的專利案件中有81%的原告贏得了訴訟，這與中國本土企業(yè)的勝率相當(dāng)。2017年，中國通過《專利合作條約》途徑遞交的國際專利申請受理量達(dá)到5.1萬件，躍升全球第二位。

　　中國問題專家、美國彼得森國際經(jīng)濟(jì)研究所高級(jí)研究員尼古拉斯·拉迪認(rèn)為：“最近幾年，中國為使用外國技術(shù)所支付的專利費(fèi)和版權(quán)費(fèi)飛速增長，去年達(dá)到差不多300億美元，比上個(gè)十年增長了幾乎4倍�！彼�指出，為使用外國技術(shù)而支付專的利費(fèi)，中國可能僅次于美國而位居世界第二。

　　就中國在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面所做出的努力，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局局長申長雨給出了更為確切的數(shù)字：2017年對外支付的知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用費(fèi)中，支付給美國的費(fèi)用同比增長了14%。另有統(tǒng)計(jì)顯示，中國在收購?fù)鈬�技術(shù)的金額上排名全球第四，落后于愛爾蘭、荷蘭和美國，但領(lǐng)先于日本、新加坡、韓國和印度。愛爾蘭和荷蘭的許可證費(fèi)用主要由外國控股公司支付，這些公司把注冊地設(shè)在愛爾蘭和荷蘭主要是為了避稅，因此這部分費(fèi)用與中國支付的許可費(fèi)還不能劃等號(hào)，這意味著中國在這方面支出的實(shí)際排名或許還要往前提。

　　3

　　中國強(qiáng)制外資技術(shù)轉(zhuǎn)讓了嗎？

　　商務(wù)部：中國政府沒有對外資企業(yè)提出過此類要求，中外企業(yè)的技術(shù)合作和其他經(jīng)貿(mào)合作完全是基于自愿原則實(shí)施的契約行為，多年來雙方企業(yè)都從中獲得了巨大利益。

　　解讀：余永定指出，在301調(diào)查報(bào)告中，USTR就所謂“強(qiáng)制技術(shù)轉(zhuǎn)讓”所給出的證據(jù)充分暴露了它的不專業(yè)。USTR自稱對許多美國在華企業(yè)進(jìn)行了問卷調(diào)查，但是所有宣稱受到過技術(shù)轉(zhuǎn)移壓力的企業(yè)全部是匿名的。除一些語焉不詳?shù)乃�謂證詞外，USTR沒有提供任何其他證據(jù)。在對一項(xiàng)調(diào)查結(jié)果的解釋中，USTR稱：“在回答問卷的公司中，有19％認(rèn)為曾受到過技術(shù)轉(zhuǎn)讓壓力”。USTR的草率程度令人吃驚：其一，19％并不是一個(gè)很高的百分比；其二，USTR根本沒有告訴我們它到底發(fā)放了多少問卷。這種調(diào)查有什么意義呢？

　　需要明確的是，“強(qiáng)制技術(shù)轉(zhuǎn)讓”和“企業(yè)基于自愿的技術(shù)交流”是不一樣的。前者是政府行為，后者是企業(yè)行為，依據(jù)的是契約，強(qiáng)調(diào)市場作用，是平等自愿的商業(yè)行為，是市場主體自愿交易的結(jié)果。

　　為配合我國加入世貿(mào)組織，使得我國的外商投資法律和世貿(mào)組織協(xié)定以及政府做出的承諾相一致，2000年10月，我國對《中華人民共和國外資企業(yè)法》作了修改，第三條“設(shè)立外資企業(yè)，必須有利于中國國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，并且采用先進(jìn)的技術(shù)和設(shè)備，或者產(chǎn)品全部出口或者大部分出口”被修改為“設(shè)立外資企業(yè)，必須有利于中國國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。國家鼓勵(lì)舉辦產(chǎn)品出口或者技術(shù)先進(jìn)的外資企業(yè)”。這就意味著技術(shù)轉(zhuǎn)讓由原來的強(qiáng)制性要求變成鼓勵(lì)性意見或雙方協(xié)議行為，中國沒有設(shè)置對外資企業(yè)必須以技術(shù)轉(zhuǎn)讓為前提條件進(jìn)入中國市場的法律門檻。如果被要求以轉(zhuǎn)讓技術(shù)作為審批的前提，當(dāng)事企業(yè)可以提請行政申訴或者行政訴訟。

　　余永定認(rèn)為，中國政府承諾在對投資進(jìn)行審批或者備案的時(shí)候，不以外資轉(zhuǎn)讓技術(shù)為前提。但是，對于中國企業(yè)在與外國貿(mào)易商或者投資商談判中提出的技術(shù)轉(zhuǎn)讓要求，中國政府也應(yīng)予以支持。對中方企業(yè)的這種議價(jià)談判權(quán)利應(yīng)該保護(hù)。如果外方認(rèn)為中方企業(yè)具有濫用市場支配地位拒絕交易的行為，那么應(yīng)該通過反壟斷申訴和訴訟途徑加以解決。實(shí)際上，中國企業(yè)之所以希望同外國企業(yè)合資，其主要?jiǎng)訖C(jī)一般都是獲得外國技術(shù)，這一點(diǎn)無需掩飾。市場準(zhǔn)入的放寬，造就了良好的競爭環(huán)境，跨國公司為了搶占更多的市場和保持競爭力，會(huì)引進(jìn)相對先進(jìn)的技術(shù)，從而形成有利于我國技術(shù)發(fā)展的博弈局面。

　　4

　　“中國制造2025”違反國際慣例嗎？

　　商務(wù)部：在市場經(jīng)濟(jì)條件下，中國政府實(shí)施這些政策主要是指導(dǎo)性、引領(lǐng)性的，并且對所有外資企業(yè)都是開放的。具有諷刺意義的是，美國在制造業(yè)和農(nóng)業(yè)等領(lǐng)域倒是存在大量的政府補(bǔ)貼。

　　解讀：首先，“中國制造2025”在出臺(tái)過程中，中國根據(jù)入世承諾和履行合規(guī)的職責(zé)，進(jìn)行了嚴(yán)格的合規(guī)審查。“中國制造2025”符合在世貿(mào)框架下的義務(wù)。

　　其次，從發(fā)布時(shí)間和文件標(biāo)題看。《中國制造2025》屬于國務(wù)院建議的制造業(yè)十年行動(dòng)指引，并非外界誤解的國家強(qiáng)制型的、國家資源注入型的、政府主導(dǎo)超越了市場理論的“國家戰(zhàn)略”。CF40成員、北京師范大學(xué)金融研究中心主任鐘偉指出，實(shí)際上，并沒有明顯跡象表明，在機(jī)構(gòu)和人員配備、財(cái)政預(yù)算安排和政企資源動(dòng)員方面，中國政府為《中國制造2025》做出具體安排。

　　再次，西方國家制定先進(jìn)制造業(yè)類似規(guī)劃的時(shí)間更早，在戰(zhàn)略裝備內(nèi)容方面，大國之間的差異不明顯。比如，2012年2月，美國國家科學(xué)技術(shù)委員會(huì)發(fā)布了《國家先進(jìn)制造戰(zhàn)略規(guī)劃》，這比被貼上“工業(yè)4.0”始作俑者標(biāo)簽的德國更早。該戰(zhàn)略規(guī)劃用于指導(dǎo)美國聯(lián)邦政府支持先進(jìn)制造研發(fā)的各項(xiàng)計(jì)劃和行動(dòng)，提出了促進(jìn)中小企業(yè)投資，增強(qiáng)勞動(dòng)力技能，建立創(chuàng)造性的合作關(guān)系，協(xié)調(diào)聯(lián)邦投資以及政府采購落實(shí)早期收獲等五個(gè)戰(zhàn)略目標(biāo)，并給出了支持該戰(zhàn)略規(guī)劃的具體財(cái)政預(yù)算，以及接受和列支預(yù)算的政府部門，在2013年美國聯(lián)邦財(cái)政為該戰(zhàn)略規(guī)劃安排的預(yù)算超過22億美元。再比如，2013年4月德國政府提出《工業(yè)4.0戰(zhàn)略》，并在隨后的漢諾威工業(yè)博覽會(huì)上正式發(fā)布，其目的是為德國在新一輪工業(yè)革命中占領(lǐng)先機(jī)。該戰(zhàn)略已經(jīng)得到德國科研機(jī)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)界的認(rèn)同，弗勞恩霍夫協(xié)會(huì)將在其下屬6－7個(gè)生產(chǎn)領(lǐng)域的研究所引入工業(yè)4.0概念。

　　5

　　談判破裂怪中國？

　　商務(wù)部：美方聲稱“一直耐心地”對中方做工作，而中方置之不理。事實(shí)上，中方始終高度重視雙方存在的經(jīng)貿(mào)分歧，從維護(hù)中美經(jīng)貿(mào)合作大局出發(fā)，從滿足中國人民日益增長的美好生活需要和推動(dòng)中國經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展要求出發(fā)，一直在以最大誠意和耐心推動(dòng)雙方通過對話協(xié)商解決分歧。僅今年2月至6月，中方就與美方進(jìn)行了四輪高級(jí)別經(jīng)貿(mào)磋商，并于5月19日發(fā)表《中美聯(lián)合聲明》，就加強(qiáng)雙方經(jīng)貿(mào)合作、不打貿(mào)易戰(zhàn)達(dá)成重要共識(shí)，但美方出于國內(nèi)政治需要，反復(fù)無常、出爾反爾，竟公然背棄雙方共識(shí)，堅(jiān)持與中方打一場貿(mào)易戰(zhàn)。中方為避免經(jīng)貿(mào)摩擦升級(jí)盡了最大的努力，事情發(fā)展到今天這一步，責(zé)任完全在美方。

　　解讀：“特金會(huì)”、“貿(mào)易戰(zhàn)”、“中興制裁”、“北美自貿(mào)協(xié)定”、“巴黎協(xié)定”、“教科文組織”、“跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定”……特朗普上臺(tái)一年半以來，反復(fù)上演“我要退群”“我真的退群了”“要不重新加群吧”“算了我不加了”“哎呀還是重新加群吧”這種反復(fù)搖擺的“套路”。實(shí)際上，早在2016年4月27日，特朗普競選期間第一次向共和黨精英階層系統(tǒng)闡釋自己的外交理念時(shí)就表示，要讓美國的行為變得“更加不可預(yù)測”：“作為一個(gè)國家，我們必須更加不可預(yù)測，我們現(xiàn)在完全是可以預(yù)測的，我們將所有事情都公之與眾�！�

　　梳理當(dāng)前美國白宮經(jīng)貿(mào)團(tuán)隊(duì)陣容，我們則更容易理解特朗普政府為什么會(huì)在對華經(jīng)貿(mào)問題上反復(fù)無常。整體來看，美方經(jīng)貿(mào)高層的對華立場偏鷹派，其中尤以貿(mào)易代表萊特希澤和總統(tǒng)貿(mào)易顧問納瓦羅為甚——前者是對中國“301調(diào)查”的發(fā)起者，后者則一貫鼓吹中國威脅論。

　　談判應(yīng)是在平等互利的基礎(chǔ)上，努力尋求雙方最大公約數(shù)，而不是漫天要價(jià)、強(qiáng)買強(qiáng)賣。要談判，美方就應(yīng)該拿出應(yīng)有的誠意。對于美國經(jīng)濟(jì)存在的問題，如果不從自身找原因，繼續(xù)將責(zé)任歸咎于他人，不停地拿貿(mào)易逆差、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等所謂的理由說事，一味高舉“制裁”大棒，最終不僅會(huì)破壞磋商，而且無益于問題的解決。

　　6

　　中國反制沒有國際法律依據(jù)？

　　商務(wù)部：恰恰是美方單方面發(fā)起貿(mào)易戰(zhàn)沒有任何國際法律依據(jù)。美國301調(diào)查既在國內(nèi)法項(xiàng)下違反其總統(tǒng)向國會(huì)作出的行政聲明，又在國際法項(xiàng)下違反其在1998年歐盟訴美世貿(mào)爭端案中作出的承諾。美國的征稅措施公然違反世貿(mào)組織最惠國待遇基本原則和約束關(guān)稅義務(wù)，是典型的單邊主義、貿(mào)易保護(hù)主義、貿(mào)易霸凌主義，是對國際法基本精神和原則的公然踐踏。

　　解讀：301條款在狹義上是指美國《1974年貿(mào)易法案》第301節(jié)，又被稱為“一般301條款”；廣義上是指除了包括“一般 301 條款”之外，還包括“保護(hù)”美國知識(shí)產(chǎn)權(quán)的“特別301條款”和關(guān)于貿(mào)易自由化的“超級(jí)301條款 ”及配套措施。但無論核心內(nèi)容是什么，301條款都屬于單邊貿(mào)易體制下的美國國內(nèi)法。說白了，301就是美國單方面說了算——我覺得誰的貿(mào)易行為不合理不公正，我就可以對誰發(fā)起調(diào)查。

　　WTO一方面判決美國的301條款不違背WTO原則，另一方面則認(rèn)定，如果不事先取得WTO的批準(zhǔn)就對WTO成員國采取行動(dòng)違反WTO協(xié)議。中國常駐WTO代表張向晨指出，根據(jù)世貿(mào)組織裁定和美國承諾，美方不能通過301調(diào)查單邊認(rèn)定其他成員做法是否違反世貿(mào)規(guī)則。美國根據(jù)國內(nèi)法對中國商品加征關(guān)稅是違反國際公法的蠻橫行為。

　　而在美方率先打響貿(mào)易戰(zhàn)的情況下，中國被迫采取了對等反制措施。這么做完全是為了捍衛(wèi)國家尊嚴(yán)和人民利益，捍衛(wèi)自由貿(mào)易原則和多邊貿(mào)易體制，捍衛(wèi)世界各國的共同利益。中國政府已經(jīng)將美國單邊主義行為訴諸世貿(mào)組織爭端解決機(jī)制。中國政府針對美國單邊做法所造成的緊急情況，被迫采取相應(yīng)的雙邊和多邊應(yīng)對措施，完全符合國際法的基本精神和原則。

　　7

　　為什么特朗普政府執(zhí)意發(fā)動(dòng)貿(mào)易戰(zhàn)？

　　解讀：事實(shí)上，商務(wù)部在此次回應(yīng)聲明的開頭就回答了這一問題：美方出于國內(nèi)政治需要和打壓中國發(fā)展的目的，編造了一整套歪曲中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系真相的政策邏輯。

　　如何理解這句話？CF40研究部此前曾撰寫文章認(rèn)為，美國現(xiàn)在對中國產(chǎn)業(yè)政策表示復(fù)雜態(tài)度，是源于兩點(diǎn)：其一，美國剛剛開始意識(shí)到中國新經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與實(shí)力超乎想象，尤其在大數(shù)據(jù)、人工智能和電動(dòng)車等關(guān)乎國家未來核心競爭力的領(lǐng)域。第二，如同白邦瑞在《百年馬拉松》中所提出的，美國開始認(rèn)為中國產(chǎn)業(yè)政策的目標(biāo)是發(fā)展、趕超并最終取代美國。

　　日本經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)研究所高級(jí)研究員津上俊哉認(rèn)為，隨著中國在新經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域強(qiáng)化高標(biāo)準(zhǔn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和外資準(zhǔn)入，受益于創(chuàng)新和競爭激勵(lì)，中國的新經(jīng)濟(jì)很可能會(huì)進(jìn)一步增強(qiáng)競爭力，更嚴(yán)重的趕超壓力會(huì)令美國的反感情緒惡化。

　　從克林頓到奧巴馬政府，華盛頓政策制定層的主流觀點(diǎn)都是對華接觸政策會(huì)促使中國的轉(zhuǎn)型，但事實(shí)上中國本著實(shí)事求是的原則堅(jiān)持了自身的發(fā)展道路，從而使得美國對華政策出現(xiàn)整體轉(zhuǎn)向。事實(shí)上，華盛頓政策制定層的整體對華方針的轉(zhuǎn)向才是美國發(fā)起對華貿(mào)易戰(zhàn)的根本原因。

　　正如CF40學(xué)術(shù)委員、安信證券首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家高善文所指出的，美國的國家利益可分為三個(gè)層面：第一是維護(hù)自己的意識(shí)形態(tài)、價(jià)值觀念和生活方式，并在全球范圍之內(nèi)對此進(jìn)行推廣；第二是保證美國在核心技術(shù)和軍事能力上擁有領(lǐng)先、甚至是壓倒性的優(yōu)勢；第三是讓美國的商人在全球范圍之內(nèi)能夠自由地做生意，確保商人能夠受到其他國家公正的對待，保障其利益能夠受到充分的保護(hù)�，F(xiàn)在，在美國看來，中國在這三個(gè)層面上都對美國形成了不可忽視的挑戰(zhàn)。

　　余永定認(rèn)為，今后美國的對華政策就是要讓中國和美國在經(jīng)濟(jì)上和軍事上保持足夠大的距離，至少領(lǐng)先中國二十年。如果美國自己發(fā)展的不夠快，那就讓中國的發(fā)展慢下去。按美國《國家安全戰(zhàn)略報(bào)告》的說法，美國過去認(rèn)為“與競爭對手的接觸以及將其納入國際機(jī)構(gòu)和全球貿(mào)易，將使他們成為良性的參與者和可信賴的合作伙伴。在很大程度上，這個(gè)前提被證明是錯(cuò)誤的。”但是，現(xiàn)在把中國從國際機(jī)構(gòu)和全球貿(mào)易中趕出去顯然已經(jīng)為時(shí)過晚，因此對于美國來說，比較現(xiàn)實(shí)的做法大概只能是在貿(mào)易、投資、金融和科技領(lǐng)域防止中國從全球化、一體化和自由化中得到好處，從而縮小同美國的差距。