• 中國(guó)臺(tái)灣網(wǎng)移動(dòng)版

    中國(guó)臺(tái)灣網(wǎng)移動(dòng)版

機(jī)票退改簽費(fèi),為何這么高?

2018-06-13 15:40:00
來(lái)源:檢察日?qǐng)?bào)
字號(hào)

  機(jī)票退改簽收費(fèi)高一再遭到質(zhì)疑,各航空公司制定的標(biāo)準(zhǔn)各有差異,航空退票費(fèi)從統(tǒng)一到放開后,如何兼顧民航企業(yè)和消費(fèi)者的利益值得思考——

  機(jī)票退改簽,亂象怎么破?

  4月25日,江蘇省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)(下稱江蘇消保委)發(fā)布《飛機(jī)票退改簽情況調(diào)查報(bào)告》(下稱《調(diào)查報(bào)告》),報(bào)告顯示,機(jī)票退改簽費(fèi)用引發(fā)公眾熱議,問(wèn)題集中在兩方面,一是機(jī)票代理商收費(fèi)高:22.7%的消費(fèi)者遇到過(guò)代訂機(jī)票網(wǎng)站收取的退票費(fèi)高于航空公司官網(wǎng)退票費(fèi)的情況;二是各個(gè)航空公司制定的退改簽標(biāo)準(zhǔn)差別較大,以相同行程、相同票價(jià)的機(jī)票為例調(diào)查發(fā)現(xiàn),飛機(jī)起飛前5小時(shí)之前的退票費(fèi),8家航空公司均不一樣,有的退票費(fèi)相差一倍。

  為此,江蘇消保委約談了包括南方航空、東方航空、中國(guó)國(guó)航、海南航空、深圳航空、廈門航空、四川航空、山東航空在內(nèi)的8家航空公司,以及攜程旅行網(wǎng)、去哪兒網(wǎng)、飛豬旅行網(wǎng)、驢媽媽旅游網(wǎng)、同程旅游網(wǎng)、藝龍旅行網(wǎng)和途牛旅游網(wǎng)等7家互聯(lián)網(wǎng)機(jī)票銷售平臺(tái)(下稱OTA)。

  5月7日,中國(guó)民航局表示高度重視,責(zé)令有關(guān)機(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)查,據(jù)實(shí)依法處罰。6月5日,江蘇消保委發(fā)布約談結(jié)果:“七家OTA承諾自營(yíng)及代理商的機(jī)票退改簽收費(fèi)與航空公司相關(guān)政策保持一致、不加收任何額外費(fèi)用!倍谄平怙w機(jī)票單一時(shí)間計(jì)算節(jié)點(diǎn)退改簽費(fèi)用過(guò)高、特價(jià)機(jī)票不得退改簽這一難題上,航空公司和江蘇消保委仍然存在分歧。

  退改簽亂象未根除

  6月2日、9日10點(diǎn)至15點(diǎn)之間,記者登錄相關(guān)網(wǎng)站,以三個(gè)檔位的經(jīng)濟(jì)艙折扣為標(biāo)準(zhǔn),選取三個(gè)國(guó)內(nèi)航班——2018年11月22日東航南昌飛青島MU5660(2.5折到4.1折)、10月4日海航武漢飛青島HU7659(4.7折到8折)、8月4日國(guó)航武漢飛青島CA8237(8折到經(jīng)濟(jì)艙全價(jià)),在七家OTA上共對(duì)比了138條售票信息。記者發(fā)現(xiàn),在成人機(jī)票退改簽費(fèi)用方面,七家平臺(tái)均做到了與航空公司(分別是中國(guó)國(guó)航、海南航空、東方航空)官網(wǎng)退改簽政策一致。

  但在兒童票、嬰兒票退費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)上,各平臺(tái)表現(xiàn)不一。國(guó)航、東航均單獨(dú)標(biāo)注了兒童票退改簽標(biāo)準(zhǔn),東航還單獨(dú)列出嬰兒票退改簽標(biāo)準(zhǔn)。但在七家OTA中,只有藝龍旅行網(wǎng)在三個(gè)售賣信息的訂票頁(yè)面做到了一一明確標(biāo)注兒童票退改費(fèi)標(biāo)準(zhǔn),且收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)低于官網(wǎng);另外驢媽媽旅游網(wǎng)在“國(guó)航官方旗艦店”售票信息中依規(guī)一致標(biāo)注;其他平臺(tái)都未做到。

  《調(diào)查報(bào)告》還對(duì)香港航空公司南京飛香港HX221的退改簽情況進(jìn)行調(diào)查。數(shù)據(jù)顯示,退費(fèi)高于票價(jià)和官網(wǎng)的現(xiàn)象嚴(yán)重,其中發(fā)現(xiàn)一例樣本的退票費(fèi)用(起飛前24小時(shí)前退票費(fèi)為3000元,起飛前24小時(shí)后退票費(fèi)為3800元)是票價(jià)(925元)的三到四倍。對(duì)此,在6月5日江蘇消保委公布約談結(jié)果后,記者對(duì)同一條香港航線再次進(jìn)行調(diào)查。

  記者在6月9日16點(diǎn)到17點(diǎn)之間登錄七家OTA,以預(yù)訂8月9日HX221為例進(jìn)行對(duì)比,發(fā)現(xiàn)退改簽費(fèi)用高于票價(jià)的情況沒有再出現(xiàn),但退改簽費(fèi)用高于官網(wǎng)標(biāo)準(zhǔn)的情況依然普遍:七家OTA的7條售票信息中,只有藝龍旅行網(wǎng)上的一條售賣信息的退改簽費(fèi)用完全與官網(wǎng)一致,其他6家在退改時(shí)間、費(fèi)用上均設(shè)置了額外標(biāo)準(zhǔn),其中退費(fèi)方面,去哪兒網(wǎng)(標(biāo)為“去哪兒自營(yíng)”的售賣信息)退費(fèi)漲幅最高,為74%。

  香港航空曾公開表示,“航司要求第三方按照直銷渠道標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行,如果有差異,航司將有權(quán)取消第三方代理資格”。2018年1月,香港航空再次向銷售代理人重申票規(guī)。

  記者查閱到,2015年4月15日中國(guó)航空運(yùn)輸協(xié)會(huì)出臺(tái)并實(shí)施的《航空運(yùn)輸銷售代理企業(yè)監(jiān)督管理辦法(試行)》規(guī)定,銷售代理企業(yè)不得“加價(jià)銷售客票或違規(guī)收取退改簽費(fèi)用”。2016年2月4日,中國(guó)民航局發(fā)布《關(guān)于國(guó)內(nèi)航空旅客運(yùn)輸銷售代理手續(xù)費(fèi)有關(guān)問(wèn)題的通知》,再提“銷售代理企業(yè)不得向旅客額外加收客票價(jià)格以外的任何服務(wù)費(fèi)”。2017年12月17日,中國(guó)民航局聯(lián)合國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)民航國(guó)內(nèi)航空旅客運(yùn)輸價(jià)格改革有關(guān)問(wèn)題的通知》又強(qiáng)調(diào)“航空運(yùn)輸企業(yè)和銷售代理企業(yè)必須嚴(yán)格落實(shí)明碼標(biāo)價(jià)規(guī)定,未予標(biāo)明的費(fèi)用一律不得收取”。

  “航空公司向代理人發(fā)文件,規(guī)定可以做什么、不能做什么、代理費(fèi)是多少。不能加收退改簽費(fèi),是航空公司對(duì)所有代理人的統(tǒng)一要求。違規(guī)操作的話,航空公司會(huì)對(duì)代理商下罰單!币晃辉贠TA專門從事機(jī)票業(yè)務(wù)的工作人員向記者說(shuō)。

  “機(jī)票退改簽屬于旅客單方要求變更、解除合同,退回的機(jī)票有可能售不出去,對(duì)航空公司造成一定損害。因此向旅客要求支付一定費(fèi)用有合理性,性質(zhì)是合同違約金!北本┗ご髮W(xué)文法學(xué)院副教授岳業(yè)鵬分析道。

  收取退改簽費(fèi)用可以理解,那為何從行政規(guī)范性文件到行業(yè)協(xié)會(huì),從航空公司公開聲明到規(guī)范代理商的內(nèi)部文件,均嚴(yán)禁機(jī)票代售機(jī)構(gòu)額外加價(jià)?代理商勞務(wù)費(fèi)怎么算?

  “銷售代理機(jī)構(gòu)和航空公司之間是代理與被代理的關(guān)系,代理機(jī)構(gòu)只能在航空公司授權(quán)范圍內(nèi)以航空公司名義,與旅客簽訂合同,后果由航空公司承擔(dān)。所以,如果航空公司要求代理機(jī)構(gòu)按同等標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi),后者不得自己加價(jià)。”岳業(yè)鵬分析道。

  OTA工作人員告訴記者,代理費(fèi)是代理商唯一可以在機(jī)票銷售中從航空公司手里拿到的錢。擅自加價(jià)的代理商其實(shí)利用的是信息差!氨热缫恍┞每驮诖砩唐脚_(tái)訂票時(shí),并不清楚航空公司是10%退費(fèi)標(biāo)準(zhǔn),就有代理商可能規(guī)定20%、50%或者不退了!

  “航空公司向代理商支付代理費(fèi),因此,代理商不能再?gòu)南M(fèi)者身上收取額外費(fèi)用。違規(guī)加價(jià),會(huì)有損聲譽(yù),甚至?xí)蝗∠碣Y格。”對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院教授蘇號(hào)朋表示。

  標(biāo)準(zhǔn)從統(tǒng)一到放開

  代理商只能執(zhí)行航空公司制定的退改簽標(biāo)準(zhǔn),但航空公司制定的退改簽標(biāo)準(zhǔn)差別很大,為何不做統(tǒng)一規(guī)定呢?

  對(duì)此,北京市航空法學(xué)研究會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)張起淮介紹說(shuō),中國(guó)民航局在1996年2月28日制定實(shí)施的《中國(guó)民用航空旅客、行李國(guó)內(nèi)運(yùn)輸規(guī)則》(下稱《客規(guī)》)曾做過(guò)統(tǒng)一規(guī)定!半S著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,民航國(guó)內(nèi)航空旅客運(yùn)輸價(jià)格改革持續(xù)推進(jìn),更多的價(jià)格交由市場(chǎng)調(diào)節(jié),因此,2004年6月28日中國(guó)民航局修訂了《客規(guī)》,刪除了退票費(fèi)收取費(fèi)率的標(biāo)準(zhǔn),將除了革命殘疾軍人、嬰兒以外的其他旅客退票如何退、退多少交由航空公司自己決定!

  記者發(fā)現(xiàn),中國(guó)民航局在持續(xù)推進(jìn)票價(jià)市場(chǎng)化程度。2015年12月22日該局發(fā)布的《關(guān)于推進(jìn)民航運(yùn)輸價(jià)格和收費(fèi)機(jī)制改革的實(shí)施意見》提到,“尊重企業(yè)自主定價(jià)權(quán)、消費(fèi)者自由選擇權(quán)”,強(qiáng)調(diào)“凡是能由市場(chǎng)決定的價(jià)格都交給市場(chǎng)”。

  “民航現(xiàn)行的做法,通常是由航空公司制定退改簽規(guī)則,納入運(yùn)輸條件,將該運(yùn)輸條件報(bào)民航主管部門審查備案并公示,之后作為航空旅客運(yùn)輸合同的主要內(nèi)容!睆埰鸹唇榻B道。

  2018年1月8日,中國(guó)民航局在官網(wǎng)上發(fā)布了《民航旅客國(guó)內(nèi)運(yùn)輸服務(wù)管理規(guī)定(征求意見稿)》,其中在退改費(fèi)上,規(guī)定“旅客自愿變更客票或退票的,承運(yùn)人或者銷售代理人應(yīng)當(dāng)按照旅客購(gòu)買客票的票價(jià)適用條件辦理”。這也表明,中國(guó)民航局將再次把機(jī)票退改簽費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)交給航空公司決定。

  法院判決不盡相同

  記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),由于沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn),航企的退改簽費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)之間差別較大,表現(xiàn)在退改簽時(shí)間點(diǎn)的劃分和費(fèi)用比例上。時(shí)間點(diǎn),就有起飛前后,起飛前2小時(shí)、4小時(shí)、24小時(shí)、48小時(shí)、72小時(shí)等不同標(biāo)準(zhǔn),收費(fèi)比例則在實(shí)際票價(jià)的5%到100%之間,基本遵循“折扣越高,退改簽收費(fèi)比例越高”的規(guī)律。

  為此,購(gòu)票人和航空公司之間發(fā)生了多起爭(zhēng)議,有的走上了法庭。記者查閱公開的已生效判決發(fā)現(xiàn),不同的法院判決結(jié)果和理由不盡相同。

  2011年5月,劉女士購(gòu)買南航低價(jià)“快樂飛”機(jī)票后需改期,南航客服告訴劉女士,該機(jī)票不得變更、退票、簽轉(zhuǎn)(簡(jiǎn)稱“三不”條款),只能退還機(jī)場(chǎng)建設(shè)稅、燃油附加費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi),機(jī)票款不予退還。交涉無(wú)果,劉女士起訴到法院,要求退還330元票款及利息。經(jīng)過(guò)審理,法院一審二審均駁回劉女士訴訟請(qǐng)求,判決指出,“南航推出特價(jià)機(jī)票,付出了相當(dāng)?shù)某杀!弧瘲l款合法有效。賣票時(shí)也專門提醒旅客了解該條款。原告可以選擇其他機(jī)票,在選擇并享受低價(jià)機(jī)票、相同服務(wù)的同時(shí),承擔(dān)一定的不利,并無(wú)明顯違背公平原則!

  北京侯先生類似的訴訟請(qǐng)求也被法院駁回。侯先生認(rèn)為,特價(jià)機(jī)票退改簽規(guī)則屬不公平格式條款,應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效條款。但2018年2月法院審理認(rèn)為,“不得退改簽”的規(guī)定,雖為格式條款,對(duì)原告退票權(quán)利作出了限制,但該限制是建立在以較低折扣向原告提供機(jī)票的基礎(chǔ)上,并沒有剝奪原告的選擇權(quán)。

  而通過(guò)起訴,最終獲得法院支持的旅客也有。2011年2月,北京的王先生退票時(shí)被扣80%費(fèi)用。身為律師的王先生認(rèn)為這不合理,自己提前7天取消機(jī)票,已采取措施來(lái)防止航空公司損失出現(xiàn)和擴(kuò)大,“就算違約金,也應(yīng)該是一個(gè)合理比例”。他調(diào)查發(fā)現(xiàn),從自己退票后到飛機(jī)起飛時(shí),該航班已是滿員,而且后來(lái)是全價(jià)售票,不存在“造成損失”,收取80%的退票費(fèi),明顯有失公平。最終法院認(rèn)為,按照行業(yè)規(guī)定和慣例,購(gòu)票人有提前退票解除合同的權(quán)利,出票人也有收取退票費(fèi)的權(quán)利,但應(yīng)該以不損害另一方的利益為前提。80%退票費(fèi),顯然過(guò)高,損害了原告利益,因此,考慮到原告退票會(huì)增加被告的經(jīng)營(yíng)支出,因此將退票費(fèi)酌情調(diào)整至票價(jià)的20%。

  還有一則案例,旅客最終拿回了全額票款。2014年6月2日,陽(yáng)先生因堵車沒有趕上飛機(jī),向廈航申請(qǐng)退票時(shí),被要求按經(jīng)濟(jì)艙全價(jià)的40%收取退票費(fèi)。陽(yáng)先生認(rèn)為太高,訴至法院。一審法院認(rèn)為,原告誤機(jī),應(yīng)承擔(dān)法律后果,駁回其訴訟請(qǐng)求。陽(yáng)先生不服上訴,二審法院發(fā)回重審,重審法院認(rèn)為,雙方航運(yùn)合同自廈航拒絕為陽(yáng)先生辦理乘機(jī)手續(xù)時(shí)即已解除。根據(jù)合同法“合同解除后,已經(jīng)履行的,根據(jù)履行情況和合同性質(zhì),當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施、并有權(quán)要求賠償損失”的規(guī)定,陽(yáng)先生有權(quán)要求退還機(jī)票款,最終判決廈航退還陽(yáng)先生全額票款。同時(shí)指出,廈航主張違約損失,屬獨(dú)立請(qǐng)求應(yīng)提起反訴,因廈航未在本案中反訴,法院不予審理。

  建議執(zhí)行定價(jià)聽證

  判決有分歧,說(shuō)明審判機(jī)關(guān)對(duì)退票權(quán)利有不同認(rèn)識(shí)。專家建議出臺(tái)司法解釋,提供一個(gè)明確指向的規(guī)則,防止還出現(xiàn)同一問(wèn)題不同判決。

  江蘇消保委發(fā)布的約談結(jié)果中,旅客退票權(quán)的確成為航空公司和江蘇省消保委之間最大的分歧——航空公司認(rèn)為消費(fèi)者享受了特別優(yōu)惠的購(gòu)票價(jià)格,就必須讓渡出機(jī)票退改簽的權(quán)利作為對(duì)價(jià);而后者認(rèn)為,無(wú)論是全價(jià)票還是折扣票,都應(yīng)當(dāng)保障消費(fèi)者的基本權(quán)利。

  對(duì)此,北京市律師協(xié)會(huì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)專業(yè)委員會(huì)主任邱寶昌律師認(rèn)為,打折是航空公司吸引旅客的經(jīng)營(yíng)策略,不能成為剝奪消費(fèi)者退票權(quán)的理由。如果旅客退折扣票要被收取高額費(fèi)用的話,意味著由旅客來(lái)負(fù)擔(dān)航空公司經(jīng)營(yíng)策略引發(fā)的費(fèi)用,這不妥當(dāng)!跋M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法規(guī)定得很明確,不得通過(guò)技術(shù)手段實(shí)施不公平、不合理的條款;不得通過(guò)各種條款加重消費(fèi)者的責(zé)任和義務(wù)、減輕或者免除自己應(yīng)該承擔(dān)的法律責(zé)任。航空公司有權(quán)收取退票費(fèi),但應(yīng)該是合理數(shù)值!

  受訪專家認(rèn)為,治理退改簽收費(fèi)亂象,應(yīng)該站在一個(gè)客觀中立的角度。按照權(quán)利義務(wù)對(duì)等原則,旅客的利益要保障,航企的利益也要保障。

  那么,如何把保障航企自主經(jīng)營(yíng)權(quán)和保障消費(fèi)者合法權(quán)益兩者平衡在一個(gè)合理的空間?專家們認(rèn)為,應(yīng)制定有明確指向的規(guī)則,發(fā)揮規(guī)則指引性、可預(yù)測(cè)性等功能。

  中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授劉俊海認(rèn)為,可以先確定一些基本原則。十幾年的實(shí)踐表明,退改簽實(shí)行完全市場(chǎng)化定價(jià),還很不成熟,主管部門可以發(fā)布一個(gè)指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)。“這個(gè)指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該怎么定?我認(rèn)為應(yīng)由消費(fèi)者、航企和獨(dú)立專家三方代表一起參與制定。不僅要聽航企的意見,也要聽聽消費(fèi)者和專家的意見,向消費(fèi)者解釋清楚,退改簽損失都有哪幾項(xiàng)。要看到,大多消費(fèi)者退改簽沒有惡意,費(fèi)用收取不應(yīng)有懲罰性,應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)際損失收錢,沒損失,就不該收錢!

  張起淮認(rèn)為,定價(jià)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依照我國(guó)價(jià)格法規(guī)定履行聽證程序。對(duì)此,蘇號(hào)朋表示認(rèn)同,他表示,執(zhí)行價(jià)格聽證程序,可以讓各方了解到退改簽費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)是怎么核算出來(lái)的,這樣一來(lái)讓人信服,爭(zhēng)議小,也能讓退改簽費(fèi)用維持在一個(gè)合理的幅度內(nèi)。

  專家們也建議旅客在購(gòu)票時(shí)務(wù)必仔細(xì)閱讀退改簽條款。“從知情權(quán)方面,航空公司和代理商標(biāo)注很清楚。因此,包括行李收費(fèi),購(gòu)票時(shí)都要了解和比較一下,選擇最適合自己的!碧K號(hào)朋說(shuō),理性消費(fèi),還要理性維權(quán),要尊重事實(shí),合理合法維權(quán)。

  北京天舵律師事務(wù)所主任孔祥舵律師表示,發(fā)生爭(zhēng)議,要和航空公司積極協(xié)商,必要時(shí)向消費(fèi)者協(xié)會(huì)、民航主管部門等機(jī)構(gòu)投訴,也可以向法院起訴。(收費(fèi)高、各航企標(biāo)準(zhǔn)不同 機(jī)票退改簽亂象怎么破?)          

[責(zé)任編輯:張曉靜]