教師通宵批改試卷猝死家中 其妻申請(qǐng)工傷獲法院支持
教師通宵批改試卷猝死家中
俞俊杰的丈夫馮芳弟，系海南省�？谑协偵街袑W(xué)教師，擔(dān)任高中部數(shù)學(xué)課教學(xué)和高中班主任。2011年11月15日晚，馮芳弟任教的兩個(gè)班級(jí)進(jìn)行測(cè)驗(yàn)考試。結(jié)束后，馮芳弟回到家中。次日早上7點(diǎn)，同校老師在馮芳弟家中發(fā)現(xiàn)其身體狀況異常，立刻撥打急救電話，瓊山人民醫(yī)院到場(chǎng)進(jìn)行搶救，但最終馮芳弟因搶救無(wú)效死亡。
瓊山人民醫(yī)院出具死亡證明顯示，馮芳弟因突發(fā)心肌梗塞，于2011年11月16日在家中死亡，發(fā)病到死亡時(shí)間間隔為“不詳”。搶救記錄記載：搶救時(shí)間段2011年11月16日8時(shí)31分至9時(shí)32分，到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)時(shí)患者已無(wú)心跳、呼吸。
2011年12月，瓊山中學(xué)以馮芳弟因長(zhǎng)期工作勞累過(guò)度，在工作時(shí)間、工作崗位中突發(fā)心肌梗塞死亡為由，向�？谑腥松缇痔岢錾暾�(qǐng)，要求認(rèn)定馮芳弟為工傷死亡。瓊山中學(xué)數(shù)學(xué)組證明：“2011年11月15日晚，從20時(shí)30分至22時(shí)30分進(jìn)行考試，馮芳弟老師連夜評(píng)完兩個(gè)班學(xué)生的數(shù)學(xué)試卷，并進(jìn)行試卷分析，因每周三為我校數(shù)學(xué)教學(xué)研究時(shí)間”。
2012年5月，海口市人社局作出《工傷認(rèn)定決定書》(簡(jiǎn)稱223號(hào)工傷決定)，對(duì)馮芳弟不認(rèn)定為工傷。俞俊杰不服，申請(qǐng)復(fù)議，海南省人社廳維持223號(hào)工傷決定。
對(duì)此，俞俊杰提起訴訟。�？谑行阌^(qū)人民法院判決駁回俞俊杰訴訟請(qǐng)求。俞俊杰提起上訴，�？谑兄屑�(jí)人民法院二審以223號(hào)工傷決定認(rèn)定事實(shí)不清為由，判決撤銷223號(hào)工傷決定，責(zé)令海口市人社局重新作出行政行為。�？谑腥松缇植环⑸暾�(qǐng)?jiān)賹�，�？谥性厚g回其再審申請(qǐng)。�？谑腥松缇掷^續(xù)申訴。海南省高級(jí)人民法院于2014年2月14日駁回其申請(qǐng)。
2015年1月17日，海口市人社局重新作出《不予認(rèn)定工傷決定書》(簡(jiǎn)稱223-1號(hào)工傷決定)，認(rèn)為晚上進(jìn)行考試不是學(xué)校安排的活動(dòng)，學(xué)校也沒有要求老師當(dāng)天必須批改完作業(yè)或試卷的規(guī)定，馮芳弟發(fā)病不是工作時(shí)間，也不在工作崗位上，決定不認(rèn)定為工傷或視為工傷。
俞俊杰又申請(qǐng)復(fù)議，海南省人社廳決定維持223-1號(hào)工傷決定。俞俊杰不服，于2016年5月向�？谥性禾崞鹦姓V訟。�？谥性号袥Q撤銷223-1號(hào)工傷決定，責(zé)令�？谑腥松缇种匦伦鞒龉J(rèn)定。海口市人社局不服，提起上訴。
2017年，海南高院審理后，判決維持原判。對(duì)此，海口市人社局不服，向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹�。近日，最高法裁定駁回�？谑腥松缇值脑賹徤暾�(qǐng)。
在家加班也屬于工作時(shí)間和工作崗位
以案釋法
最高法審查認(rèn)為，無(wú)論是經(jīng)搶救無(wú)效死亡，還是未經(jīng)搶救死亡，視為工傷的關(guān)鍵是在“工作時(shí)間和工作崗位”上突發(fā)疾病死亡。通常理解，“工作時(shí)間和工作崗位”應(yīng)當(dāng)是指單位規(guī)定的上班時(shí)間和上班地點(diǎn)，而職工為了單位利益，在家加班工作期間，也應(yīng)當(dāng)屬于“工作時(shí)間和工作崗位”。
根據(jù)工傷保險(xiǎn)條例立法目的，在單位規(guī)定的工作時(shí)間和地點(diǎn)突發(fā)疾病死亡視為工傷，為了單位的利益，將工作帶回家，占用個(gè)人時(shí)間繼續(xù)工作，其間突發(fā)疾病死亡，其權(quán)利更應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)。需要注意的是，認(rèn)定工傷法定條件是“工作時(shí)間和工作場(chǎng)所”，而視為工傷則是“工作時(shí)間和工作崗位”，相對(duì)于“工作場(chǎng)所”，“工作崗位”強(qiáng)調(diào)更多是崗位職責(zé)、工作任務(wù)。職工在家加班工作，就是為了完成崗位職責(zé)，應(yīng)當(dāng)屬于“工作時(shí)間和工作崗位”，是對(duì)法律條文的正常理解。
從本案查明的事實(shí)顯示，馮芳弟組織學(xué)生晚修測(cè)驗(yàn)，回家后連夜批改完兩個(gè)班學(xué)生的數(shù)學(xué)試卷，并進(jìn)行試卷分析，這顯然為學(xué)校利益，加班從事教學(xué)崗位職責(zé)工作，屬于“在家加班工作”情形。
此外，根據(jù)工傷保險(xiǎn)條例規(guī)定，排除認(rèn)定或視為工傷的是故意犯罪、醉酒或者吸毒、自殘或者自殺三種情形，而職工發(fā)生傷亡事故，是否存在違反單位相關(guān)規(guī)章制度的情形，并不是工傷認(rèn)定應(yīng)當(dāng)考慮的因素。據(jù)此，法院綜合案情后，責(zé)令海口市人社局重新作出認(rèn)定。
本報(bào)記者 邢東偉 翟小功
