專(zhuān)家談擬將霾納入氣象災(zāi)害：人禍不能定義成天災(zāi)

　　原標(biāo)題：北京擬將霾納入氣象災(zāi)害 專(zhuān)家：不能把“人禍”定義為天災(zāi)

　　北京市第十四屆人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第27次會(huì)議于5月27日審議《北京市氣象災(zāi)害防治條例(草案)》，將霾列為氣象災(zāi)害。

　　7月20日，北京市十四屆人大常委會(huì)第28次會(huì)議對(duì)草案修改稿進(jìn)行二審，氣象災(zāi)害的定義被調(diào)整為“暴雨、暴雪、寒潮、大風(fēng)、沙塵暴、低溫、高溫、干旱、雷電、冰雹、霜凍、大霧和霾等造成人身財(cái)產(chǎn)、社會(huì)功能、生態(tài)環(huán)境等損害的事件”。

　　可見(jiàn)，繼《北京市氣象災(zāi)害防治條例(草案)》將霾納入氣象災(zāi)害定義后，草案修改稿中對(duì)此予以了保留。那么，霾應(yīng)該被納入氣象災(zāi)害的定義嗎？草案及修改稿中提及的建設(shè)通風(fēng)廊道、增加空氣流動(dòng)性等措施，對(duì)霾的防治能起到治本的作用嗎？立法將霾列入氣象災(zāi)害定義會(huì)帶來(lái)哪些方面的危害或影響？我國(guó)怎樣才能從根本上防治霾污染？帶著這些疑問(wèn)，本報(bào)記者采訪(fǎng)了業(yè)內(nèi)權(quán)威專(zhuān)家。

　　對(duì)話(huà)人

　　劉文清中國(guó)工程院院士、中科院安徽光學(xué)精密機(jī)械研究所所長(zhǎng)

　　王金南環(huán)境保護(hù)部環(huán)境規(guī)劃院副院長(zhǎng)兼總工、北京市人大城建環(huán)保委員會(huì)副主任

　　柴發(fā)合中國(guó)環(huán)境科學(xué)研究院研究員、副院長(zhǎng)，中國(guó)環(huán)境科學(xué)學(xué)會(huì)大氣環(huán)境分會(huì)主任

　　采訪(fǎng)人

　　中國(guó)環(huán)境報(bào)記者 查瑋

　　將霾列入氣象災(zāi)害，在霾的污染防治上，容易誤導(dǎo)人們對(duì)大氣污染的正確認(rèn)識(shí)，混淆污染與氣象的概念。認(rèn)為霧霾同暴雨、寒潮等氣象災(zāi)害一樣，具有人為不可控性。這無(wú)疑加劇了“治霾只能等風(fēng)來(lái)”的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。

　　——?jiǎng)⑽那?/p>

　　將霾納入氣象災(zāi)害范疇，混淆了人類(lèi)活動(dòng)影響和自然災(zāi)害的基本概念，夸大了氣象因素對(duì)大氣污染來(lái)源成因的影響，掩蓋了人為排放引起大氣污染的本質(zhì)問(wèn)題。

　　——柴發(fā)合

　　北京立法將霾列為氣象災(zāi)害缺乏充分的科學(xué)依據(jù)。試想一下，如果霾是一種自然災(zāi)害，到時(shí)我們?nèi)绾稳プ肪恐析膊涣Φ呢?zé)任？如何去尋找治霾不力的責(zé)任主體？

　　——王金南

　　是否應(yīng)該立法將霾納入氣象災(zāi)害定義？

　　霾不屬于氣象災(zāi)害的一種，不能把一種人禍通過(guò)法律定義成為天災(zāi)。

　　中國(guó)環(huán)境報(bào)：近日，經(jīng)過(guò)北京市人大常委會(huì)兩次審議，北京擬立法將霾納入氣象災(zāi)害的定義。據(jù)了解，國(guó)務(wù)院第98次常務(wù)會(huì)議2010年1月通過(guò)《氣象災(zāi)害防御條例》，其所列舉的氣象災(zāi)害類(lèi)型中，并未包含霾。對(duì)此您怎么看？

　　劉文清：從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，城市霾污染的程度受城市的能源結(jié)構(gòu)、交通狀況和工業(yè)排放污染物的多少等因素影響。