中科院回應(yīng)“張曙光索賄2300萬評院士”

　　聲明稱未曾收到與張曙光“花錢參評”的相關(guān)投訴；如查實哪位院士受賄，絕不姑息

　　據(jù)新華社電 中國科學(xué)院學(xué)部工作局11日就媒體報道張曙光“花錢參評院士”一事發(fā)布聲明。聲明中說，中科院未曾收到與張“花錢參評”的相關(guān)投訴。如查實哪位院士有受賄等違法行為，中科院絕不姑息，歡迎社會監(jiān)督。

　　聲明中說，我們從媒體報道中注意到，原鐵道部運輸局局長、副總工程師張曙光在法庭上供稱，其受賄的部分錢財用于參評院士。張曙光曾于2007年和2009年被鐵道部推薦為我院院士候選人，兩次均未當(dāng)選。

　　中科院學(xué)部工作局表示，在張曙光參選過程中，中科院未曾收到與張“花錢參評”的相關(guān)投訴。在此次有關(guān)方面的司法調(diào)查中，如查實哪位院士有受賄等違法行為，除其本人承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任外，中科院將按照院士章程的規(guī)定和程序嚴(yán)肅處理，絕不姑息，歡迎社會監(jiān)督。

　　聲明中說，中科院一貫堅決反對院士增選過程中的各種不正之風(fēng)和違法違紀(jì)行為，近年來進一步加強了院士增選工作中各類人員行為規(guī)范的制度建設(shè)和執(zhí)行力。今年是院士增選年，將嚴(yán)格按照《中國科學(xué)院院士章程》，把握增選標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)格堅持院士評選的獨立性和學(xué)術(shù)性，嚴(yán)格執(zhí)行增選行為規(guī)范和工作紀(jì)律，進一步改進和完善增選程序，確保院士增選工作公平公正。

　　■ 背景

　　張曙光為當(dāng)院士索賄2300萬

　　日前，原鐵道部副總工程師、運輸局局長張曙光向企業(yè)巨額索賄，用于參評院士一消息引發(fā)公眾嘩然。

　　公開資料顯示，在中科院2007年和2009年院士增選中，張曙光都曾參選，兩次參評專業(yè)都是“鐵道車輛”。

　　張曙光涉嫌受賄案10日在北京市第二中級人民法院開庭審理。庭審中，張曙光回憶：2006年他為參評院士做準(zhǔn)備，戈建鳴得知后主動找到他，表示需要用錢、用多少就跟他說。張曙光回答“200萬元差不多”。大約2006年底2007年初，戈建鳴第一次給張曙光拿來了200萬元。

　　據(jù)張曙光供述，2007年參評因少了7票落選，他多次和戈建鳴電話溝通參評院士一事，主要商量“如何花點錢”促成此事�！案暾J為是錢花得不到位，不是想象得這么簡單，下一次要早作準(zhǔn)備�！贝撕�，戈兩次從常州開車到北京京都信苑飯店，每次將300萬的現(xiàn)金用紙箱裝好后交給張，用于張曙光參評院士開銷。

　　王建新則在接受調(diào)查時稱，“2008年7、8月，張曙光找我去他辦公室，當(dāng)時他正在準(zhǔn)備第二次申請院士，需要組織科研成果，讓院士們了解他的成果，還要打點評審，需要一些費用�！蓖踅ㄐ铝⒓幢硎究梢浴百澲�一部分”，第一次給張曙光送去500萬。

　　2009年3、4月，張曙光的初評挺順利，在他的辦公室，王建新表示“評上了還得感謝評審”，自己可以再贊助。王建新說，2009年，張曙光第二次以1票之差落選，很沮喪。王建新則表示，即使落選了，也得感謝評審，當(dāng)年11月份，他又給了張曙光500萬。

　　對于收受北京博得交通設(shè)備有限公司法定代表人陳丙玉錢款人民幣500萬元，他同樣表示“當(dāng)時正是第二次申請院士，需要花錢�！�

　　■ 追訪

　　“評院士需強大財力支持是公開秘密”

　　“院士要自覺抵制社會上的不正之風(fēng)對增選工作的影響以及行政上的干預(yù)，不對任何個人和單位作承諾，不接受請托說情和各種名目的送禮，不參加可能影響院士增選公正性的各種會議和活動。

　　——《中國科學(xué)院院士增選工作中院士行為規(guī)范》”

　　“在此次張曙光案件中，需要“打點”的究竟為何人，必須追查。這反映出院士評選中“跑要”的不正�，F(xiàn)象，雖然一直強調(diào)要拒絕拉關(guān)系跑票，但這種現(xiàn)象卻沒有完全杜絕。而這么巨大的金額更說明了問題的嚴(yán)重性。

　　——21世紀(jì)教育研究院副院長熊丙奇”

　　張曙光巨額索賄因參評院士“需要花錢”的消息引發(fā)公眾諸多質(zhì)疑。很多人在問，評院士也要花錢？這些錢都花在了哪兒？院士評選是否存在“不能說的秘密”？

　　中國工程院院士李蘭娟告訴記者，院士必須是在國內(nèi)、國際有原創(chuàng)性成果，并且在這個領(lǐng)域是學(xué)科帶頭人，有重大社會經(jīng)濟貢獻的�！斑@些成就是干出來，不是跑出來的。”

　　院士享受的“最高學(xué)術(shù)稱號”“終身榮譽”等桂冠，讓很多人趨之若鶩。近年來，院士增選工作備受關(guān)注，有關(guān)質(zhì)疑也層出不窮。

　　國際著名海洋科學(xué)家、同濟大學(xué)海洋地質(zhì)國家重點實驗室汪品先院士說，張曙光索賄參評院士一事，充分暴露了我國院士評選制度存在的問題。我國現(xiàn)行的院士制度是特殊時期的產(chǎn)物，今后如果不進行大刀闊斧的改革，這一制度將受到更多爭議。

　　上海市第十一屆政協(xié)委員、中國科學(xué)院上海生命科學(xué)院植物生理生態(tài)研究所沈建華研究員認為，近年來很多案例都說明，目前在我國的院士評選中，出現(xiàn)越來越需要“運作”的情況，甚至由單位出面，組織強大的公關(guān)團隊，有強大的財力支持，這在圈內(nèi)幾乎是公開的秘密。當(dāng)選院士的人，不一定是科研能力最強、學(xué)術(shù)成就最突出的，而是那些擁有一定社會地位、能夠調(diào)動一定行政資源的人。

　　有的院士爭著去當(dāng)官，有的官員又花巨資“跑”“要”院士，這種現(xiàn)象讓公眾擔(dān)心，院士會不會成了“官員俱樂部”？

　　實際上，2009年，兩院院士新增選名單中，就包含了很多高校或研究機構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)，有行政職務(wù)的候選人居多，曾引發(fā)很大爭議。

　　■ 社論

　　張曙光自供“賄選”院士，應(yīng)該徹查

　　對于張曙光的自供狀，應(yīng)該盡快啟動調(diào)查程序，徹查這一“案中案”的詳細情由。

　　新華社報道，9月10日，張曙光涉嫌受賄案開庭審理。在庭審中，張曙光稱，他先后3次向今創(chuàng)集團總裁戈建鳴索取錢款共計人民幣800萬元、兩次收受武漢正遠鐵路電氣有限公司法定代表人王建新共計1000萬元、收受北京博得交通設(shè)備有限公司法定代表人陳丙玉錢款人民幣500萬元，均與參評院士“需要花錢”有關(guān)。公開資料顯示，在中科院2007年、2009年兩次院士增選中，張曙光都位列技術(shù)科學(xué)部的候選人名單中，兩次參評專業(yè)都是“鐵道車輛”。

　　中科院學(xué)部工作局昨日晚發(fā)表聲明，表示在張曙光參選院士過程中，中科院未曾收到關(guān)于“花錢參評”的相關(guān)投訴。中科院回應(yīng)及時，應(yīng)該肯定，但是未收到投訴不等于“賄選”不存在，現(xiàn)在庭審情況等于提供了“投訴”，接下來建議中科院主動展開自查。

　　根據(jù)張曙光供述，2007年參評因少了7票落選，他多次和戈建鳴電話溝通，主要商量“如何花點錢”促成此事。王建新則在接受調(diào)查時回憶稱，2008年7、8月，張曙光找他表示正準(zhǔn)備第二次申請院士，要打點評審，需要一些費用。王建新立即表示可以贊助，給張曙光送去500萬。2009年張曙光第二次落選，王建新又表示，即使落選也得感謝評審，又給了張500萬。

　　自述和佐證有生動細節(jié)，再加上這對他本人受賄案并無利處，張曙光的確曾以參選院士之名受賄、索賄，但這些錢到手之后，送出去了沒有？送出去了多少？又都“打點”了誰？有待進一步調(diào)查。

　　近年來院士評選屢遭詬病，張曙光無疑又添了一劑猛料。2011年8月，北大生命科學(xué)學(xué)院院長饒毅在院士增選中落選后，引起各方關(guān)于院士評選黑幕的種種猜測。同年12月，中國工程院副院長旭日干亦透露，在當(dāng)年的增選過程中，“發(fā)現(xiàn)個別候選人違反了紀(jì)律，做了不該做的事情”，比如遞送禮品等。

　　此外，2011年兩會期間，71歲的中國科學(xué)院院士陳運泰委員也表示，快到評院士的時候，一些院士候選人就以邀請開會等名目與擁有投票權(quán)的院士接觸，好吃好喝好招待。

　　如今，公眾對院士評選是否存在黑金交易，更加疑慮重重。因此，對于張曙光的自供狀，應(yīng)該盡快啟動調(diào)查程序，徹查這一“案中案”的詳細情由。至于具體的調(diào)查，或可循著張曙光角逐院士的路徑順藤摸瓜，查個明白。

　　一方面，前兩年有媒體報道，張曙光為申請院士，曾專門召集一批科研機構(gòu)的學(xué)者，捉刀代寫高鐵相關(guān)書籍，如《鐵路高速列車應(yīng)用基礎(chǔ)理論與工程技術(shù)》。究竟有哪些機構(gòu)和學(xué)者參與，其與張曙光又是何種的利益交換方式，等等，都有必要搞清楚。

　　另一方面，據(jù)披露，在兩次院士增選過程中，有專門的公關(guān)團隊為其跑評委、送禮物，勾兌選票。那么，到底又有哪些院士評委接受了張曙光派送的錢物，被買了“豬仔”，成為一只為金錢而舉起的手？這些情節(jié)，不僅中國科學(xué)院應(yīng)該組成調(diào)查組，前往供述涉及的有關(guān)地方和單位進行核實；檢察機關(guān)也應(yīng)該啟動相關(guān)的程序，進行調(diào)查。

　　2300萬元的“打點費”，絕不是小數(shù)目。張曙光的自供狀，或可成為進一步改進院士評選制度、凈化學(xué)術(shù)風(fēng)氣的契機。當(dāng)此之時，不僅要徹查張曙光的“腐敗輸出”，更要加快推動院士評選的公開透明，為院士祛魅，為科學(xué)助力。

　點擊更多新聞進入新聞中心　兩岸新聞　臺灣新聞