薄熙來(lái)案公開審理體現(xiàn)司法改革方向

　　□對(duì)話

　　對(duì)話主持人：杜 曉 法制日?qǐng)?bào)聲音版編輯

　　對(duì)話嘉賓： 何家弘 中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授

　　黎 宏 清華大學(xué)法學(xué)院教授

　　主持人：經(jīng)過幾天的公開庭審，薄熙來(lái)受賄、貪污、濫用職權(quán)案，于8月26日中午一審結(jié)束。薄熙來(lái)案庭審采取了全程微博直播的方式，讓公眾清楚地了解了案件審理的全過程。微博直播庭審給公眾留下了深刻印象，認(rèn)為此舉釋放了司法公開的明確、清晰信號(hào)。兩位專家對(duì)此如何評(píng)價(jià)？

　　黎宏：薄熙來(lái)案件的審理全程直播，包括審判人員、公訴方、辯護(hù)人、被告人的對(duì)話全部上網(wǎng)，這在我國(guó)法治史上是開先河之舉，給人留下非常深刻印象。與國(guó)外庭審公開情況相比，我國(guó)在刑事審判中能做到這一點(diǎn)非常不容易，值得稱道。

　　何家弘：薄熙來(lái)案的公開程度前所未有。以前類似的案件審理形式化傾向比較突出，庭審?fù)�往被虛化，認(rèn)定被告人有罪無(wú)罪常常不在庭審，而在偵查階段。薄熙來(lái)案的審理在這方面有了很大變化，法庭的對(duì)抗性表現(xiàn)得很突出，給人耳目一新的感覺。當(dāng)前司法公開是我國(guó)司法改革的大趨勢(shì)，我國(guó)司法機(jī)關(guān)的公信力不高，主要原因是司法不夠公開。正所謂，正義要實(shí)現(xiàn)，更要以人們看得見的方式實(shí)現(xiàn)。所以，司法機(jī)關(guān)必須以司法公開作為提升司法公信力的突破口。

　　主持人：薄熙來(lái)案的公開審理還有一點(diǎn)讓人印象深刻，那就是證人出庭作證。我們看到，徐明、王立軍等關(guān)鍵證人紛紛出庭，與薄熙來(lái)直接對(duì)證，這樣的作證場(chǎng)面在我國(guó)刑事案件審理中很少見到。

　　何家弘：庭審的實(shí)質(zhì)化主要體現(xiàn)在證人出庭作證上，以往刑事案件證人出庭率只有3%至5%，也就是說(shuō)，有95%的案件證人不能出庭，這是導(dǎo)致庭審虛化的主要原因。

　　黎宏：此案由于被告人的特殊身份，之前有人猜測(cè)庭審會(huì)流于形式。但從薄熙來(lái)案的整個(gè)審理過程來(lái)看，此案沒有給人任何“走過場(chǎng)”的感覺，最重要的原因就是關(guān)鍵證人出庭。該案審理過程中所傳喚的證人包括王立軍、徐明等關(guān)鍵證人，還有薄熙來(lái)的夫人薄谷開來(lái)也提供了視頻證詞，這對(duì)我國(guó)刑事案件審判包括基層一些較小刑事案件審判，都起到了非常好的示范作用。過去一些刑事案件審判中，關(guān)鍵證人尤其是公職人員極少出庭，通常只提供言詞證據(jù)、書面證據(jù)。新刑訴法公布后，在級(jí)別如此之高的審判中，關(guān)鍵證人出庭的積極意義毋庸置疑。

　　從司法公開的角度來(lái)看，這次庭審的水平非常之高，審判人員、公訴方、辯護(hù)方、被告方之間的互相應(yīng)答、斗智斗勇非常精彩，審判人員對(duì)法律條文的運(yùn)用和掌握、證據(jù)的關(guān)聯(lián)銜接也十分到位，充分顯示了我國(guó)司法機(jī)關(guān)的審判水平，公眾對(duì)此亦給予很高評(píng)價(jià)。

　　主持人：薄熙來(lái)作為案件的被告人，公眾同樣關(guān)心的是，他的權(quán)利能否在庭審中得到充分保障？

　　何家弘：薄熙來(lái)案的審理不僅體現(xiàn)了司法公開透明，而且還體現(xiàn)了制度文明，被告人權(quán)利得到了充分尊重和保護(hù)。法治的力量，是建立在充分講求人性化、尊重公民權(quán)利的基礎(chǔ)上的。即便是對(duì)待違法犯罪分子，也應(yīng)該如此。薄熙來(lái)一案，檢察機(jī)關(guān)在審查起訴階段依法告知了被告人享有的訴訟權(quán)利，并訊問了被告人，聽取了辯護(hù)人的意見。這是法治的力量，是人性的力量，更是中國(guó)特色社會(huì)主義法治的本質(zhì)特征。

　　主持人：公眾觀察薄熙來(lái)案，希望從中看到中國(guó)未來(lái)司法改革的方向和路徑。兩位專家如何評(píng)價(jià)此案對(duì)中國(guó)司法體制和機(jī)制改革的影響？

　　何家弘：薄熙來(lái)案在全國(guó)乃至全世界都有巨大的影響，以微博直播的方式全程公開庭審，既體現(xiàn)了決策者對(duì)推進(jìn)司法公開的決心，同時(shí)也體現(xiàn)了司法機(jī)關(guān)對(duì)案件公正審理的信心。此案為我國(guó)未來(lái)的司法公開提供了很好借鑒。司法公開要使司法活動(dòng)從以偵查為中心轉(zhuǎn)向以庭審為中心，庭審中要充分發(fā)揮控辯審三方的積極性，尤其是律師不能做陪襯，只有律師的作用不斷強(qiáng)化、水平不斷提高，庭審才能有對(duì)抗性。從薄熙來(lái)案件審理中可以看到，律師表現(xiàn)很出色、提問很到位，值得肯定。

　　黎宏：薄熙來(lái)案件的公開審理對(duì)于司法改革具有重要意義。司法體制改革的關(guān)鍵就是要努力實(shí)現(xiàn)“讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義”這一司法目標(biāo)。即使是一個(gè)涉嫌犯罪的人，也要給予其充分發(fā)言、充分辯護(hù)的機(jī)會(huì)，薄熙來(lái)案件的公開審理詮釋了這一點(diǎn)。對(duì)薄熙來(lái)這樣一個(gè)重要政治人物，讓他在庭審中充分地為自己辯護(hù)，體現(xiàn)了程序正義和司法公正。不管司法體制改革未來(lái)以何種方式推進(jìn)，每一個(gè)司法案件都應(yīng)當(dāng)像此次公開庭審薄熙來(lái)案件一樣，讓每一個(gè)人都感受到公平正義。通過公平公正的司法程序，讓無(wú)罪的人不會(huì)被誣陷，讓有罪的人真正從內(nèi)心深處認(rèn)罪。

　點(diǎn)擊更多新聞進(jìn)入新聞中心　兩岸新聞　臺(tái)灣新聞