大連一公安局副局長(zhǎng)侄子打死交警 一審被判死緩

　　今天(27日),大連市中級(jí)人民法院在6號(hào)法庭公開(kāi)宣判被告人韓方奕、韓家敏、周盛強(qiáng)故意傷害一案。

　　被告人韓方奕犯故意傷害罪,判處死刑,緩期二年執(zhí)行,剝奪政治權(quán)利終身。被告人周盛強(qiáng)犯故意傷害罪,判處無(wú)期徒刑,剝奪政治權(quán)利終身。

　　被告人韓家敏犯故意傷害罪,判處有期徒刑十一年。

　　被告人韓方奕、韓家敏、周盛強(qiáng)在本判決生效后三十日內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人史依笑、程瑤、史鴻麟、陳萍喪葬費(fèi)、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)合計(jì)人民幣597064元。

　　駁回附帶民事訴訟原告人史依笑等人的其他訴訟請(qǐng)求。

　　該案件于2011年7月26日在大連市中級(jí)人民法院第一次開(kāi)庭審理,公訴機(jī)關(guān)以故意傷害罪對(duì)三名被告人提起公訴。2011年9月19日,大連市中級(jí)人民法院對(duì)此案進(jìn)行了一審二次開(kāi)庭。期間,大連市中級(jí)人民法院曾就此專門召開(kāi)了新聞發(fā)布會(huì),及時(shí)發(fā)布案件審理進(jìn)度情況。

　　經(jīng)合議庭審理查明,2011年5月1日11時(shí)30分許,被告人韓方奕駕駛遼B89G99號(hào)白色豐田轎車行至富民路與馬欄北街路口時(shí),因不服從協(xié)勤付建瑋的交通指揮而與其發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)并毆打付建瑋,隨后韓方奕打電話告知其父被告人韓家敏自己被打了,韓家敏遂打電話讓被告人周盛強(qiáng)趕到現(xiàn)場(chǎng)。周盛強(qiáng)、韓家敏先后趕到現(xiàn)場(chǎng),韓方奕即向二被告人指認(rèn)付建瑋,周盛強(qiáng)遂上前毆打付建瑋,此時(shí)正在現(xiàn)場(chǎng)處理情況的大連市公安局交通警察支隊(duì)沙河口大隊(duì)秩序中隊(duì)民警被害人史英才見(jiàn)狀,將付建瑋拉至身后并問(wèn)周盛強(qiáng)為什么打人,周盛強(qiáng)對(duì)史英才威脅辱罵并揮拳打向其頭面部,將史英才警帽打落地上,韓方奕上前抱住史英才并向后推,周盛強(qiáng)繼續(xù)對(duì)史英才進(jìn)行追打,韓方奕將史英才摔倒在地,并繼續(xù)抱住史英才。史英才因受外力作用導(dǎo)致冠心病急性發(fā)作死亡。

　　本院認(rèn)為,被告人韓方奕、韓家敏、周盛強(qiáng)因?qū)�協(xié)勤的行為不滿,繼而發(fā)展到對(duì)執(zhí)勤警察進(jìn)行毆打,系故意損害他人身體健康,并致一人因受外力作用導(dǎo)致冠心病急性發(fā)作死亡,其行為嚴(yán)重侵犯了公民的人身權(quán)利,破壞了社會(huì)治安秩序,構(gòu)成故意傷害罪。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)、充分,罪名成立,本院予以支持。

　　被告人韓方奕給被告人韓家敏打電話告知自己被打后,韓家敏熟知被告人周盛強(qiáng)的為人及性格,其打電話糾集周盛強(qiáng)到現(xiàn)場(chǎng)去,應(yīng)當(dāng)預(yù)料到周盛強(qiáng)到現(xiàn)場(chǎng)去可能產(chǎn)生的后果,且周盛強(qiáng)到現(xiàn)場(chǎng)后即和韓方奕對(duì)被害人實(shí)施了傷害行為,故三被告人系共同犯罪,辯護(hù)人認(rèn)為不是共同犯罪的辯護(hù)意見(jiàn)不予采納。

　　被告人韓方奕是事件引發(fā)者,其抱住被害人向后推并將被害人摔倒在地,且在被害人說(shuō)自己有心臟病后仍舊抱住被害人,故對(duì)韓方奕不小心將被害人摔倒的辯解不予采納;被告人周盛強(qiáng)到現(xiàn)場(chǎng)去之前即有糾集他人到場(chǎng)幫忙的意思表示,其到現(xiàn)場(chǎng)后即揮拳將被害人警帽打落地上,且在韓方奕抱住被害人向后推的過(guò)程中仍對(duì)被害人進(jìn)行追打,二被告人對(duì)被害人實(shí)施的傷害行為造成被害人因受外力作用導(dǎo)致冠心病急性發(fā)作死亡,故對(duì)周盛強(qiáng)沒(méi)有打被害人,只是跟他撕扯幾下的辯解不予采納;被告人韓家敏在現(xiàn)場(chǎng)對(duì)被害人未實(shí)施具體的毆打行為,在共同犯罪中其地位、作用稍輕。

　　關(guān)于被告人韓方奕、韓家敏的辯護(hù)人提出的韓方奕、韓家敏系自首的辯護(hù)意見(jiàn),經(jīng)查,110出警到現(xiàn)場(chǎng)去將周盛強(qiáng)帶上警車,韓方奕、韓家敏在公安機(jī)關(guān)的控制之下跟隨巡警到達(dá)公安機(jī)關(guān),并非主動(dòng)投案,故對(duì)此辯護(hù)意見(jiàn)不予采納。

　　關(guān)于被告人周盛強(qiáng)的辯護(hù)人提出的周盛強(qiáng)有立功表現(xiàn)的辯護(hù)意見(jiàn),經(jīng)查,在第一次庭審過(guò)程中周盛強(qiáng)檢舉揭發(fā)他人持有一支AK47型步槍,但該事實(shí)未能查證屬實(shí),故對(duì)此辯護(hù)意見(jiàn)不予采納。

　　被告人韓方奕、韓家敏、周盛強(qiáng)的故意傷害犯罪行為性質(zhì)惡劣,情節(jié)嚴(yán)重,均應(yīng)依法懲處。鑒于被害人生前患有冠心病,被告人的傷害行為造成被害人因受外力作用導(dǎo)致冠心病急性發(fā)作死亡,故對(duì)被告人酌情處罰,辯護(hù)人與此相關(guān)的辯護(hù)意見(jiàn)予以采納。

　　附帶民事訴訟原告人史依笑、程瑤、史鴻麟、陳萍要求賠償喪葬費(fèi)、死亡賠償金的請(qǐng)求符合法律規(guī)定,予以支持;要求賠償被扶養(yǎng)人史依笑生活費(fèi)的請(qǐng)求,因被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人,故符合法律規(guī)定部分予以支持,超出部分不予支持;要求賠償被扶養(yǎng)人史鴻麟、陳萍生活費(fèi)的請(qǐng)求,因其不符合喪失勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的被扶養(yǎng)條件,故不予支持;要求賠償喪事費(fèi)的請(qǐng)求,因?yàn)楸缓θ宿k理殯葬事宜支出費(fèi)用法律明確規(guī)定相關(guān)標(biāo)準(zhǔn),附帶民事訴訟原告人要求賠償喪葬費(fèi)的同時(shí)要求賠償喪事費(fèi)屬請(qǐng)求重合,故不予支持;要求賠償托保及教育費(fèi)、精神損害撫慰金的請(qǐng)求因無(wú)法律依據(jù),故不予支持。

　　關(guān)于附帶民事訴訟原告人史依笑、程瑤、史鴻麟、陳萍對(duì)被害人死亡原因重新鑒定的申請(qǐng),經(jīng)查,對(duì)被害人死亡原因的鑒定結(jié)論系由遼寧省大連市公安局邀請(qǐng)公安部物證鑒定中心、遼寧省公安廳刑科所、遼寧省人民檢察院、中國(guó)醫(yī)科大學(xué)法醫(yī)學(xué)院的法醫(yī)專家出具,程序合法,內(nèi)容客觀,附帶民事訴訟原告人申請(qǐng)重新鑒定并無(wú)相關(guān)事實(shí)依據(jù),故不予準(zhǔn)許。

　　綜上所述,根據(jù)被告人的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和社會(huì)危害程度,依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十四條、第二十五條第一款、第四十八條、第五十七條第一款及《最高人民法院關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問(wèn)題的規(guī)定》第一條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、第三十五條之規(guī)定,判決如下:

　　一、被告人韓方奕犯故意傷害罪,判處死刑,緩期二年執(zhí)行,剝奪政治權(quán)利終身。

　　二、被告人周盛強(qiáng)犯故意傷害罪,判處無(wú)期徒刑,剝奪政治權(quán)利終身。

　　三、被告人韓家敏犯故意傷害罪,判處有期徒刑十一年。

　　四、被告人韓方奕、韓家敏、周盛強(qiáng)在本判決生效后三十日內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人史依笑、程瑤、史鴻麟、陳萍喪葬費(fèi)、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)合計(jì)人民幣597064元。

　　五、駁回附帶民事訴訟原告人史依笑、程瑤、史鴻麟、陳萍的其他訴訟請(qǐng)求。(記者張四清 賈鐵生 通訊員法宣)

新聞中心 兩岸 社會(huì) 國(guó)際　臺(tái)灣頻道

相關(guān)新聞