首例“闖黃燈案”被罰者稱(chēng)罰款沒(méi)依據(jù)

　　國(guó)內(nèi)首例“闖黃燈案”當(dāng)事人舒江榮。

　　■ 人物簡(jiǎn)介

　　舒江榮 浙江海鹽人，現(xiàn)在海鹽縣司法局工作。曾從事律師、公證員工作，現(xiàn)為法制宣傳教育工作者和法律援助律師。

　　■ 對(duì)話動(dòng)機(jī)

　　2010年7月20日，舒江榮駕駛轎車(chē)被監(jiān)控記錄，黃燈時(shí)未越過(guò)停車(chē)線，所駕車(chē)輛越線繼續(xù)行駛。次日，海鹽縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定其闖黃燈，對(duì)其處罰150元。

　　因不服處罰，2011年7月，舒江榮向海鹽縣公安局申請(qǐng)行政復(fù)議。被駁回后，又向海鹽法院提起行政訴訟。

　　敗訴后，今年1月19日，又到嘉興市中級(jí)法院上訴。4月6日，法院作出終審行政判決：認(rèn)定上訴人闖黃燈屬違法行為。

　　違反“法無(wú)明文規(guī)定不處罰”規(guī)定

　　新京報(bào)：你交了150元的罰款，為什么后來(lái)又提起行政訴訟？

　　舒江榮：我是搞法制宣傳教育工作的，如果有了這種新規(guī)定又與老百姓的生活密切相關(guān)的話，我們就要重點(diǎn)宣傳。所以，我一回到辦公室就去看罰單上的依據(jù)，然后查閱法律條文，但沒(méi)找到黃燈通行要罰款的依據(jù)，

　　新京報(bào)：你認(rèn)為處罰沒(méi)有法律依據(jù)？

　　舒江榮：國(guó)務(wù)院的《道路交通安全法實(shí)施條例》第38條規(guī)定“黃燈亮?xí)r，已越過(guò)停止線的車(chē)輛可以繼續(xù)通行”，并沒(méi)有說(shuō)“未越過(guò)線的禁止通行”。《道路交通安全法》第26條規(guī)定“黃燈表示警示”，所以，這個(gè)處罰沒(méi)有直接的法律依據(jù)，違反了《行政處罰法》的有關(guān)規(guī)定——“法無(wú)明文規(guī)定不處罰”。

　　新京報(bào)：你一直強(qiáng)調(diào)“法無(wú)明文規(guī)定不處罰”，作為法律工作者，你找不到解釋?zhuān)?/p>

　　舒江榮：“法無(wú)明文規(guī)定不處罰”是《行政處罰法》第三條的規(guī)定。我都弄不懂了，按照法律，黃燈亮?xí)r沒(méi)有禁止，對(duì)通行行為進(jìn)行處罰是解釋不通的。誰(shuí)有權(quán)制定黃燈禁行？這涉及到立法權(quán)限問(wèn)題的。我國(guó)的《立法法》第八條第一款第五項(xiàng)專(zhuān)門(mén)規(guī)定，對(duì)公民限制人身自由的處罰只能由法律來(lái)制定。

　　通行權(quán)屬于人身權(quán)。黃燈禁行，只能由法律規(guī)定�，F(xiàn)在的問(wèn)題是，交警反推出來(lái)黃燈不能通行。交警有沒(méi)有權(quán)力反推？法規(guī)能不能設(shè)定禁止通行條款？

　　新京報(bào)：對(duì)于判決結(jié)果你認(rèn)同嗎？

　　舒江榮：我尊重，但不贊同。

　　“黃燈禁行，緩沖作用會(huì)被扼殺”

　　新京報(bào)：你有沒(méi)有換位思考，法院判決考慮的是什么？

　　舒江榮：我與交警部門(mén)和法院的最大爭(zhēng)議就在于對(duì)“黃燈亮?xí)r，已越過(guò)停車(chē)線的車(chē)輛可以繼續(xù)通行”的理解。

　　法院認(rèn)為，黃燈亮?xí)r，只有已經(jīng)越過(guò)停車(chē)線的車(chē)輛可以繼續(xù)通行，除此之外，車(chē)輛不得繼續(xù)通行。為什么嘉興中院要搞反推？因?yàn)闆_黃燈太危險(xiǎn)，帶來(lái)了巨大的危險(xiǎn)性。

　　新京報(bào)：在你看來(lái)，黃燈起什么作用？

　　舒江榮：黃燈是起緩沖作用的，它的警示作用是法定的。我舉個(gè)例子，如果一輛載有危險(xiǎn)品的貨車(chē)從上海到嘉興，在嘉興境內(nèi)遇到黃燈。如果這個(gè)時(shí)候他想到，嘉興是禁止黃燈通行的，來(lái)一個(gè)緊急剎車(chē)后果會(huì)是什么？如果危險(xiǎn)物品掉下來(lái)引起爆炸怎么辦？如果造成追尾引起爆炸又會(huì)怎么樣？這個(gè)例子就說(shuō)明，黃燈被禁止通行，緩沖作用就被扼殺了，社會(huì)危害性非常大。

　　新京報(bào)：你認(rèn)為禁止黃燈通行不能減少危險(xiǎn)？

　　舒江榮：原來(lái)的搶行危險(xiǎn)沒(méi)有解決，又增加了新的追尾危險(xiǎn)。搶行是人的問(wèn)題，不是物的問(wèn)題。我們要推倒強(qiáng)加在黃燈頭上的一切不實(shí)之辭。如果黃燈禁止通行了，出現(xiàn)了沖綠燈現(xiàn)象，難道我們還要禁止綠燈通行嗎？

　　新京報(bào)：你了解過(guò)黃燈指示的國(guó)際慣例嗎？

　　舒江榮：按照國(guó)際慣例，黃燈通行沒(méi)有被禁止。

　　例如，在美國(guó)，車(chē)輛遇黃燈時(shí)，應(yīng)在相沖突方向的車(chē)流被信號(hào)燈放行之前安全地通過(guò)交叉口，否則應(yīng)在停止線的前方停住。那么，根據(jù)這一規(guī)定，無(wú)論車(chē)輛是否已過(guò)停止線，黃燈通行都沒(méi)有被禁止。

相關(guān)新聞