吳敬璉：不改革國有經(jīng)濟就無法實現(xiàn)共同富裕

　　●一些國有企業(yè)不但繼續(xù)保持行政壟斷的地位，而且得到國有銀行的大量貸款支持，迅速擴張。

　　●國有企業(yè)的逆勢擴張和地位加強，對于中國經(jīng)濟的長期發(fā)展究竟是禍還是福，并不能由它們獲得的短期盈利多少來評判，而要從它對于市場制度完善和經(jīng)濟長遠發(fā)展的影響來判斷。

　　●國有企業(yè)的效率是否高于民營企業(yè)，已經(jīng)有中外研究機構所作的實證分析，對它作出了有翔實數(shù)據(jù)支持的否定性結論。

　　在上世紀80年代改革開放的初期，中國經(jīng)濟改革采取了國有經(jīng)濟基本不動，在“體制外”尋求發(fā)展的戰(zhàn)略，即“增量改革戰(zhàn)略”。

　　實施增量改革戰(zhàn)略取得了極大的成功。其中最重要的成果，是使民營經(jīng)濟(非國有經(jīng)濟)得以從下而上地成長起來，并且日益發(fā)展壯大。

　　不過，采取增量改革戰(zhàn)略使民營經(jīng)濟得以成長，只是中國改革和發(fā)展這出“大戲”的“序幕”。不對國有經(jīng)濟進行徹底的改革，就不可能建立市場機制在資源配置中起基礎性作用的市場經(jīng)濟體系。

　　國有經(jīng)濟必須改革

　　對國有經(jīng)濟進行徹底改革的必要性主要緣于以下兩方面：

　　第一，不改革國有經(jīng)濟，中國經(jīng)濟的整體效率難以得到提升。改革開放的最初十幾年來，中國的經(jīng)濟增長和效率提高基本來源于非國有部門(“民營部門”)，而占有經(jīng)濟資源主要部分的國有部門不但增長緩慢，而且效率有下降的趨勢。虧損企業(yè)的數(shù)量逐年增加。以致到1990年代中期整個國有企業(yè)部門陷入了盈不抵虧的困境。這種情況必然要拖累整個國家的財政金融體系。其中，銀行系統(tǒng)的呆壞賬大量積累，面臨極大的系統(tǒng)性風險。

　　第二，雙重體制并存造成了很大的尋租空間，使腐敗蔓延的趨勢難以扼制。實行增量改革戰(zhàn)略，在大體維持國有經(jīng)濟現(xiàn)有體制的條件下，容許私有經(jīng)濟發(fā)展和引入部分市場機制，使中國經(jīng)濟出現(xiàn)了命令經(jīng)濟和市場經(jīng)濟雙軌并存的狀態(tài)。由于命令經(jīng)濟是一種由行政命令支配的經(jīng)濟，而市場經(jīng)濟則是由各市場利益主體利益支配的經(jīng)濟，雙重體制和雙重運行規(guī)則并存就必然造成“權力攪買賣”的巨大尋租活動空間。例如，在改革開放之初，國有企業(yè)獲得了銷售產(chǎn)品的自主權�！半p軌制”在促進國有企業(yè)作出帕累托改進和為民營企業(yè)提供經(jīng)營條件等方面起了重要的作用。但是在另一個方面，雙重體制和雙重規(guī)則的交織，又使某些有權力背景的人獲得巨大的“尋租”機會。這些被稱為“官倒”的人們靠倒賣調(diào)撥指標在短時間內(nèi)成為巨富。一時間，“官倒”成為腐敗的代稱和全民議論的焦點。

　　正是針對上述兩方面的情況，中共中央在1984年的十二屆三中全會作出決定，要從以農(nóng)村承包制為主的改革轉向以城市為重點的“整個經(jīng)濟體制的改革”。鄧小平說，“城市改革不僅包括工業(yè)、商業(yè)，還有科技、教育等各行各業(yè)都在內(nèi)”。這一改革有兩個重點，一個是價格體系，另一個是“全民所有制企業(yè)”。用鄧小平的話說，就是要摸國有經(jīng)濟的“老虎屁股”。

[責任編輯：吳怡]