律師上書最高法建議直播公開庭審案件

　　日前，上海律師嚴(yán)義明上書最高法，建議對(duì)公開審理的案件都進(jìn)行庭審直播。目前嚴(yán)尚未得到回復(fù)。

　　庭審網(wǎng)絡(luò)直播可監(jiān)督公正

　　嚴(yán)義明在致最高法院院長(zhǎng)的信中建議，加大庭審網(wǎng)絡(luò)直播力度，能落實(shí)審判公開并最終實(shí)現(xiàn)司法公正。我國(guó)憲法規(guī)定：“人民法院審理案件，除法律規(guī)定的特別情況外，一律公開進(jìn)行。”也就是說，除涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私、未成年的案件，都應(yīng)公開審理。

　　他提到，庭審直播是可行也是必要的。就技術(shù)手段和法律而言，庭審公開都是可行的。目前，全國(guó)大部分省市自治區(qū)都已嘗試庭審網(wǎng)絡(luò)直播方式。2010年1月，上海市高級(jí)人民法院院長(zhǎng)應(yīng)勇作上海市高級(jí)人民法院工作報(bào)告時(shí)表示，2009年上海網(wǎng)絡(luò)庭審直播195件案件，網(wǎng)上點(diǎn)擊達(dá)900余萬次。

　　庭審網(wǎng)上直播，解除了庭審公開受到時(shí)間、空間的限制，擴(kuò)大了公開的范圍，可在更大范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)看得見的公正。

　　已直播案件類型較單一

　　昨日，記者登錄北京法院直播網(wǎng)，本市法院每天都有四五起案件，對(duì)全國(guó)網(wǎng)民圖文或視頻直播，涉及內(nèi)容包括刑事、民事、知識(shí)產(chǎn)權(quán)案等方面。

　　嚴(yán)義明稱，庭審直播目前還存在一些問題：對(duì)法律規(guī)定應(yīng)公開審理的案件，沒有全部進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)直播。是否庭審直播的選擇權(quán)，掌握在法院手中。

　　而且，網(wǎng)上直播的案件類型較為單一，案件較為簡(jiǎn)單。涉及當(dāng)事人人身自由和生命的、公眾較為關(guān)心的案件類型，和涉及公私權(quán)利爭(zhēng)議的案件，最應(yīng)當(dāng)公開，但還未普遍被納入庭審直播的范圍。

　　嚴(yán)律師建議，涉及被告人可能被判處死刑的案件或者涉及當(dāng)事人死亡的民、刑事案件應(yīng)當(dāng)進(jìn)行直播。被告人可能判處死刑的案件，一旦出現(xiàn)誤判，其造成的錯(cuò)誤將無法彌補(bǔ)。

　　涉及當(dāng)事人死亡的民、刑事案件，如河北大學(xué)撞人案，當(dāng)事人的家屬往往心理上對(duì)司法公開性的要求會(huì)更高，如果能踐行庭審公開，無疑會(huì)打消當(dāng)事人家屬的疑慮，更好地發(fā)揮司法定紛止?fàn)幍淖饔谩?/P>

　　建議直播拆遷類案件

　　此外，他還建議，行政訴訟案件，尤其是動(dòng)、拆遷類案件，涉及當(dāng)事人切身利益，如果訴訟中對(duì)拆遷裁決案件相關(guān)證據(jù)的審查和認(rèn)定不細(xì)致，審判程序不夠公開透明，往往會(huì)導(dǎo)致當(dāng)事人反復(fù)申訴或上訪。這類案件也應(yīng)直播。

　　“目前不同案件、不同法院，庭審直播的程度不盡相同，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，應(yīng)該做到除法律規(guī)定的特殊情況外，一律進(jìn)行直播公開”。嚴(yán)律師說。

　　目前，他的建議信還未得到回復(fù)。

　　■ 業(yè)內(nèi)看法

　　公開審理全部直播有難度

　　一名不愿具名的法院工作人員表示，目前北京的法院在技術(shù)上已經(jīng)能完全實(shí)現(xiàn)直播，但如果所有公開案件都進(jìn)行直播，操作起來從人力物力各方面仍然有難度。并且就算是公開開庭的案件，是否能直播也要征求雙方當(dāng)事人的意見才能決定。

　　■ 專家說法

　　應(yīng)鼓勵(lì)公民建言國(guó)家機(jī)關(guān)

　　一名行政法學(xué)專家表示，公民有向國(guó)家機(jī)關(guān)建議的權(quán)利，對(duì)于鼓勵(lì)完善現(xiàn)行制度的建議應(yīng)該鼓勵(lì)。提建議的范圍不應(yīng)只局限于律師和學(xué)者，有想法的每個(gè)公民都能做。不論是否有回應(yīng)，有關(guān)部門如能通過建議得到政策上的改變，就是公民的貢獻(xiàn)。

　　■ 鏈接

　　律師上書求赦“最后的流氓”

　　近日，律師周澤(微博)上書各部委，請(qǐng)求“特赦‘最后的流氓罪’牛玉強(qiáng)及類似罪犯”�！疤貏e是對(duì)依據(jù)1983年《關(guān)于嚴(yán)懲嚴(yán)重危害社會(huì)治安的犯罪分子的決定》判處刑罰至今仍在服刑的罪犯，有必要全面甄別�！�

　　但其目前也未得到官方回復(fù)。（記者 朱燕）

新聞中心 兩岸 社會(huì) 國(guó)際　臺(tái)灣頻道

[責(zé)任編輯：許莉]