北京力破保障房“騙局” 治理民間大規(guī)模失信

　　加大建設(shè)力度，擴(kuò)大覆蓋面等是保障房需著力解決的問(wèn)題，而治理官員腐敗與民間大規(guī)模失信尤為迫切

　　針對(duì)保障房中早已為民眾所詬病的癥結(jié)，北京市近日開(kāi)出了一張?zhí)幏�。根�?jù)北京市住建委發(fā)出的通知，一直到年底，北京將全面核查17.94萬(wàn)戶保障房家庭的資格，打擊騙租騙購(gòu)保障房的行為，已入住的保障房家庭也首次納入了核查范圍。對(duì)存在虛報(bào)、瞞報(bào)的家庭，一經(jīng)查出，即使已經(jīng)簽訂了購(gòu)房合同甚至入住的，也將被責(zé)令退房。

　　對(duì)于此舉的意義，研究人士解讀認(rèn)為，“亡羊補(bǔ)牢，猶未為晚”。但其能否引領(lǐng)全國(guó)保障房領(lǐng)域整飭“痼疾”的風(fēng)氣，根除保障房背后的暗影，仍有待觀察。

　　保障房中存在的問(wèn)題一直是《瞭望》新聞周刊關(guān)注的要點(diǎn)之一。4月5日出版的第14期《瞭望》發(fā)表的《保障性住房入住公平難題》一文提出，保障性住房入住公平，既需要破除諸多門檻限制，更需要政府部門和民眾守住信用的底線。

　　財(cái)經(jīng)評(píng)論員葉檀針對(duì)保障性住房的現(xiàn)狀曾有過(guò)這樣的評(píng)論：“百孔千瘡的監(jiān)管體制，使保障性住房成為令人灰心的旗幟�！�

　　北京的行動(dòng)讓人們對(duì)保障房回歸其改善民生的初衷燃起了希望。在研究者提出的解難良方中，解決監(jiān)管難題，治理官員腐敗與民間大規(guī)模失信乃是根本。這超過(guò)了保障性住房面臨的諸如資金不足、保障覆蓋面不夠廣等難題。

　　被擠占了的保障空間

　　“轉(zhuǎn)型時(shí)期社會(huì)問(wèn)題集中反映，利益沖突與博弈激烈�！痹谥袊�(guó)管理科學(xué)研究院研究員李開(kāi)發(fā)看來(lái)，解決保障房問(wèn)題的關(guān)鍵是政府工作是作秀還是做實(shí)，有沒(méi)有決心。

　　在北京市開(kāi)展保障性住房資格專項(xiàng)核查工作前的一些時(shí)日，一篇《陜西眉縣經(jīng)適房副科以上領(lǐng)導(dǎo)占一半》的報(bào)道，把陜西省眉縣推到了輿論的風(fēng)口浪尖。時(shí)隔5日，《法制日?qǐng)?bào)》主辦的《法制周末》對(duì)此進(jìn)行了追蹤，當(dāng)?shù)毓賳T在正面回應(yīng)時(shí)強(qiáng)調(diào)兩點(diǎn)：副科以上領(lǐng)導(dǎo)占的比例不對(duì)；先前媒體報(bào)道的“名單作廢”也不實(shí)，名單并沒(méi)有作廢，只是暫時(shí)撤下來(lái)，因?yàn)楣�示的時(shí)間到了。

　　4月中旬，南方多家媒體報(bào)道，深圳保障性住房申請(qǐng)初審合格家庭公示中出現(xiàn)怪象：至少有299戶通過(guò)者在政府部門工作，連齊齊哈爾駐深辦主任也通過(guò)了申請(qǐng)。不少申請(qǐng)者甚至還擁有每平方米售價(jià)超5萬(wàn)元的豪宅。在接到舉報(bào)監(jiān)督后，部分申請(qǐng)人退出申請(qǐng)。

　　再往前溯，今年3月，媒體曝光了深圳桃源村三期經(jīng)濟(jì)適用房的“豪車”現(xiàn)象，這些本來(lái)是當(dāng)?shù)卣�府面向社�?huì)低收入困難家庭推出的經(jīng)濟(jì)適用房，卻豪車云集，車庫(kù)里竟停有數(shù)十輛雷克薩斯、奔馳、奧迪、皇冠等名牌豪華汽車。開(kāi)豪華車住經(jīng)適房成了這里最大的“亮點(diǎn)”。

　　2009年6月，河南鄭州爆出經(jīng)適房建設(shè)用地暗地被改作商業(yè)用地。當(dāng)?shù)鼐用裉峁┑泥嵵菔谐鞘幸?guī)劃局發(fā)放的建設(shè)用地規(guī)劃許可證上，“建設(shè)內(nèi)容”一項(xiàng)明確注明為“經(jīng)濟(jì)適用房”。但是幾年過(guò)去了，開(kāi)發(fā)商河南天榮置業(yè)公司卻在這塊土地上建起了12幢聯(lián)排別墅和兩幢樓中樓。

　　同年6月，武漢爆出經(jīng)適房“六連號(hào)事件”，73名購(gòu)房者花錢作弊。2010年3月31日，隨著第二批共11名被告被判處9個(gè)月至8年不等的有期徒刑，震驚一時(shí)的武漢經(jīng)濟(jì)適用房“六連號(hào)”案件塵埃落定。

　　2009年3月，浙江省溫州市舊城改建指揮部的一份材料被曬到網(wǎng)絡(luò)上。140多套安置房的銷售對(duì)象中，有數(shù)十名市、縣級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部及一批“關(guān)系人”。

　　……

　　來(lái)自北京市住建委的信息顯示，截至今年4月底，北京全市廉租住房、經(jīng)濟(jì)適用住房和限價(jià)商品住房累計(jì)審核通過(guò)17.94萬(wàn)戶。目前已查出1371戶家庭存在瞞報(bào)家庭住房、收入、資產(chǎn)等情況。其中100余戶家庭更是已經(jīng)與開(kāi)發(fā)商簽訂完經(jīng)濟(jì)適用住房或限價(jià)商品住房的購(gòu)買合同。目前這些家庭已被住房保障管理部門取消了申請(qǐng)資格，或者被要求解除了購(gòu)房合同。

　　有受訪人士表示，保障性住房扮演了某些利益集團(tuán)“福利房”的角色。其背后的公權(quán)私用等行為，使得所謂的資質(zhì)審查等成為走過(guò)場(chǎng)�！爸灰獓�(yán)格審查，就不可能出現(xiàn)那么多的騙購(gòu)行為。某種程度上說(shuō)，監(jiān)管制度的缺陷和利益尋租空間的存在放縱了丑陋的行為�！�

　　基于上述判斷，該受訪者認(rèn)為，保障房領(lǐng)域的腐敗和失信板子不能全打在購(gòu)房者身上，根子上就出了問(wèn)題。“如果現(xiàn)在能查出來(lái)誰(shuí)騙購(gòu)了，為什么當(dāng)初沒(méi)有查出來(lái)？技術(shù)不行還是有意為之？如果只是當(dāng)初有遺漏，何至于現(xiàn)在查出來(lái)這么多？”

　　長(zhǎng)期從事房地產(chǎn)研究的中國(guó)社科院工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所研究員曹建海為本刊分析，在保障性住房供應(yīng)較少，而一定期限后保障房又可以上市交易，存在著巨大的利益空間的情況下，“官員、有關(guān)系的、行賄的、造假的都一起來(lái)了，大家都想往里鉆�！弊罱K的結(jié)果是擠占了貧困者的保障空間，造成保障體制的低效。

[責(zé)任編輯：孫金誠(chéng)]