民進黨重啟核電用力過猛？1天就跳機 原因不明無人負(fù)責(zé)

　　臺灣包袱鋪，跳電責(zé)任誰來負(fù)？上臺前口口聲聲“用愛發(fā)電，非核家園”的民進黨日前不顧各界反對，強勢重啟核二廠2號機。結(jié)果可能是起猛了，不到24小時，核電機組就跳機。對于核電議題的口水仗，大家想必都聽煩了，撩叔在此也不贅述，咱們今天直接“追責(zé)”。

　　與這個事有關(guān)系的部門基本有這樣幾個，撩叔為大家簡單介紹下：

　　1.臺電，負(fù)責(zé)臺灣電力供應(yīng)，核電廠的具體業(yè)務(wù)都由臺電專業(yè)人員處理。

　　2.臺當(dāng)局“原能會”，聽名字就知道，主要負(fù)責(zé)核電安全的部門，審核核電廠是它的事兒。

　　3.臺當(dāng)局“經(jīng)濟部”，經(jīng)濟問題一把抓，核電是其重點工作之一。

　　4.臺當(dāng)局“行政院”，能源政策，尤其是核能政策怎么指定，它說了算。

　　5.臺灣“立法院”，核二廠2號機能不能重啟，要在這里表決。

　　現(xiàn)在核二廠2號機重啟1天就跳電，這幾個部門都是怎么回應(yīng)的呢？

　　首先是核電廠方面，臺電發(fā)言人徐造華也指出，目前初判可能是由于并聯(lián)時，蒸汽旁通壓力控制系統(tǒng)的動態(tài)調(diào)校出現(xiàn)問題，蒸汽與反應(yīng)爐的壓力不穩(wěn)，導(dǎo)致反應(yīng)爐產(chǎn)生自我保護動作而停機。啥意思呢？就是類似短路的原理，為了安全起見，系統(tǒng)自動保護，于是停機。

　　臺電董事長楊偉甫的說法與之一致，他表示，反應(yīng)爐跳脫表示機組安全保護功能正常，事實上管線內(nèi)壓力比安全范圍稍高就會有反應(yīng)，而一連串測試的用意就是將機組調(diào)校到安全范圍內(nèi)運作。

　　“原能會”方面則表示，目前所有設(shè)備均在正常安全狀態(tài)，沒有輻射外泄的疑慮。也就是說，雖然發(fā)生了跳機事故，但大家還得開心，畢竟核輻射沒有外泄。

　　接下來是“經(jīng)濟部長”沈榮津。此前沈榮津曾信誓旦旦地跟媒體和民眾保證，若核二跳機將會進行懲處。不過真的出了事，他又表示，要等調(diào)查報告結(jié)果出來之后才會決定。從這句話我們可以感覺到，所謂的“調(diào)查報告”應(yīng)該不會很快出來了。

　　“行政院”和“立法院”這塊大家不用多想了，出了事都是啞巴。

　　不過，既然這些主要權(quán)責(zé)部門都把跳機說得輕描淡寫，應(yīng)該不算什么大事。那該怎么處理呢？這樣的“小問題”是不是修一修補一補就好了？非也，臺電表示，將請原廠資深工程師來臺，解決問題。小問題還要請原廠資深人士？你是在逗我嗎？

　　大家要知道，兩年前核二廠2號機就是因為跳機，停機長達673天。所以這個事是大是小，一目了然。

　　為什么核二廠2號機這次會跳機呢？臺灣嘉賓在政論節(jié)目中給了我們幾個角度。

　　1.老舊，核二廠已經(jīng)使用35年，技術(shù)、設(shè)備均有老舊問題，甚至接近淘汰水平。

　　而此次重啟，也是在民進黨當(dāng)局高層意志下倉促上馬。先由“行政院長”賴清德挑頭，接著付“立法院”審核；“立法院”里綠油油一片，民進黨靠人數(shù)優(yōu)勢表決，順利通過。

　　難道臺灣只有這么老舊的核二廠嗎？并不是！臺灣的核四廠設(shè)備很新，而且投入了幾千億新臺幣，但那是國民黨當(dāng)政時被民進黨逼入“冷宮”的，所以不能用。

　　民進黨廢掉核四，不僅讓島內(nèi)電力供應(yīng)出現(xiàn)問題，更嚴(yán)重的是專業(yè)人才的流失。

　　所以即便不是倉促重啟核二廠2號機，民進黨當(dāng)局依然缺少足夠的專業(yè)人才支撐。

　　專業(yè)能力不足，官員又沒有擔(dān)當(dāng)，這個“爛攤子”恐怕還要繼續(xù)爛下去。而每個部門都有“充分”的理由：

　　1.臺電：安全機制起作用了，大家應(yīng)該開心。

　　2.“原能會”：核輻射沒有泄漏，我負(fù)什么責(zé)？

　　3.“經(jīng)濟部”：調(diào)查報告沒出來，怎么找人負(fù)責(zé)？

　　4.“行政院”：不關(guān)我事，我負(fù)什么責(zé)？

　　5.“立法院”：上頭有指示，我就是通過一下，為什么我負(fù)責(zé)？

　　這樣“強勢”處理事故的態(tài)度，讓國民黨人士大感“羨慕”。從前馬當(dāng)局，出事就要負(fù)政治責(zé)任下臺是慣例；如今換了蔡當(dāng)局，只要嘴硬臉皮厚出事拗一拗就沒事。

　　果然“愛是一道綠光！”資深媒體人黃智賢說得更到位：

　　聲明：本文為“臺灣包袱鋪”團隊投稿作品，內(nèi)容系作者個人觀點，與中國臺灣網(wǎng)無關(guān)。