李家泉：“臺灣主體意識”的由來和發(fā)展
香港中評社今天發(fā)表臺灣問題專家李家泉的文章，分析了“臺灣主體意識”的由來和發(fā)展。
李家泉說，讀蘇嘉宏教授所著的《我們都是外省人》的第二章，有一節(jié)專門談了“臺灣主體意識”問題，我覺得頗有現(xiàn)實意義。
蘇說，“臺灣主體意識”的提出，“可能初見于臺灣旅日學者戴國輝教授所稱的‘臺灣主體性’”。戴長期僑居日本，他援引“日本學者針對二戰(zhàn)后美國軍事占領(lǐng)下的日本人民重新建構(gòu)其國家尊嚴、民族認同，而非一味地依附美國，以美國價值來看待世界”，從而“反思創(chuàng)造出來的‘主體性’一辭”。李登輝主政后，接受了這個詞匯，自然“隱含反美、反共等排除臺灣外部外來干擾”、“ 嘗試走臺灣自己人的道路”意思，后來從李登輝到陳水扁，就逐漸演變?yōu)椤芭_灣主權(quán)獨立”的意識了，并使之成為搞“政治投機語言”。
筆者曾發(fā)表一篇題為《六十年來“臺灣意識”發(fā)展面面觀》一文，﹙見《百年潮》雜志2008年第二期﹚，并在這篇文章中把“臺灣意識”歸結(jié)為“臺灣意識——臺灣主體意識——臺灣主權(quán)獨立意識”三個階段，應該說它和蘇教授的看法是一致的�！芭_灣意識” 是在一種特殊歷史條件下發(fā)展起來的地方意識，曾含有不同或排斥日本異族的意思，后來又主要是反對國民黨的高壓統(tǒng)治的，只是到李登輝和陳水扁時代才被逐漸演變成“臺灣主體意識” 和“臺灣主權(quán)獨立意識”，從而變成了不僅反國民黨，也反共產(chǎn)黨，反中國大陸，反兩岸統(tǒng)一，大搞“去中國化”。這自然是一種“質(zhì)變”。
在“臺灣意識”發(fā)展到“臺灣主體意識”后，所謂“本土——非本土”、“ 本省——外省”、“ 愛臺——賣臺” 等相互對立和相互排斥的言論，已充斥臺灣各個領(lǐng)域和媒體。國民黨過去在島內(nèi)搞的是“白色恐怖”，這時已變成“綠色恐怖”了。至于所謂“臺灣主權(quán)獨立”概念，表面上是民進黨1999年5月在“臺灣前途決議文”中就已提出，但實際上作為臺灣島內(nèi)壓倒性的輿論，則是在民進黨的第二次主政以后。陳水扁自2006年“元旦文告” 和“春節(jié)講話”，大講“臺灣主體意識” 路踐之后，更進一步在“文宣” 中將之提升到“臺灣主權(quán)獨立”的新高度，強調(diào)臺灣“早就是事實上的主權(quán)獨立國家”。這樣，島內(nèi)的族群對立、藍綠對立，以及兩岸關(guān)系的對立就更嚴重了。
蘇教授在談到臺灣選舉時說：“雖然陳水扁反復強調(diào)‘臺灣主體意識’，攫奪選舉時站在臺灣這一邊的發(fā)言權(quán)，試圖將民眾推向中國那一邊’，‘臺灣主體意識’不過是在選舉過程中出現(xiàn)的一種政治詐欺口號或手段，卻從不見過程有任何‘臺灣主體意識’的深論與具體內(nèi)容�！边@實在是一針見血的話，無論是“臺灣主體意識”，還是“臺灣主權(quán)獨立意識”，陳水扁等主要還只是借以作為一種選舉或政治斗爭工具。一切是為了搶選票，搶政權(quán)，有選票就能上臺，上了臺就能搞錢，至于人民的利益，人民的福祉，上臺后就全忘了。
直到目前為止，臺灣的“主體性”和“主權(quán)獨立” 一類話，在民眾中還是頗有欺騙性的。蘇教授提出：大陸在這個議題上，“如何在‘和平發(fā)展、解放思想’的新思路上加以詮釋”，是很多人所”關(guān)注”的。這對我個人很有啟發(fā)。關(guān)于臺灣“主權(quán)獨立” 問題，胡錦濤主席回答得已經(jīng)很清楚了，那是“主權(quán)和領(lǐng)土再造”，是不能允許的。至于臺灣“主體性” 問題，我看只能是一個中國原則下的“主體性”，而脫離一個中國的所謂“主體性”，那就是“臺獨”，是必須堅決反對的。
總之，我看了蘇嘉宏教授這本書，受益良多，蘇教授年輕，又是本土人，家住南部高雄，至少有“人和、地利” 優(yōu)勢，得天獨厚，但愿能在兩岸關(guān)系上有更多的著述和奉獻。
