安徽省潁上縣郵政局投遞員鮑某，利用職務(wù)便利，私自開拆郵寄至潁上縣委、潁上縣政府、潁上縣紀(jì)委等部門的信件三十余封，隱匿四十余封。他還將3封舉報(bào)縣教育局副局長和7封舉報(bào)縣法院副院長的信件提供給被舉報(bào)人以換取錢財(cái)。今年2月，安徽省阜陽市中級(jí)人民法院終審以私自開拆、隱匿郵件罪，判處鮑某有期徒刑1年10個(gè)月。（《北京青年報(bào)》4月5日）

　　顯然，偷拆舉報(bào)信不能等同于普通的“冒領(lǐng)、隱匿、毀棄、私自開拆或者非法檢查他人郵件”。舉報(bào)信比普通信件會(huì)造成更加惡劣的后果，已經(jīng)達(dá)到了“情節(jié)嚴(yán)重”的程度，理應(yīng)對(duì)其處以更加嚴(yán)厲的刑事處罰。

　　但僅僅針對(duì)于偷拆舉報(bào)信者進(jìn)行懲治，總會(huì)讓群眾有些“意猶未盡”之感。畢竟，還有很多待拆之謎，比如，此郵遞員的行為是如何被發(fā)現(xiàn)的，其將拆開的舉報(bào)信給被舉報(bào)人以換取錢財(cái)成功的幾率到底有多大？等等。

　　這些疑問的存在，并沒有隨著偷拆舉報(bào)信者被判處有期判刑塵埃落定，盡管官方掌握著詳實(shí)情況，可群眾心里會(huì)一直“惦念”著。

　　至少，在筆者看來，目前這種情況也許只能讓我們推測(cè)出以下幾個(gè)結(jié)論：其一，安徽省潁上縣執(zhí)法部門掌握了充足的證據(jù)，證明郵遞員鮑某私拆了舉報(bào)信，并有勒索被舉報(bào)人行為；其二，有被勒索的舉報(bào)人向有關(guān)部門報(bào)了警；其三，被勒索的舉報(bào)人案發(fā)后，在被審期間交待了這一細(xì)節(jié)，然后順藤摸瓜糾出了郵遞員鮑某。

　　近年來，一些地方陸續(xù)出現(xiàn)舉報(bào)信被偷拆的惡劣行為，案發(fā)幾率大部分是因?yàn)榕e報(bào)人遭遇打擊報(bào)復(fù)，而潁上縣針對(duì)寄往縣委、縣政府、縣紀(jì)委等部門的舉報(bào)信被偷拆一案，如果僅僅停留在對(duì)偷拆者的嚴(yán)懲上，難免會(huì)讓公眾依靠自己的想象力去“胡思亂想”。

　　當(dāng)前，黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭(zhēng)活動(dòng)依舊強(qiáng)力推進(jìn)著，并取得了豐碩的成果，其中，群眾監(jiān)督和舉報(bào)發(fā)揮著非常重要的作用，很顯然，在這樣一個(gè)大好的形勢(shì)和背景下，潁上縣依法嚴(yán)懲偷拆舉報(bào)信的做法，是對(duì)當(dāng)?shù)厝罕娨婪ㄐ惺贡O(jiān)督權(quán)，充分發(fā)揮群眾合力的有力保障。

　　但案件的處置，有一個(gè)問題應(yīng)該引起當(dāng)?shù)刂匾暋?span lang="EN-US">3封舉報(bào)縣教育局副局長和7封舉報(bào)縣法院副院長的信件提供給被舉報(bào)人以換取錢財(cái)”，當(dāng)?shù)丶o(jì)委等相關(guān)部門一直未對(duì)此事有過回應(yīng)，甚至連相應(yīng)的聲音都沒有發(fā)出來，不符合當(dāng)前反腐倡廉的形勢(shì)要求。畢竟，偷拆舉報(bào)信與偷拆普通信件的最大區(qū)別，在于一封舉報(bào)信可能可以為國家挽回巨大的損失，懲治腐敗，這才是它的價(jià)值。

　　因此，此案作出嚴(yán)懲偷拆者僅僅是第一步，應(yīng)該考慮到此事件在社會(huì)上造成的惡劣影響，要調(diào)查回應(yīng)群眾關(guān)注的“提供給被舉報(bào)人以換取錢財(cái)”等細(xì)節(jié)，不能留有“想象空間，這也是為了保護(hù)公民監(jiān)督權(quán)的大局著想。（中國臺(tái)灣網(wǎng)網(wǎng)友：謝曉剛）

　　　�。ū疚臑榫W(wǎng)友來稿，不代表中國臺(tái)灣網(wǎng)觀點(diǎn)）