“農(nóng)藥豆角”傷害的不只是我們的胃

　　一根豆角被噴11種農(nóng)藥，一根茄子一次性混打4種農(nóng)藥。

　　而這些剛噴過(guò)農(nóng)藥的蔬菜第二天就被采摘下來(lái)，運(yùn)往市場(chǎng)銷(xiāo)售。

　　并且，最后還一路“綠燈”地出現(xiàn)在我們的餐桌上。

　　這則新聞經(jīng)新華社報(bào)道后，昨天被國(guó)內(nèi)媒體紛紛轉(zhuǎn)載，多家都市報(bào)則將此事當(dāng)作重點(diǎn)報(bào)道。

　　網(wǎng)絡(luò)輿情紛紛質(zhì)疑，這是吃豆角還是在吃農(nóng)藥？這些橫行的農(nóng)藥蔬菜還會(huì)繼續(xù)猖獗嗎？

　　《華西都市報(bào)》昨日針對(duì)此事痛心地寫(xiě)到，“一次次，國(guó)人腸胃臨危告急。且目力所及，你我仍看不到太多改變現(xiàn)狀的希望。檢測(cè)流程不能虛設(shè)，消費(fèi)者不是‘以身試藥’的實(shí)驗(yàn)品。監(jiān)管者在失去職業(yè)恥感之后，從莫名刺耳的推責(zé)宣言中，民眾心底的樸素期待一次次落空”。

　　該報(bào)說(shuō)出了很多民眾共同的心聲：農(nóng)殘超標(biāo)，消費(fèi)者不是“農(nóng)殘檢測(cè)”的實(shí)驗(yàn)品！

　　“毒豆角”、“毒韭菜”、“毒黃瓜”等“染毒”蔬菜傷害的不只是我們的胃。

　　評(píng)論員徐云鵬發(fā)表《“控農(nóng)殘”先別急著設(shè)“廟”添“和尚”》一文指出，“應(yīng)建立一套科學(xué)的全過(guò)程‘控農(nóng)殘’體系，著力加強(qiáng)源頭監(jiān)管，適當(dāng)設(shè)立鄉(xiāng)鎮(zhèn)級(jí)檢測(cè)站，并給予一定的人權(quán)、事權(quán)、財(cái)權(quán)，激發(fā)監(jiān)管活力，逐步增強(qiáng)菜農(nóng)的科學(xué)用藥意識(shí)，從源頭上扎好質(zhì)量安全監(jiān)管的‘籬笆’”。

　　但是這樣的監(jiān)管落實(shí)卻困難重重，因?yàn)槲覈?guó)的蔬菜生產(chǎn)缺乏規(guī)模化經(jīng)營(yíng)，大都是以一家一戶種植為主，因此導(dǎo)致在源頭上監(jiān)控蔬菜安全的難度極大；其次，批次抽檢實(shí)際上是依據(jù)工業(yè)化生產(chǎn)的模式設(shè)立，與一家一戶的種植方式不符。在這種模式下，單個(gè)批次的安全與否，并不能夠代表真正的安全程度。

　　針對(duì)這一現(xiàn)象，《新京報(bào)》建言，除了強(qiáng)調(diào)政府部門(mén)的監(jiān)管之外，還應(yīng)注重種植戶的自我組織和自我管理。該報(bào)指出， “當(dāng)一個(gè)監(jiān)管者面對(duì)5萬(wàn)個(gè)生產(chǎn)者時(shí)往往難以監(jiān)管到位，但面對(duì)50個(gè)生產(chǎn)者時(shí)卻會(huì)有辦法。同樣的道理，同一品牌的供應(yīng)商可以對(duì)不同組別的種植戶的產(chǎn)品進(jìn)行批次歸類(lèi)，這樣一來(lái)，原本只適合規(guī)模生產(chǎn)的批次檢測(cè)，也可以在小規(guī)模種植的農(nóng)產(chǎn)品上適用。而對(duì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)而言，這樣的檢測(cè)成本就會(huì)更加低廉，不能再拿‘管不住’和‘管不全’做借口。”

　　上游清澈了，下游河道才不至于被淤泥堵塞，“毒豆角”、“毒韭菜”、“毒黃瓜”等“染毒”蔬菜才不會(huì)一次次傷害我們的胃，一次次觸動(dòng)我們脆弱的神經(jīng)。

　　很多時(shí)候，消費(fèi)者恨不能親自動(dòng)手對(duì)食品進(jìn)行檢測(cè)，當(dāng)然，這是無(wú)奈地幻想。但“毒豆角”事件后，消費(fèi)者期待有關(guān)部門(mén)能有所作為的感受只會(huì)越來(lái)越強(qiáng)烈。（中國(guó)臺(tái)灣網(wǎng)網(wǎng)友：胡萬(wàn)寶）