“實(shí)驗(yàn)藝術(shù)”的教學(xué)已然進(jìn)入學(xué)院，作品和藝術(shù)家被主流展覽、主流空間所接受，這其實(shí)是中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)家一直以來的一個(gè)訴求。否則當(dāng)代藝術(shù)收藏體系的建立、對(duì)公眾的普及、對(duì)當(dāng)代藝術(shù)更多研究何以談起？

　　情緒：此次展覽開幕，不出所料，即時(shí)性的“情緒”便已彌漫。情緒是既往社會(huì)心理的簡(jiǎn)單呈現(xiàn)，不對(duì)其進(jìn)行反觀和剖析，自然滑入一艘老船之內(nèi)。河已入海，還期待著“輕舟已過萬重山”的愜意。莫名的抵觸情緒主要來自幾個(gè)方面：“同路人”的集體溫暖消散感、自我定位動(dòng)搖的慌亂感、“起義造反”思維模式的解構(gòu)感、創(chuàng)作或者策展基點(diǎn)的無效感、既往“權(quán)力”的旁落感。有此心理的主要有藝術(shù)家、批評(píng)家、策展人等。

　　權(quán)力：有人把當(dāng)代藝術(shù)界視為“江湖”，“權(quán)力”隨之產(chǎn)生。此“權(quán)力”其實(shí)是展覽機(jī)會(huì)控制權(quán)、市場(chǎng)資本導(dǎo)流權(quán)、進(jìn)入話語選擇權(quán)。過窄的生存空間一直讓當(dāng)代藝術(shù)家借助國(guó)外展覽、市場(chǎng)資本進(jìn)行有效對(duì)抗。在這一過程產(chǎn)生了諸多“權(quán)力”，其霸道、戾氣，以及所帶來的“誤讀”、“迎合”卻很少有人觸及。其實(shí)它們?cè)缫褲B入看似獨(dú)立的表態(tài)、立場(chǎng)、書寫、創(chuàng)作之中。權(quán)力的分流是必然，否則就是一個(gè)霸權(quán)。此次展覽不失為一個(gè)起點(diǎn)。

　　前衛(wèi)：此次展覽，“前衛(wèi)”的三要素之一“另類空間”看似被主動(dòng)抽離，其實(shí)今日美術(shù)館的“非營(yíng)利民間美術(shù)館”的身份并沒有被提及。如果梳理中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)史，“前衛(wèi)”與“另類空間”的關(guān)系一直曖昧不清。從“星星美展”、“中國(guó)現(xiàn)代藝術(shù)大展”進(jìn)入中國(guó)美術(shù)館，這一悖論一直延續(xù)。并且，前衛(wèi)藝術(shù)家進(jìn)入象征性空間的“主動(dòng)性”其實(shí)一直存在，“李自成進(jìn)北京城”的興奮好像也從未消失�！扒靶l(wèi)”如果僅僅是一個(gè)表態(tài)，它的具體關(guān)系進(jìn)入能力、具體問題針對(duì)能力便一直被質(zhì)疑�，F(xiàn)在，自稱“前衛(wèi)”的藝術(shù)的事件性、對(duì)抗性有更多“嘩眾取寵”的成分，這在一些青年藝術(shù)家、策展人身上也已經(jīng)顯現(xiàn)。

　　實(shí)驗(yàn)：在我看來，“實(shí)驗(yàn)”不同于“前衛(wèi)”之處正在于它具體關(guān)系進(jìn)入能力，具體問題針對(duì)能力，藝術(shù)語言探索能力。“前衛(wèi)”一詞的逐漸被冷藏，除了宏觀原因，其實(shí)是由于建構(gòu)態(tài)度的興起，一部分對(duì)待當(dāng)代藝術(shù)更負(fù)責(zé)、更清醒的藝術(shù)家、策展人的出現(xiàn)；另加上“前衛(wèi)”本身的模糊性、抽象性、簡(jiǎn)單化。罵罵咧咧，戾氣無指的前衛(wèi)藝術(shù)家的反叛能力逐漸喪失，不停暴露的利益取向、江湖習(xí)氣、權(quán)力欲望、投機(jī)取巧也逐漸被曝光。

　　“實(shí)驗(yàn)藝術(shù)”的教學(xué)已然進(jìn)入學(xué)院，作品和藝術(shù)家被主流展覽、主流空間所接受，這其實(shí)是中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)家一直以來的一個(gè)訴求。否則當(dāng)代藝術(shù)收藏體系的建立、對(duì)公眾的普及、對(duì)當(dāng)代藝術(shù)更多研究何以談起？（劉禮賓 中央美術(shù)學(xué)院副研究員）